35bb7b8d-3a55-4abc-a7c6-308ac85e9fdd · Kauno apygardos teismas

                                                      Byla Nr. 1S-2004-582/2012Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00083-2010-8                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19.                                                   (S)                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž.

A. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012-09-18 nutarimÄ Nr. 93-116 taikyti nuteistajam Ž. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, irn u s t a t ė :Ž. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. ir 253 str. 1 d.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta subendrinta bausmė – 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Panevėžio apygardos teismo 2010-12-23 nuosprendžiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis dėl Ž. A. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. už kai kurių Å¡audmenų ir ginklų įsigijimÄ ; pripažinta nuteistojo lengvinanti aplinkybė; sumažintos nuteistajam skirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. ir 253 str. 1 d.; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2010-10-01, bausmės pabaiga – 2014-04-24.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2012-09-18 nutarimu Nr. 93-116 buvo nutarta nuteistajam Ž. A. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo Ž. A. lygtinio paleidimo.Nuteistasis Ž. A. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Teismas, anot nuteistojo, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimÄ , nepagrįstai atsižvelgė į nusikaltimo, už kurį atliekama bausmė, sunkumÄ . Atsižvelgiant į visuomenės interesÄ , jam buvo paskirta griežta bausmė. Todėl į Å¡ias aplinkybes, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , pakartotinai atsižvelgti neleidžia joks įstatymas. Teismas, atsisakydamas taikyti lygtinį paleidimÄ , nesilaikė įstatymų, pažeidė BVK 7 str. 2 d., nuteistojo teisėtų lÅ«kesčių principÄ .

Nuteistojo įsitikinimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Teismas neatsižvelgė į tai, kad dalį bausmės jis yra atlikęs Socialinio ugdymo centre. Jo pakartotinio nusikalstamumo galimybė pagal OASys įvertinta kaip žema. Tačiau teismas jo asmenybės, elgesio bausmės atlikimo metu, taikytų socialinės reabilitacijos priemonių neįvertino.  Nuteistojo Ž. A. skundas atmetamas. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.

Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, asmenybės vertinimo, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam Ž. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, apylinkės teismas įvertino aukščiau paminėtas aplinkybes ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Todėl aplinkybės, kad nuteistasis penkis kartus skatintas, mokėsi ir įgijo specialybę, bausmės dalį atliko socialinio ugdymo centre, nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Ž. A., nors ir stengiasi bausmę atlikti nepriekaiÅ¡tingai, tačiau jam tai ne visada pavyksta, kadangi jis vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, atlikdamas bausmę nedirbo. Nors nuteistasis bausmę stengiasi atlikti tinkamai, yra atlikęs bÅ«tinÄ Ä¯statyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, tačiau apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už dviejų nusikaltimų, tarp jų ir sunkaus nusikaltimo padarymÄ , kas visgi rodo didesnį nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, juolab, kad nuteistasis minimalizuoja teisės pažeidimo rimtumÄ ir savo paties vaidmenį jame.

O sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė.

Be to, likusi neatliktos bausmės dalis, lyginant su visa nuteistajam paskirta bausme, yra pakankamai didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo padarius pavojingÄ visuomenei veikÄ . Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pavojingumÄ bei pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, darytina iÅ¡vada, kad Ž. A. Å¡iuo metu visgi dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, prieÅ¡ingu atveju, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).

Kolegija teigiamai vertina tai, jog Ž. A. pataisos namuose savo elgesį stengiasi koreguoti teigiama linkme, tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju, esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad bÅ«tų galima daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiÅ«rint. Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis Å¡iuo metu iÅ¡ tiesų yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas iÅ¡vadas. Todėl daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skundo argumentais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo Ž. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                Dmitrijus Korsakovas Teisėjai:                                                                                      Regina Majauskienė                                                                                                   Algerdas UrbÅ¡ys