35bb3ced-4881-496c-bca5-1a14c80d9fcd · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14370-322/2018

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00819-2018-9

Procesinių sprendimų kategorijos:

3.2.3.2; 3.2.6.4

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 24 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gaschema“ ieÅ¡kiniu (b. l. 3-6) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 235,95 Eur žalos, 10,02 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2017 m. rugsėjo 18 d. tarp bylos Å¡alių buvo sudaryta Tipinė dujų taros nuomos sutartis Nr. 2017-Å L/598 (b. l. 7-10), kurios pagrindu ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovui vienÄ 50 litrų talpos Euro tipo deguonies balionÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei nuomos mokestį. 2018 m. birželio 18 d. ieÅ¡kovė iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. GS1006761 už dujų baliono nuomÄ 10,02 Eur sumai (b. l. 11), kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 2018 m. liepos 3 d. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės 2018 m. rugsėjo 11 d. iÅ¡siųsto atsakovui praneÅ¡imo dėl Tipinės dujų taros nuomos sutarties Nr. 2017-Å L/598 nutraukimo bei iÅ¡nuomotos taros grÄ Å¾inimo (b. l. 12-14), atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovė, remdamasi Sutarties 5.5 punkto nuostatomis, Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ Sutartį nuo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutraukė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis), palÅ«kanas (CK 6.210, 6.258, 6.261 straipsniai).

CK 6.530 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatÄ , statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pastatas, statinys ar įrenginys perduodamas ir priimamas pagal perdavimo-priėmimo aktÄ . Jį pasiraÅ¡o abi Å¡alys (CK 6.535 straipsnio 1 dalis). Kadangi bylos duomenys patvirtina, kad Å¡alių sudarytos Sutarties pagrindu ieÅ¡kovė perdavė atsakovui laikinai naudotis dujų balionÄ , o byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, sumokėdamas ieÅ¡kovei nuomos mokestį, nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl nesumokėtos 10,02 Eur skolos už dujų baliono nuomos paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , arba sutartyje sulygtos bÅ«klės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis). Kai nuomininkas daikto negrÄ Å¾ina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 straipsnio 3 dalis). Nuomininkas atsako už daikto praradimÄ , jeigu neįrodo, kad tai atsitiko ne dėl jo ar kitų asmenų, kuriems jis nuomotojo leidimu suteikė naudojimosi teisę ar galimybė naudotis iÅ¡nuomotu daiktu, kaltės (CK 6.502 straipsnio 1 dalis).

Å alių pasiraÅ¡ytos Sutarties 5.5 punkte numatyta, kad nuomininkas iki sutarties nutraukimo dienos privalo grÄ Å¾inti inventorių ir pilnai atsiskaityti, įskaitant netesybas. Už kiekvienÄ laiku negrÄ Å¾intÄ taros vienetÄ , nuomininkas moka nuomotojui po 3 Eur už kiekvienÄ pavėluotÄ grÄ Å¾inti dienÄ . IÅ¡ Sutarties 4.8 punkto matyti, kad už nepataisomai sugadintÄ ar prarastÄ kiekvienÄ balionÄ atsakovas privalo ieÅ¡kovei sumokėti sumÄ (taros vertę) nurodytÄ kainoraÅ¡tyje prie Å¡ios sutarties. Atsakovas, pasiraÅ¡ydamas Sutartį, patvirtino susipažinęs su kainoraščiu – Priedu Nr. 1 (Sutarties 2.2 punktas) ir su juo sutiko. Ä®vertinus aukščiau paminėtÄ teisinį reguliavimÄ , Å¡alių sudarytos Sutarties nuostatas ir byloje nustatytus duomenis, jog atsakovas jam ieÅ¡kovės iÅ¡nuomoto dujų baliono negrÄ Å¾ino, yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir dėl 235,95 Eur dydžio žalos už dujų balionÄ .

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 10 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 1,39 Eur, t. y. mažiau nei trys eurai, todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovo nepriteistina (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-430 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Gaschema“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 235,95 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 95 centus) žalos, 10,02 Eur (deÅ¡imt eurų 02 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. spalio 10 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10 Eur (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Teisėja Laima Borkovskienė