35b82ef7-bbc2-4331-adda-a79319720c95 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                       Baudž.byla Nr.1-35-522/2012Proceso Nr.1-95-1-00033-2012-7                                                                  Procesinio sprendimo kategorija1.2.4.8.1 (S) Širvintų rajono apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-02-13 Širvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant Onai Petniūnienei,dalyvaujant prokurorui Palmirai Pečiulienei,advokatui Valentinui Giriūnui,nukentėjusiajai M.

L.,vertėjai Aldonai Lipinskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ ,kurioje:             T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1966-08-26 Vilniaus r., LR pilietis, lenkas, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. Å irvintų r. JauniÅ«nų sen. BarskÅ«nų k., Mokyklos g. 23, neteistas( 2012-01-31 Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 140 str.1 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:

T. L. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ .T. L. ,bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,86 promilės), 2012-02-03 apie 21.25 val. savo namuose, esančiuose BarskÅ«nų k. JauniÅ«nų sen. Å irvintų r., Å¡eimyninio konflikto metu, savo sutuoktinei M. L. tyčia, ranka sugriebęs jai už plaukų, jÄ tampė bei ranka sudavė du smÅ«gius į nugarÄ ir po du smÅ«gius į abi rankas . Å iais savo veiksmais T. L. nukentėjusiajai M. L. sukėlė fizinį skausmÄ . K. T. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis 2012 m. vasario 3 d. dienos metu nusipirkęs alaus atėjo namo, kuriuose gyvena žmona ir du vaikai.

TurimÄ alkoholį iÅ¡gėrė. Žmona gėrė kartu su juo. Jis neprisimena, kada buvo atvykusi policija ir kad jį policijos pareigÅ«nai bÅ«tų iÅ¡vedę iÅ¡ namų, į jo motinos namus. Taip pat neprisimena, kad jis dar kartÄ bÅ«tų atėjęs į namus, kur Å¡iuo metu gyvena žmona su vaikais. Jis neprisimena, kad tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ jo namus du kartus bÅ«tų atvykę policijos pareigÅ«nai ir nepamena, kad bÅ«tų iÅ¡ namų iÅ¡vežtas. Jis prisimena, kad kai baigė gerti turimÄ alų, pradėjo reikalauti iÅ¡ žmonos pinigų alkoholiui, todėl jie susipyko.

Jis neprisimena, kad savo sutuoktinės atžvilgiu bÅ«tų vartojęs fizinį smurtÄ : tampęs jÄ už plaukų, mušęs ar kažkokiu kitokiu bÅ«du jai sukėlęs fizinį skausmÄ . Kaip sutuoktinė iÅ¡kvietė policijÄ , jis nematė. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡ namų iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ .Nukentėjusioji M. L. parodė, kad 2012-02-03 ji paprašė vyro T. L. padėti atneÅ¡ti malkų, nes sutuoktinis Å¡iuo metu gyvena atskirai. Už darbÄ jį vyrui nupirko alaus ir jie kartu gėrė.

IÅ¡gėręs butelį alaus vyras ėmė reikalauti pinigų dar. Ji, bijodama bÅ«ti su T. L., paskambino policijai, praÅ¡ydama pagalbos. Atvykę pareigÅ«nai T. L. iÅ¡vedė į kitÄ namÄ , kuriame jis pastaruoju metu gyveno. Užrakinusi namus ji nuėjo miegoti ir po deÅ¡imties minučių iÅ¡girdo beldimÄ . Vaikams atidarius duris, į namÄ užėjo T. L., kuris griebė jai už plaukų ir du kartus ranka sudavė jai į nugaros sritį bei po du kartus į abi rankas. Mušė ir per galvÄ .

Jai iki Å¡iol skauda galva, iÅ¡peÅ¡ti plaukai.Liudytoja E. L. parodė, kad 2012-02-03 apie 10 val. į namus, kuriuose ji gyvena su motina ir broliu, atėjo tėvas. Jis namuose nekėlė jokio konflikto, su motina nesiginčijo. Apie pietus, iÅ¡eidama iÅ¡ namų pas draugę, ji matė, kaip tėvas, žiÅ«rėdamas televizorių, gėrė alų. 18 val. ji namų kieme rado motinÄ , kuri pasakė, kad įvyko konfliktas, todėl ji laukia policijos. Namuose ji nepastebėjo jokių vykusio konflikto požymių - namuose buvo tvarka.

Po kurio laiko atvykusi policija iÅ¡vedė T. L. iÅ¡ namų į tėvo motinai priklausančius namus ir iÅ¡važiavo. Jos motina nuėjo miegoti. Ji užrakino namų duris, kai netrukus iÅ¡girdo beldimÄ , daužymÄ Ä¯ duris. Jai atidarius duris, į namus užėjo tėvas ir, pamatęs motinÄ , ėmė ant jos rėkti, sakydamas, kad ji norinti jį suÅ¡aldyti. Tėvas priėjo prie motinos ir sugriebė pastarajai už plaukų bei tempė į virtuvę. Tempdamas už plaukų tėvas ranka du kartus sudavė motinai į galvos sritį ir ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu į nugarÄ .

MuÅ¡ama motina Å¡aukė, kad jÄ paleistų, po kurio laiko tėvas motinÄ paleido .Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole yra fiksuota įvykio vieta, esanti BarkÅ«nų k., Mokyklos g. 23, M. L. namuose: namo viduje tvarkinga, daiktai neiÅ¡mėtyti, baldai neiÅ¡stumdyti (b.l. 9-12). Vilniaus apskrities VPK Å irvintų RPK VPS patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis RamÅ«nas Gujis tarnybiniu praneÅ¡imu informavo apie 2012-02-03 BarskÅ«nų k. įvykusį Å¡eimyninį konfliktÄ - konfliktavo T. L. ir M. L.. M. L. pareigÅ«nui nurodė, kad T.

L. jÄ mušė rankomis ir kojomis, tampė už plaukų. T. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ (b.l. 7-8).Buvo patikrinti M. L. ir T. L. neblaivumas alkotesteriu 7410, prietaiso Nr. ARJJ-0624; tikrinimo rezultatai: M. L. - 1,55 %o; T. L. - 1,86 %o (b.l. 6, 19,24).VÅ¡Ä® Å irvintų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro medicininiame dokumente - ambulatorinėje kortelėje - yra fiksuota, kad 2012-02-06 apžiÅ«ros metu M. L. yra diagnozuotos daugybinės hematomos (b.l. 18).             K.

T. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str.1 d., nes jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui. Nusikaltimas įrodytas.             Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str.1 d.9 p.).             Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis T.

L. sistemingai savo sutuoktinės atžvilgiu vartoja smurtÄ . Jis nepadarė iÅ¡vadų ir po atitinkamų priemonių jam pritaikymo vadovaujantis LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu. Nors nėra įsiteisėjęs 2012-01-31 Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendis dėl analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos prieÅ¡ M. L. ir kaltinamasis laikomas neturintis teistumo, tačiau Å¡i aplinkybė turi bÅ«ti įvertinta ne kaltinamojo naudai, nes po Å¡io nuosprendžio priėmimo praėjus vos trims dienoms, kaltinamasis vėl vartoja smurtÄ prieÅ¡ savo sutuoktinę.

IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, kad kaltinamasis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo skirtas administracinis areÅ¡tas, jis piktnaudžiauja alkoholiu, nesigydo, bÅ«damas neblaivus yra agresyvus, savo smurtinių veiksmų nekontroliuoja ir po įvykio neprisimena. Jam skirtina atitinkamos trukmės pati griežčiausia bausmė-laisvės atėmimas. Kadangi byloje yra duomenų, kad kaltinamasis nesilaiko LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu numatytų ir jam pritaikytų priemonių, po paskelbto apkaltinamojo nuosprendžio už analogiÅ¡kÄ veikÄ beveik iÅ¡ karto smurtauja prieÅ¡ tÄ patį asmenį, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad iki nuosprendis įsiteisės jam bÅ«tina taikyti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant teismo salėje.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-308 str.,              N u s p r e n d ė:             T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 140 str.1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-02-04 iki 2012-02-05.T. L. iki nuosprendis įsiteisės paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant jį teismo salėje.Bausmės pradžiÄ T. L. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.             Vykdyti BPK 308 str.5 d. reikalavimus nukentėjusiosios M.

L. atžvilgiu.             Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo , o nuteistajam nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.              Teisėja                  Irina Serafin             Â