35b6ff9f-31cc-48b4-8331-3c8a46115f82 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-87-875/10,Proceso Nr. 1-51-1-00006-2010-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.;  1.2.14.5.1.; 1.1.7.2.7.; 2.1.15.3.3.2; (S)        N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 5 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, Genovaitei Šetkauskienei, Irmai Vaitiekienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, kaltinamajam M. A., kaltinamojo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, nukentėjusiajai ir civiliniai ieškovei O.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis 5 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, teistas 9 kartus: 2000-06-15 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas; 2002-03-15 – Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 278 str. 1 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius LR BK 471 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., 2002-09-19 pasiųstas vykdyti 2002-03-15 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę į laisvės atėmimo vietÄ 9 mėn.; 2002-10-11 – Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 295 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 42 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. ši bausmė subendrinta su 2002-03-15 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2002-09-19 Akmenės r. apylinkės teismo nutartimi, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-03-10 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2002-10-11 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu.

Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. bausmė sumažinta 1/6, t.y. 3 mėn. 23 d., galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. 7 d. laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-06-12 – Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d., 8 d. subendrinus su 2002-10-11 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2003-10-02 Šiaulių r. apylinkės teismo nutartimi 2003-06-12 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2002-10-11 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2003-11-05 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi pritaikius LR BK 54 str. 2 d., BPK 414 str.

BK 3 str. 3 d. paleistas lygtinai 11 mėn. 5 d.; 2004-01-21 Akmenės r. apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į bausmės atlikimo vietÄ 11 mėn. 4 d.; 2005-03-16 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn.; 2007-02-28 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 159 str. – 2 veikos, 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas laikinėjame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2005-11-30 iki 2005-12-02 ir 2005-12-02 iki 2006-05-01. 2007-09-04 – Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 3 d. 187 str. 1 d. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 3 d. ir skirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 187 str. 1 d.

– 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 9 d., 4 d. paskirtos bausmės bei Akmenės r. apylinkės teismo 2007-02-28 nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrintos atėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinė subendrinta bausmė 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Ä® bausmę įskaitytas sulaikymas ir suėmimas bei pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmė nuo 2005-11-30 iki 2006-05-01, nuo 2006-05-29 iki 2006-05-31 ir nuo 2006-07-13 iki 2007-09-04. 2010-02-26 Akmenės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 187 str. 1 d. skirtas 9 mėnesių laisvės atėmimas, remiantis 63 str. 1d., 2d., 5d. 1p. bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. ir 6 mėn. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmimas nuo 2010-02-09 iki 2010-02-26.

Å iuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ : n u s t a t ė : M. A. 2010 m. sausio 7 d. apie 15.30 val. Akmenės r. P. K. g. 1, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui organizavus kitus asmenis daryti nusikaltimÄ , t.y. sukčiavimÄ , nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai O. M. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. R ir melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu bei melagingai praneÅ¡us apie O.

M. dukros R. K. padarytÄ nusikaltimÄ , kurio metu nukentėjo besilaukianti vaikelio moteris, kitam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prisistačius nukentėjusiosios O. M. dukra Rima ir papraÅ¡ius pinigų nuostoliams padengti, sutarus, kad nukentėjusioji O. M. perduos 3000 litų nukentėjusios moters broliui, M. A. atvykęs pas nukentėjusiÄ jÄ O. M. ir melagingai prisistatęs nukentėjusios moters broliu, taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai O.

M. priklausančius 3000 litų, taip padarė nukentėjusiajai O. M. 3000 litų turtinę žalÄ . Kaltinamasis M. A. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad nusikaltimo, kuriuo kaltinamas, nepadarė. Kodėl nukentėjusioji sako, kad jis paėmė pinigus, nežino. 2009-12-10 išėjo iÅ¡ Alytaus pataiso namų. BÅ«damas laisvėje kalbėdavo telefonu su M. K., kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose ir skambindavo iÅ¡ telefono, kurio numeris N. M. K. iÅ¡ pataisos namų išėjo 2009-12-29, tÄ pačiÄ dienÄ buvo nužudytas.

Numeriu N, po to, kaip M. K. išėjo iÅ¡ įkalinimo vietos, naudojosi ir kiti asmenys atliekantys laisvės atėmimo bausmę. Jis naudojosi telefonu Nokia, kurio SIM kortelės numeris M, o telefono numeriai L ir K yra jo brolio T. A.. Brolis į jo telefonÄ dėjosi korteles. 2010-01-07 minėtomis kortelėmis galėjo naudotis brolis T. A., kuris šiuo metu yra ieÅ¡komas kaip dingęs be žinios. Kur buvo 2010-01-07 tiksliai negali pasakyti, nes tuo metu vartojo narkotikus ir stiprius vaistus. Tuo metu galėjo bÅ«ti pas Lapinskus.

Ä®rodymai Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė O. M. parodė, jog 2010-01-07, tikslaus laiko nepamena, jai į namus, į laidinį telefonÄ , paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis. Skambinęs pasakė, kad yra iÅ¡ Akmenės policijos bei nurodė mobilaus telefono numerį, į kurį ji turėtų paskambinti. Paskambinus nurodytu numeriu atsiliepė verkianti moteris ir prašė padėti. Pasirodė, kad tai jos dukters R. K. balsas. TelefonÄ perėmęs vyriÅ¡kis nurodė, jog duktė nustÅ«mė nuo laiptų nėščiÄ moterį, kuri susitrenkė galvÄ ir yra ligoninėje, o dukra uždaryta į areÅ¡tinę.

VyriÅ¡kis pareikalavo 6000 Lt, jog nebÅ«tų pradėta byla. Tokios pinigų sumos neturėjo, todėl pasiÅ«lė sumokėti turėtus 3000 Lt. VyriÅ¡kis nurodė, jog pinigus atvyks paimti nedelsiant nukentėjusiosios brolis. Dukrai paskambinti po Å¡io pokalbio negalėjo, nes buvo pasibaigusi mobiliojo telefono kortelės sÄ skaita. Paimti pinigų pas jÄ Ä¯ namus atvyko kaltinamasis M. A., kuriam padavė 3000 Lt. IÅ¡ M. A. elgesio matėsi, jog jis skubėjo, paklausus kodėl jis taip skuba, pastarasis atsakė, kad skuba į ligoninę.

Matė kaip M. A. paėmęs pinigus koridoriuje su kažkuo kalbėjo telefonu. Šį asmenį atpažįsta iÅ¡ Å«gio, kÅ«no sudėjimo, veido bruožų bei specifinio balso. ReiÅ¡kia 3000 Lt ieÅ¡kinį byloje ir praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo.Nukentėjusioji O. M. protokolu-pareiÅ¡kimu Akmenės raj. PK praneÅ¡a, kad iÅ¡ jos, nenustatyti asmenys, melagingai pranešę apie dukters padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apgaule iÅ¡viliojo 3000 Lt ( I tomas, b.l. 4). 2010-03-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame nurodyta, jog nukentėjusioji O.

M. atpažino M. A., kaip tÄ asmenį, kuriam 2010-01-07 ji padavė 3000 litų (I tomas b.l. 44-45).2010-03-23 asmens parodymų atpažinti protokolas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji O. M. M. A. atpažino ir parodė, kad jis iÅ¡ trijų pateiktų atpažinti panaÅ¡iausias į tÄ , kuriam ji 2010-01-07 padavė 3000 litų ( I tomas, b.l. 46-49). 2010-09-14 teisiamajame posėdyje nukentėjusiajai O. M. pateikta asmens parodymų atpažinti fotolentelė, iÅ¡ kurios nukentėjusioji neatpažino asmens, tarp kurių buvo M.

A. brolis T. A., kaip asmens kuriam 2010-01-07 ji padavė 3000 litų. ( II tomas, b.l. 138-139, 143).Liudytoja R. K. parodė, jog 2010 metų sausio mėnesio pradžioje, tikslios datos neatsimena, vakare po darbo grįžo namo. Namuose sÅ«nus nustebęs paklausė, kodėl ji ne Akmenės policijoje. SÅ«nus paaiÅ¡kino, jog močiutei O. M. paskambino asmenys prisistatę policijos pareigÅ«nais ir nurodė, jog ji, R. K., yra policijoje, nes tyčia nustÅ«mė nuo laiptų nėščiÄ moterį. Nuvykus pas O.

M., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), suprato, kad jÄ apgavo ir iÅ¡viliojo 3000 Lt. Liudytojas Augustas Pralgauskas parodė, jog dirba Akmenės r. PK, kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Tiriant M. K. nužudymÄ buvo sulaikytas M. A.. Å ioje byloje iÅ¡ M. A. buvo iÅ¡imtas telefonas NOKIA su SIM kortele. Gavus į Å¡io telefono aparatÄ Ä¯dėtų SIM kortelių iÅ¡klotines buvo nustatyta, jog į šį telefonÄ buvo įdėtos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai K ir L, ir kuriomis naudojosi asmenys apgaulę iÅ¡vilioję pinigus iÅ¡ O.

M..           Liudytoja L. L. parodė, jog turi sÅ«nų G. L., kuris dažnai pjaustydavosi venas ir save žalodavo, todėl paprašė jo draugo M. A., kad kurį laikÄ pagyventų pas jÄ ir prižiÅ«rėtų sÅ«nų GintarÄ . M. A. gyveno pas jÄ Â namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Naujoji Akmenė, nuo 2010 metų pradžios. Ar 2010-01-07 dienÄ M. A. buvo jos namuose negali pasakyti, nes neprisimena. Liudytojas G. L. parodė, jog M. A. pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Naujoji Akmenė, gyveno apie vienÄ mėnesį, tačiau tikslios datos nepamena.

Dienų, kada M. A. būdavo namuose, nurodyti negali. 2010-01-07 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Akmenės r., (duomenys neskelbtini), esantis mūrinis vieno aukšto namas (I tomas b.l. 7-10).Abonentinio numerio S, į kurį buvo liepta paskambinti O. M., IMEI ir IMSI skambučių išklotinė, kurioje nurodyta, kad telefono aparato, į kurį 2010-01-07 įdėta kortelė su numeriu S, imei numeris yra (duomenys neskelbtini) ( I tomas, b.l. 18).Abonento numerio S skambučių išklotinės, kuriuose nurodyta, kad 2010-01-07 15:05 val. iš telefono numerio S skambinta į numerį R (nukentėjusiosios O.

M. telefono numeris). 2010-01-07 nuo 15:07 val. iki 15:37 val. iÅ¡ telefono numerio R (nukentėjusiosios O. M. telefono numeris) skambinta į numerį S. Visais Å¡iai atvejais telefono numeris S buvo prisijungęs prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) (Alytus Ulonų g. 39). (I tomas, b.l. 22-23).Å iaulių apskrities VPK Akmenės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo Augusto Pralgausko 2010-01-20 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad abonentinis Nr. N, nusikaltimo padarymo dienÄ (2010-01-07) skambino asmenims buvusiems Papilės miestelyje, Akmenės r., ir galėjo skambinti asmenims ėjusiems paimti pinigus iÅ¡ O.

M.. IÅ¡analizavus telekomunikacinių bokÅ¡tų informacijÄ apie fiksuotus įvykius 2010-01-07, nustatyta, kad abonentas, kurio Nr. N bendravo su abonentais, kurių numeriai K, L, kuriais galimai naudojosi asmuo ėjęs paimti pinigų iÅ¡ O. M. ( I tomas, b.l. 26-30).   Šiaulių apskrities VPK Akmenės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo Augusto Pralgausko 2010-01-20 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 51-1-421-09, kurioje įtariamas M. A., buvo nustatyta, kad M.

A. naudojosi telefono aparatais, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Å ioje byloje atlikta ir nurodytų telefonų aparatų IMEI kontrolė bei nustatyta, kad į telefono aparatÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. A., buvo dėtos kortelės su abonentiniais numeriais K, L (I tomas b.l. 31-33).Abonentinio numerio N skambučių iÅ¡klotinė, kurioje nurodyta, kad minėtas numeris skambina prisijungęs prie bazinės stoties esančios Alytuje, Ulonų g. 39, kad 2001-01-07 eilę kartų nuo 15:17 val. iki 17:15 val. tarpusavyje skambinosi bei siuntė žinutes su numeriui L ( I tomas b.l. 41).Abonentinio numerio L skambučių iÅ¡klotinė, kurioje nurodyta, kad 2010-01-07 15:48 val. numeris N skambino numeriui L.

Pakalbio metu telefono numeris L jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) Papilėje, Akmenės r. (I tomas b.l. 42-43).Abonentinio numerio K skambučių iÅ¡klotinė, kurioje nurodyta, kad 2009-12-25 22.41 val. ir 2009-12-27 23.57 val., telefono kortelė su telefono numeriu K buvo dėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (tÄ patį telefono aparatÄ , kuris buvo paimtas iÅ¡ M. A. 2009-12-31). Taip pat Å¡i telefono kortelė nuo 2009-12-26 iki 2010-01-07 buvo įdėta į telefono aparatus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (II tomas b.l.131).Telefono aparato IMEI (duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinė, kurioje nurodyta, kad nuo 2009-12-14 iki 2010-01-11 į telefono aparatÄ IMEI (duomenys neskelbtini) buvo įdėtos telefono kortelės, kurių telefono numeriai Nr. K ir L (II tomas b.l.133).2009-12-31 daiktų pateikimo protokolo kopija, pateikta iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 51-1-421-09, kurioje nurodyta, kad iÅ¡ M.

A. paimtas telefonas Nokia su sim kortele (II tomas b.l. 56-57).2009-12-31 daiktų apžiūros protokolo kopija, pateikta iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 51-1-421-09, kurioje nurodyta, kad iš M. A. paimto telefono Nokia IMEI (duomenys neskelbtini) ( II tomas b.l. 58).Šiaulių apskrities VPK Akmenės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo Anatolijaus Ivanovo 2010-01-08 tarnybinio pranešimo kopija, pateikta iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 51-1-421-09, kuriame nurodyta, kad į iš M.

A. 2009-12-31 daiktų pateikimo metu paimtÄ telefonÄ buvo įdėta sim kortelė, kurios numeris P, o taip pat buvo įdėta sim kortelė, kurios numeris Nr. K (II tomas b.l. 65).2010-08-17 iÅ¡raÅ¡as apie asmenį, kuriame nurodyta, jog M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) ( II tomas b.l. 87).2010-09-07 įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenys apie M. K., kur nurodyta, kad M. K. iÅ¡ Alytaus pataisos namų paleistas 2009-12-29 (II tomas b.l. 115-121).2010-08-23 Å iaulių apskrities VPK Akmenės raj.

PK raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad Å iaulių apskrities VPK Akmenės raj. PK nuo 2010-06-07 atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr.51-1-164-10 dėl T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dingimo be žinios. T. A. iÅ¡ namų išėjo 2010-06-02 (II tomas b.l. 102). Ä®rodymų analizė, vertinimas, kaltinamojo veikos kvalifikacija Ä®vertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. A. kaltė įrodyta. M. A. kaltė padarius O. M. atžvilgiu jam inkriminuotÄ veikÄ pilnai įrodyta nukentėjusiosios O.

M. parodymais, liudytojų R. K., Augusto Pralgausko, L. L. ir G. L. parodymais, parodymo atpažinti asmens iÅ¡ nuotraukų protokolu, asmens parodymų atpažinti protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais apie mobiliojo ryÅ¡io telefonų kontaktų duomenimis, telekomunikacijų duomenimis ir kitais bylos duomenimis. Kaltinamasis M. A. savo kaltę neigia, nurodydamas, kad nusikaltimo nepadarė, nes pinigų iÅ¡ nukentėjusiosios nepaėmė, tačiau tokius jo parodymus teismas atmeta kaip pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Remiantis nukentėjusiosios O.

M. ir liudytojos R. K. parodymais, byloje nustatyta, kad nenustatyti asmenys paskambino nukentėjusiajai O. M., nenustatytas vyriÅ¡kis melagingai prisistatė policijos pareigÅ«nu, o nenustatyta moteris prisistatė nukentėjusiosios dukra, bei melagingai pranešė apie jos dukros R. K. padarytÄ nusikaltimÄ , kurio metu nukentėjo besilaukianti vaikelio moteris. IÅ¡ nukentėjusiosios buvo pareikalauta 6000 litų, o susitarta sumokėti 3000 litų, kad bÅ«tų atlyginti nuostoliai ir nepradėta byla. Skambinęs vyriÅ¡kis nurodė, jog nukentėjusioji O.

M. pinigus turi perduoti tariamos nukentėjusios moters broliui. Paimti sutartos pinigų sumos iÅ¡ nukentėjusiosios O. M. atėjo M. A., kuris paėmė 3000 Lt. ir nurodė skubÄ s į ligoninę pas tariamÄ nukentėjusiÄ jÄ . Nukentėjusioji O. M. ikiteisminio tyrimo metu atpažino M. A. iÅ¡ fotonuotraukų ir parodžius jį su kitais dviem asmenims. Nors nukentėjusioji 2010-03-23 asmens atpažinimo metu nurodė, jog M. A. iÅ¡ trijų pateiktų atpažinti asmenų panaÅ¡iausias į tÄ , kuriam ji 2010-01-07 padavė 3000 litų, tačiau teisiamajame posėdyje kategoriÅ¡kai nurodė, jog jį atpažįsta iÅ¡ Å«gio, kÅ«no sudėjimo, veido bruožų bei specifinio balso, o minėto atpažinimo metu buvo susijaudinusi ir bijojo apsipažinti.

Teismo nuomone toks nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimas dėl atpažinimo aplinkybių logiÅ¡kas, nukentėjusioji yra senyvo amžiaus ir pirmÄ kartÄ dalyvavo asmens atpažinime, teisiamajame posėdyje neiÅ¡reiÅ¡kė abejonių dėl M. A. dalyvavimo nusikaltime, todėl teismas neturi jokio pagrindo abejoti ir nesiremti jos parodymais. Nors M. A. pripažįsta, jog iki 2009-12-31 į jo telefonÄ Nokia IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas atliekant ikiteisminį tyrimÄ dėl M. K. nužudymo, buvo įdėtos 2010-01-07 naudotos telefono kortelės, kurių Nr. K ir L, tačiau nurodo, jog Å¡iais numeriais pats nesinaudojo, o kortelės priklauso jo broliui T.

A. ir pastarasis korteles dėjosi į jo telefonÄ . Tokius kaltinamojo parodymus paneigia nukentėjusiosios O. M. parodymai, kad M. A. pinigų paėmimo metu kalbėjo telefonu, o taip pat teisiamajame posėdyje atliktas asmens atpažinimas iÅ¡ fotonuotraukų, kurio metu nukentėjusioji O. M. neatpažino M. A. brolio T. A., kaip asmens, kuriam perdavė pinigus. Be to, telekomunikacijų duomenimis. IÅ¡ telefono numerio K skambučių iÅ¡klotinių matyti, kad 2009-12-25 22:41 val. ir 2009-12-27 23:57 val., telefono kortelė, kurios numeris K buvo įdėta į telefono aparatÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (tÄ patį telefono aparatÄ , kuris buvo paimtas iÅ¡ M.

A. 2009-12-31). Taip pat Å¡i telefono kortelė nuo 2009-12-26 iki 2010-01-07 buvo įdėta į telefono aparatus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (II tomas b.l.131). IÅ¡ telefono aparato IMEI (duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinių matyti, kad 2009-12-14 iki 2010-01-11 į šį telefono aparatÄ buvo įdėtos telefono kortelės, kurių telefono numeriai K ir L. (II tomas b.l.133). IÅ¡ telefono numerio N skambučių iÅ¡klotinių matyti, kad 2001-01-07 eilę kartų nuo 15:17 val. iki 17:15 val. minėtas numeris skambino prisijungęs prie bazinės stoties, esančios Alytuje, Ulonų g. 39, ir tarpusavyje bendravo su telefono numeriu L ( I tomas b.l. 41).

IÅ¡ telefoninio numerio L skambučių iÅ¡klotinių matyti, kad 2010-01-07 15:48 val. telefono numeris Nr. N skambino telefono numeriui L. Pakalbio metu telefono numeris L jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) Papilėje, Akmenės r. (I tomas b.l. 42-43). Dokumentų pateikimo protokolo kopija patvirtina, kad iÅ¡Â M. A. 2009-12-31, atliekant ikiteisminį tyrimÄ dėl M. K. nužudymo, paimtas telefonas Nokia, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (II tomas b.l. 56-57). Pats kaltinamasis M. A. neneigia, jog anksčiau iÅ¡ savo telefono Nokia yra skambinęs į Alytaus pataisos namus telefono numeriu N ir bendravęs su ten kalinčiais asmenimis.

Å ie sugretinti duomenys - nukentėjusiosios parodymai, M. A. pateiktas telefonas ir minėti telekomunikacijų duomenys, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog bÅ«tent M. A. nusikaltimo padarymo metu naudojosi telefono numeriu L.Bendravimo tarp kaltinamojo M. A. ir nenustatytų asmenų, kurie skambino nukentėjusiajai ir melagingai nurodė apie dukters padarytÄ nusikaltimÄ bei reikalavo pinigų, faktÄ Ä¯rodo telekomunikacijų duomenys. Pagal telekomunikacijų duomenis nenustatytas asmuo 2010-01-07 15:05 val. iÅ¡ telefono numerio S skambino į nukentėjusiosios O.

M. telefono numerį R. 2010-01-07 nuo 15:07 val. iki 15:37 val. nukentėjusioji iš telefono numerio R skambino nenustatytam asmeniui į numerį S, kuris visais šiai atvejais buvo prisijungęs prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) (Alytus, Ulonų g. 39). (I tomas b.l. 22-23). 2010-01-07 nuo 15:17 val. iki 17:15 val. eilę kartų nenustatytas asmuo iš telefono numerio N, kuris visais atvejais buvo prisijungęs prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) (Alytus, Ulonų g. 39), skambimo M. A. į telefono numerį L (I tomas b.l. 41).

Taip pat 2010-01-07 15:48 val. nenustatytas asmuo iÅ¡ telefono numerio N skambino M. A. į telefono numerį L. Å io pokalbio metu M. A. telefono numeris L jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), Papilėje, Akmenės r. (I tomas b.l. 42-43). Å ie telekomunikacijų duomenys įrodo M. A. kontaktÄ su nenustatytais asmenimis Alytaus pataisos namuose nusikaltimo darymo metu ir po nusikaltimo, t.y. 2010-01-07 nuo 15:17 val. iki 17:15 val. Taip pat tuo metu, t.y. 2010-01-07 nuo 15:05 val. iki 15:37 val. vyko pokalbiai tarp nenustatyto asmens, kurio telefono numeris S, telefonas visais Å¡iais atvejais buvo prisijungęs prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini) (Alytus, Ulonų g.

39) ir nukentėjusiosios O. M., kurios telefono numeris R. Be to, kaltinamasis M. A. nurodė, jog nusikaltimo padarymo dienÄ - 2010-01-07, galėjo bÅ«ti pas Lapinskus. Tačiau Å¡ių jo parodymų nepatvirtino teisiamajame posėdyje apklausti liudytojai L. L. ir G. L., kurie parodė, kad 2010 metų pradžioje M. A. gyveno pas juos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Naujoji Akmenė, tačiau kokiomis dienomis jis buvo namuose nurodyti negalėjo. BK 182 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimÄ .

Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui įgyti. Apgaule pasireiÅ¡kė tuo, kad nenustatyti asmenys veikdami kartu su M. A., melagingai nukentėjusiajai O. M. pranešė apie jos dukros padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir pareikalavo pinigų, dėl ko nukentėjusioji apgaulės įtakoje perdavė M. A. 3000 litų. Tokiu bÅ«du M. A. savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai O. M. priklausančius 3000 litų. M. A. derino savo veiksmus su nenustatytais asmenimis telefonu ir paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios pinigus, todėl žinojo apie nusikalstamÄ sumanymÄ ir savo veiksmais prisidėjo prie nusikaltimo padarymo.M.

A. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje padarymu, nes sukčiavimÄ padarė dalyvaudamas organizuotoje grupėje. LR BK 25 straipsnio 3 dalis numato, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį. M. A. pagal teismo nustatytas aplinkybes padarė viena nesunkų nusikaltimÄ , todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama aplinkybė, kad kaltinamasis M.

A. nusikalstamÄ veikÄ padarė organizuotoje grupėje ir jo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iÅ¡ LR BK 182 str.2d. į LR BK 182 str.1d. Bausmės skyrimo motyvai, kiti klausimai Teismas, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas kaltinamajam M. A. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę (LR BK 54 str.). Kaltinamasis M. A. padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str.3d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t.y.

M. A. darydamas nusikaltimÄ suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo (LR BK 15 str.). M. A. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vertindamas kaltinamojo M. A. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra nevedęs, bÅ«damas darbingo amžiaus niekur nedirba ir nesimoko, pagal byloje esamus įsiteisėjusius nuosprendžius devynis kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, o paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos 2009-12-10 praėjus trumpam laiko tarpui 2010-01-07 vėl padarė nusikaltimÄ , o tai jį charakterizuoja kaip asmenį, atkakliai nenorintį keisti gyvenimo bÅ«do.

Kadangi teistumas už tyčinius nusikaltimus kaltinamajam neiÅ¡nykęs, o jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , pagal Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimÄ ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , aplinkybes, žalos dydį, į kaltinamojo asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti tik atlikus realiai laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į konkrečias nustatytas byloje aplinkybes ir jas įvertinus, kaltinamajam M.

A. skirtina didesnė nei bausmės vidurkis bausmė. Paskirta bausmė M. A. subendrintina, iš dalies sudedant, su Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-02-26 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.Nusikaltimo metu M. A. apgaule užvaldė nukentėjusiajai O. M. priklausančius 3000 Lt, kurie nesurasti, žala nukentėjusiajai neatlyginta, todėl nukentėjusiosios O. M. pareikštas 3000 Lt civilinis ieškinys tenkintinas visoje jo apimtyje. Kompaktiniais diskai, kuriuose informacija apie telekomunikacijų įvykius, paliktini prie bylos.

M. A. paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : M. A. nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str.1 d. M. A., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, įvykdžius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir skirti laisvės atėmimÄ dviems metams.Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d. ir 9 d., naujai paskirtÄ bausmę pagal LR BK 182 straipsnio 1dalį, dvejus metus laisvės atėmimo subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2010 m. vasario 26 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., paskirta ir neatlikta vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir galutinę bausmę M. A. paskirti dvejus metus tris mėnesius laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal 2010 m. vasario 26 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2010 m. spalio 5 dienos.           Nukentėjusiosios O. M. ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ M. A. 3000 Lt (tris tÅ«kstančius litų) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui.PaskirtÄ M. A. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Kompaktinius diskus, kuriuose informacija apie telekomunikacijų įvykius, palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                 Nerijus Masiulis                                                                                 Â