35b36408-e9e5-48fc-8e24-ba54c2ef73e1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12889-435/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07116-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 199,92 Eur skolÄ , 469,79 Eur netesybas, 17,99 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,23 Eur komisinį mokestį.

Atsakovui adresuotas ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ 2010 m. liepos 21 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. ECOM/0113034/2010, 2010 m. liepos 13 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. ECOM/0110822/2010, 2010 m. liepos 28 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartis Nr. ECOM/0114474/2010 ir ECOM/0114475/2010, pagal kurias atsakovui 2011 m. sausio – vasario mėnesiais buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovė pagal 2018 m. spalio 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 18-0268LT, perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2018 m. spalio 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 18-0268LT ir priedo Nr. 1, 2018 m. lapkričio 14 d. praneÅ¡imo apie įsiskolinimÄ , 2010 m. liepos 13 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. ECOM/0110822/2010, 2010 m. liepos 21 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. ECOM/0113034/2010, 2010 m. liepos 28 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. ECOM/0114474/2010, 2010 m. liepos 28 d.

Paslaugų teikimo sutarties Nr. ECOM/0114475/2010, 2011 m. sausio 1 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 0013185232, 2011 m. sausio 1 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 0013185233, 2011 m. vasario 1 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 0013389289, 2011 m. vasario 1 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 0013389290 vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 199,92 Eur skola ir 469,79 Eur netesybos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, CPK 177, 185 straipsniai).

Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 17,99 Eur delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų. Atsakovui praleidus prievolės įvykdymo terminÄ bei Å¡alių sutartyje įsipareigojus už termino praleidimÄ mokėti delspinigius, nurodyta delspinigių suma priteistina ieÅ¡kovei (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 27 punktas).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimÄ , iÅ¡ viso 15,23 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymo „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, naudai 199,92 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 92 ct) skolÄ , 469,79 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 79 ct) netesybas, 17,99 Eur (septyniolikos eurų 99 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (687,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimus, atitinkančius CPK 287 straipsnio 2, 3 dalyse reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė