35b0e8d4-2925-421f-957e-331eefe338ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1956-1122/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01497-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė,

sekretoriaujant Vitai Jurienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D.,

jos atstovei pagal įstatymÄ R. D., atstovui pagal įstatymÄ G. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi ir faktiÅ¡kai gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis 2020 m. birželio 4 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-46527-2020 A. D. už tai, kad ji 2020 m. birželio 4 d. apie 21.35 val. (duomenys neskelbtini). sankryžoje, vairavo transporto priemonę Fiat (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės jÄ vairuoti. Tuo buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktas ir už tai atsakomybė numatyta Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje (b. l. 2–3).

Protokole A. D. nurodė, kad su protokolu susipažino ir gavo, teisės ir pareigos jai paaiškintos. Protokole pažymėjo, kad vairavo be teisių, gailisi (b. l. 2–3).

A. D. teismo posėdžio metu parodė, kad pripažįsta padariusi nusižengimÄ ir gailisi. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡sinuomojo (duomenys neskelbtini) automobilį ir važiavo beveik iki TurniÅ¡kių, ir ten jÄ sustabdė. Viskas vyko birželio 4 d., vakare. Automobilį iÅ¡sinuomojo per programėlę, pasinaudojusi mamos vairuotojo pažymėjimu. Pati nesitikėjo, kad tokį dalykÄ sugalvotų. Pati yra anksčiau vairavusi, moka vairuoti, tačiau vairuotojo pažymėjimo dar neturi, yra nepilnametė. Jos draugas norėjo nuomotis. Kalbėjo apie tai visÄ dienÄ , įkalbinėjo. Ir ji nusprendė tai padaryti. Jai nereikėjo daugiau jokių identifikavimo duomenų pateikti, tik nuotraukÄ vairuotojo pažymėjimo. Gailisi, tikrai nenorėjo, kad taip atsitiktų. Ir tikrai nevairuos, kol neįgis teisės.

Atstovė pagal įstatymÄ paaiÅ¡kino, kad viskÄ sužinojo po įvykio. Jai pranešė (duomenys neskelbtini). Vėliau sužinojo, kad dukra negražiu bÅ«du iÅ¡sitraukė jos vairuotojo pažymėjimÄ , nufotografavo ir pasinaudojo. Matyt, labai norėjo vairuoti. Jiems taip buvo netikėta. Matyt užteko to, kad jos stažas vairavimo didelis. Bet atrodo, kad kitaip viskas turėtų bÅ«ti.

Atstovas pagal įstatymÄ nurodė, kad stebina (duomenys neskelbtini) pozicija, jei galima iÅ¡sinuomoti automobilį tiesiog nufotografavus vairuotojo pažymėjimÄ . Matyt, nėra jokios identifikacijos, tačiau tuomet bet kas gali iÅ¡sinuomoti.

IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020 m. birželio 4 d. 21.26 val. Bendruoju pagalbos telefonu buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atstovės, kad ji mato, jog jų automobilis Seat (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuoja nuo VGTU link MiÅ¡konių kaimo, o automobilį vairuoja nepilnamečiai, kurie naudojasi tėvų paskyra. Tėvai apie paskyrÄ nieko nežino (b. l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. M. (M. M.) 2020 m. birželio 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. birželio 3 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. S. (M. S.) apie 21.29 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje Nemenčinės pl. važinėja automobilis Fiat, kurį vairuoja nepilnamečiai. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėjo automobilį Fiat (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris ir buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio paaiÅ¡kėjo, kad už vairo sėdėjo A. D., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės. A. D. buvo suraÅ¡ytas AN protokolas, automobilis buvo perduotas (duomenys neskelbtini) įmonės atstovui, A. D. kartu su tėvu nuvyko namo (b. l. 4).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonės keleivinio automobilio Fiat (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)) valdytojas yra UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), o savininkas – UAB ,,Luminor Lizingas“, įmonės kodas 111667277 (b. l. 9).

Iš A. D. asmens duomenų išrašo matyti, kad ji vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 6).

Pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Tai užtraukia baudÄ nuo 300 Eur iki 450 Eur.

Vadovaujantis KET 14 punktu, be kita ko, draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, visumÄ bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos A. D. kaltė padarius ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ yra įrodyta.

Byloje esantys A. D. 2020 m. birželio 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-46527-2020, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. D. administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas jos sutikimas su pažeidimu, jos teismo posėdžio metu pateikti paaiškinimai, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. M. 2020 m. birželio 4 d. tarnybinis pranešimas, VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas bei A. D. asmens duomenų išrašas patvirtina, jog A. D. 2020 m. birželio 4 d. apie 21.35 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo transporto priemonę Fiat (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, tuo pažeisdama KET 14 punkto reikalavimus, todėl tokie A. D. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, A. D. asmenybę (nepilnametė, mokosi, per pastaruosius metus administracine tvarka nebausta (b. l. 8), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista). Pažymėtina, kad A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti A. D. paskyrus minimaliÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ (ANK 34 str. 2 d., 43 str. 1, 2 d.). Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, atsižvelgus į tai, kad A. D. yra nepilnametė, paskirta bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

A. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirtÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , sumažinti pusiau ir skirti A. D. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20116382472.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Teisėja Aušra Dambrauskienė