35b0cee5-a8d2-41ff-9b1d-1d28140b4bd2 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-6939-609/2018 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01534-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.19; 55.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 26 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. M., atsakovės Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

M. skundÄ atsakovei Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotojos Klaipėdos apygardos skyriuje (toliau – ir Komisijos Klaipėdos skyrius) 2018 m. liepos 20 d. sprendimÄ Nr. 2R2-58 (4R2-77) „Dėl atsisakymo priimti skundÄ nagrinėti Komisijoje“ ir atsakovę įpareigoti spręsti jo 2018 m. liepos 9 d. skundo „Dėl 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymo“ priėmimo klausimÄ .

Skunde, kurį patikslino (b. l. 2-5, 13-15), nurodo, jog Komisijos Klaipėdos skyrius 2018 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. 2R2-58 (4R2-77) „Dėl atsisakymo priimti skundÄ nagrinėti Komisijoje“ atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Klaipėdos AVMI) 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (28.8)-FR0706-4562 (toliau – ir Nurodymas) panaikinimo, nurodydama, jog skundas nepriskirtinas administracinių ginčų komisijos kompetencijai.

Akcentuoja, jog Komisijos Klaipėdos skyriaus 2018 m. liepos 20 d. sprendime Nr. 2R2-58 (4R2-77) nurodyta, jog Klaipėdos AVMI Nurodymas pats savaime nesukelia pareiškėjui konkrečių materialinių teisinių pasekmių, jame nėra nurodytos jokios materialinės teisės ir pareigos, galinčios nulemti mokesčio mokėtojo teisinę padėtį, todėl jis laikytinas tarpiniu procedūriniu aktu, pagal savo pobūdį nepriskirtinu prie individualių administracinių teisės aktų, dėl kurių Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka gali būti paduodamas skundas Komisijos Klaipėdos skyriui.

PareiÅ¡kėjo teigimu, jo atžvilgiu nebuvo pradėtas mokestinis patikrinimas ar kitas tyrimas, kurio pagrindu Klaipėdos AVMI galėtų reikalauti pateikti dokumentus. Pažymi, jog Klaipėdos AVMI nėra nustačiusi prievolės mokėti mokesčius ar vykdyti kitas mokestines prievoles. Teigia, jog Klaipėdos AVMI Nurodymas nėra laikytinas tarpiniu procedÅ«riniu aktu, nesukeliančiu pareiÅ¡kėjui teisinių pasekmių, nes už imperatyvaus mokesčių administratoriaus nurodymo nevykdymÄ yra numatyta atsakomybė.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas skundÄ praÅ¡o patenkinti visiÅ¡kai skunde ir teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu. Atsakovė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcija atsiliepime į skundÄ (b. l. 19-20) nurodė, jog su skundo reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teigia, jog pareiÅ¡kėjas 2018 m. liepos 20 d. kreipėsi į Komisijos Klaipėdos skyrių su skundu dėl Klaipėdos AVMI Nurodymo panaikinimo. Nurodo, jog Klaipėdos AVMI Nurodymu pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas iki 2018 m. liepos 19 d. 10 val. pateikti su uždarÄ ja akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)“ sudarytÄ 2017 m. lapkričio 24 d. preliminariÄ jÄ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį.

Pažymi, jog Komisijos Klaipėdos skyriaus 2018 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. 2R2-58 (4R2-77) buvo atsisakyta priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Klaipėdos AVMI Nurodymo panaikinimo, kaip nepriskirtÄ administracinių ginčų komisijos kompetencijai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 19 straipsniu. Atsakovės teigimu, Komisijos Klaipėdos skyriaus priimtas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime į skundÄ ir teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu. Teismas k o n s t a t u o j a: Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotojo Klaipėdos apygardos skyriuje 2018 m. liepos 20 d. sprendimo Nr. 2R2-58 (4R2-77) „Dėl atsisakymo priimti skundÄ nagrinėti Komisijoje“, teisėtumo ir pagrįstumo. Panaikinus skundžiamÄ sprendimÄ , pareiÅ¡kėjas praÅ¡oma įpareigoti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių iÅ¡ naujo spręsti jo 2018 m. liepos 9 d. skundo „Dėl 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymo“ priėmimo klausimÄ .

Nustatyta, jog 2018 m. liepos 9 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymÄ Nr. (28.8)-FR0706-4562 (b. l. 24-25). Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotojos Klaipėdos apygardos skyriuje 2018 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. 2R2-58 (4R2-77) (b. l. 7-8) priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakyta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 19 straipsniu.

IÅ¡ Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotojo Klaipėdos apygardos skyriuje 2018 m. liepos 20 d. sprendimo Nr. 2R2-58 (4R2-77) (b. l. 7-8) turinio matyti, jog sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (28.8)-FR0706-4562 priėmimo klausimÄ , buvo konstatuota, jog paduotas skundas nepriskirtinas administracinių ginčų komisijos kompetencijai. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymas (įstatymo redakcija, galiojusi skundžiamo sprendimo priėmimo metu nuo 2018 m. sausio 1 d.) (toliau – ir Ä®statymas).

Įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, skundus dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje ikiteismine tvarka nagrinėja Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai <...>. Pagal Įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, Lietuvos administracinių ginčų komisijos teritoriniai padaliniai nagrinėja skundus dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus.

To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog <...> teritoriniai padaliniai nesprendžia Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 18 straipsnyje, 20 straipsnio 2, 3, 4 dalyse ir 21 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodytų ginčų (bylų), taip pat mokestinių ginčų. Ä®statymo 6 straipsnis nustato, kad į Lietuvos administracinių ginčų komisijÄ ar jos teritorinį padalinį jų kompetencijai priskirtais klausimais turi teisę kreiptis asmenys, taip pat vieÅ¡ojo administravimo subjektai, manantys, kad jų teisės yra pažeistos.

Ä®statymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog užregistruotas skundas perduodamas Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkui (komisijos pirmininko pavaduotojui teritoriniame padalinyje) <...>, kuris ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo gavimo dienos iÅ¡sprendžia skundo priėmimo klausimÄ . To paties straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) <...> sprendimu atsisakoma priimti skundÄ nagrinėti, jeigu skundo nagrinėjimas nepriskirtinas administracinių ginčų komisijos kompetencijai.

Pagal Ä®statymo 19 straipsnį, pareiÅ¡kėjas ar atsakovas, nesutinkantys su administracinių ginčų komisijos sprendimu, nurodytu Å¡io įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje, 18 straipsnio 1 ar 2 dalyje, turi teisę tÄ sprendimÄ per vienÄ mėnesį nuo jo gavimo apskųsti apygardos administraciniam teismui ABTÄ® nustatyta tvarka. Pagal ABTÄ® 5 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ ir 23 straipsnio 1 dalį administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundÄ , yra visi vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant jų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtakÄ asmens teisėms ar įstatymų saugomiems interesams.

IÅ¡ byloje esančio Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (28.8)-FR0706-4562 (b. l. 6, 26) matyti, jog juo pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas iki 2018 m. liepos 19 d. 10.00 val. pateikti su uždarÄ ja akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)“ sudarytÄ 2017 m. lapkričio 24 d. preliminariÄ akcijų pirkimo - pardavimo sutartį. Remiantis aktualia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, mokesčių administratoriaus nurodymas yra procedÅ«rinis (tarpinis) dokumentas, negalintis bÅ«ti savarankiÅ¡ku administracinės bylos dalyku.

Jis savaime nedaro įtakos pareiÅ¡kėjo teisiniam statusui, t. y. nelemia materialinių teisių ir pareigų. Tik priėmus galutinį sprendimÄ pareiÅ¡kėjo teisinis statusas gali pasikeisti, atsiradus realiems teisiniams padariniams. Todėl, nesutikdamas su tokio pobÅ«džio procedÅ«riniu sprendimu (veiksmu), pareiÅ¡kėjas Å¡io nesutikimo argumentus (bet ne savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ ) gali pareikÅ¡ti įstatymų nustatyta tvarka ginčydamas galutinį sprendimÄ , kuomet bÅ«tų įvertinamas ir toks sprendimas (veiksmas) bei juo padarytų pažeidimų įtaka galutinio sprendimo teisėtumui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-299/2011, 2015 m. balandžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-822-556/2015, 2015 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-1240-438/2015 ir kt.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra laikomasi nuostatos, kad administraciniam teismui neskundžiamais laikomi mokestinio patikrinimo, taip pat ir operatyvaus, ar mokestinio tyrimo metu tikrinamam mokesčių mokėtojui duodami nurodymai pateikti duomenis, dokumentus ar kitÄ informacijÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-299/2011, 2011 m. spalio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556?2527/2011, 2015 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-1240-438/2015 ir kt.).

Šiame kontekste kartu pabrėžtina, kad ginčo pavedime tikrinti ir nurodyme esantys įrašai, jog jie gali būti skundžiami ABTĮ nustatyta tvarka ir terminais, patys savaime nepatvirtina, kad šie aktai laikytini pareiškėjui teisines pasekmes sukeliančiais individualiais teisės aktais, galinčiais būti atskiros administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-299/2011 ir kt.). Kadangi vertintina, jog Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (28.8)-FR0706-4562 pats savaime nedaro įtakos pareiškėjo teisiniam statusui, darytina išvada, jog jis negali būti administraciniu aktu, ginčijamu ABTĮ nustatyta tvarka.

Konstatavus, jog Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. liepos 3 d. mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (28.8)-FR0706-4562 nėra laikytinas administraciniu aktu, ginčijamu ABTÄ® nustatyta tvarka, Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotojo Klaipėdos apygardos skyriaus 2018 m. liepos 20 d. sprendimas Nr. 2R2-58 (4R2-77), kuriuo atsisakyta priimti skundÄ Ä®statymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punkto bei 19 straipsnio pagrindu, laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Kadangi konstatuota, jog Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotojo Klaipėdos apygardos skyriaus 2018 m. liepos 20 d. sprendimas Nr. 2R2-58 (4R2-77) yra teisėtas ir pagrįstas, skundo reikalavimas įpareigoti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyrių iÅ¡ naujo spręsti pareiÅ¡kėjo 2018 m. liepos 9 d. skundo priėmimo klausimÄ , netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja Eglė Kiaurakytė