35afde5d-e178-477e-aac1-e3d66f550dca · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. N1-1636-1083/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28786-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.26.2.; 2.1.8.; 2.1.15.7.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 26 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje; S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnybos Panevėžio jaunimo užimtumo skyriuje, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje nustatė:

1. I. Z. ir S. Z. 2018 m. birželio 17 d. apie 16.40 val. vieÅ¡oje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, t. y. kieme namo, esančio (duomenys neskelbtini), žodžiais kibo prie nukentėjusiojo A. J. ir nusiviję nukentėjusįjį į namo laiptinę, pirmo aukÅ¡to bendrojo naudojimo koridoriuje panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį A. J. – sudavė jam kumščiais į veidÄ bei kitas kÅ«no vietas ir dėl nemažiau trimis trauminiais poveikiais padarytų odos nubrozdinimų deÅ¡iniame momenyje, kairės akies apatiniame voke, deÅ¡iniame dilbyje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. J. sveikatÄ .

2. Kaltinamasis I. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. birželio 17 d. apie 15.00 val. kartu su broliu S. Z. bei brolio draugu A. K., kieme namo, esančio (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. IÅ¡ viso iÅ¡gėrė 5–6 pusės litro talpos butelius alaus. Maždaug po valandos pamatė kiemu einantį iÅ¡ matymo pažįstamÄ vyriÅ¡kį. Nepamena, ar jis, ar brolis žodžiais ėmė kibti prie Å¡io vyriÅ¡kio. Kadangi buvo neblaivus, nepamena kÄ pasakė vyriÅ¡kiui, taip pat, ar Å¡is kÄ nors atsakė. Pamena, kad kartu su broliu vyriÅ¡kį nusivijo į namo laiptinę, kur pirmo aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriuje abu su broliu sudavė vyrui smÅ«gius kumščiais. Viso sudavė apie 5–6 smÅ«gius. Mano, kad tokiam jo elgesiui įtakos turėjo girtumas. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (2 t., 103–105 b. l.).

3. Kaltinamasis S. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. birželio 17 d. po pietų jis kartu su broliu I. Z. ir A. K. kieme namo, esančio (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Tuo metu kiemu ėjo jam nematytas vyriÅ¡kis. Nepamena, kad prie vyriÅ¡kio bÅ«tų kibęs žodžiais. Prisimena, kad kartu su broliu I. Z. nusivijo vyrÄ Ä¯ namo laiptinę, kur pirmo aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriuje vyriÅ¡kiui sudavė smÅ«gius kumščiais į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas. VyriÅ¡kiui, kiek pamena, sudavė kelis smÅ«gius. Mano, kad tokiam jo elgesiui įtakos turėjo girtumas. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (2 t., 5–7 b. l.).

4. Be abiejų kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 4.1. nukentėjusiojo A. J. parodymais apie tai, kad 2018 m. birželio 17 d., apie 16.40 val., grįžo į namus. Savo automobilį pasistatė aikÅ¡telėje, maždaug 5–6 metrų atstumu nuo laiptinės namo, esančio (duomenys neskelbtini). Lipdamas iÅ¡ automobilio pamatė link jo ateinančius du jaunuolius. Buvo dar ir trečias jaunuolis, kuris tuo metu sėdėjo ant suoliuko.

Vienas jaunuolių, kuris pagal iÅ¡vaizdÄ buvo vyresnis, ėmė prie jo kabinėtis. Supratęs, kad jaunuoliai nori konfliktuoti ir pradėti muÅ¡tynes, jis paspartinęs žingsnį įėjo į laiptinę, užlipo į pirmÄ aukÅ¡tÄ bei bendro naudojimo koridoriumi ėmė bėgti link savo buto. Jaunuoliai jį pasivijo bendrojo naudojimo koridoriuje, kuomet jam iki buto buvo likę apie 6 metrai. Jaunesnis jaunuolis jį pralenkė, atsistojo prieÅ¡ais, po ko nieko nesakęs kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į veidÄ , pataikydamas į kairę akį.

Po smÅ«gio jis deÅ¡inės rankos dilbiu užsidengė veidÄ , nes tuo metu kitoje rankoje laikė drabužius. Netrukus pajuto smÅ«gius iÅ¡ priekio ir nugaros. Suprato, kad yra muÅ¡amas abiejų jaunuolių. IÅ¡ priekio jam buvo suduota ne mažiau trijų smÅ«gių į galvÄ . Vienas smÅ«gis kliuvo į rankÄ , kuria buvo užsidengęs veidÄ . IÅ¡ nugaros pusės, kur stovėjo vyresnis jaunuolis, jam buvo suduota ne mažiau trijų smÅ«gių. Å ie smÅ«giai suduoti į nugarÄ . Po suduotų smÅ«gių, norėdamas kuo greičiau patekti į butÄ , jis įbėgo į bendrÄ prausyklÄ ir ten užsidarė.

Netrukus išėjo iÅ¡ prausyklos bei ėmė bėgti link savo buto. Jaunuoliai tuo metu jau buvo nuėję išėjimo link. Kuomet rakino buto duris, jaunuoliai jį vėl pamatė bei ėmė bėgti jo link. Ä® savo butÄ jis spėjo patekti iki sugrįžtant jaunuoliams. Kuomet uždarė bei užrakino buto duris, iÅ¡girdo tris smÅ«gius. Buvo tris kartus spirta į durų apačiÄ . Kuris iÅ¡ jaunuolių spyrė, nematė. Po spyrių į duris kažkuris iÅ¡ jaunuolių liepė jam iÅ¡lįsti lauk.

Jis į tai nieko neatsakė. Netrukus po to užgirdo moteriÅ¡kÄ balsÄ bendrojo naudojimo koridoriuje ir viskas nurimo. Kiek vėliau jis nusprendė perstatyti savo automobilį į kitÄ aikÅ¡telę, bijodamas, kad jaunuoliai Å¡io nesuniokotų. Dėl saugumo iÅ¡eidamas iÅ¡ namų pasiėmė beisbolo lazdÄ . Tuos pačius du jaunuolius pamatė stovinčius maždaug 6 metrų atstumu nuo jo buto durų. Å ie jį pamatę ėmė bėgti link jo. Pirmas atbėgo vyresnis jaunuolis, o paskui pastarÄ jį, kiek atsilikęs, atbėgo ir jaunesnis.

Pamatę lazdÄ abu jaunuoliai stabtelėjo, tačiau po kelių akimirkų puolė link jo. Tuomet beisbolo lazda jis sudavė vienam iÅ¡ jaunuolių, pataikydamas Å¡iam į galvÄ . Po smÅ«gio jaunuolis nugriuvo ant Å¡ono. Tuomet jis grįžo į butÄ bei iÅ¡kvietė policijÄ . BÅ«damas bute girdėjo jaunuolius daužant bendro naudojimo koridoriuje sudėtas vienos kaimynės virtuvines spinteles. Taip pat buvo spardomos ir daužomos jo buto durys. Ä® duris buvo spirta apie 10 kartų bei apie 10 kartų suduota pagaliais.

Suprato, kad jaunuoliai ketino iÅ¡laužti duris. Jaunuoliai durų neiÅ¡laužė, o tik apgadino. Vienoje vietoje rado įkirstas duris, Å¡ios taip pat buvo iÅ¡kruvintos. Jaunesnis jaunuolis pagaliu taip pat sudavė į jo buto trijų langų stiklus, iÅ¡dauždamas vieno lango, kuris yra trijų dalių, vienos dalies stiklo paketÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai abu jaunuolius sulaikė. Išėjęs į laukÄ dar pamatė, kad įlenktas jo automobilio bagažinės dangtis. Nematė, kas įlenkė bagažinės dangtį, tačiau mano, jog tai padarė lango stiklÄ iÅ¡daužęs jaunuolis.

Po suduotų smÅ«gių juto skausmÄ kelias dienas galvoje, nugaroje, deÅ¡inėje rankoje. Kadangi buvo sumuÅ¡tas, jautė fizinį skausmÄ , jam yra padaryta neturtinė 500 eurų žala (1 t., 9–12, 64–67, 83–86, 87–89, 90–91, 97–99 b. l.); 4.2. liudytojo A. K. parodymais apie tai, kad 2018 m. vasaros pradžioje, galimai birželio mėnesio viduryje, tikslios datos nepamena, tačiau žino, kad buvo savaitgalis, susitiko su I. ir S. Z. bei kieme namo, esančio (duomenys neskelbtini) kartu su jais gėrė alų.

Viso iÅ¡gėrė panaÅ¡iai po 5 litrus alaus. Po pietų, tikslaus laiko nepamena, tačiau buvo tarp 15–17 val., minėto namo kiemo aikÅ¡telėje sustojo automobilis (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio iÅ¡lipo jam nepažįstamas vaikinas. Pastarasis įėjo į arčiau kelio esančiÄ minėto namo laiptinę, o vaikinui iÅ¡ paskos nubėgo I. ir S. Z. Å¡uniukas. S. ir I. Z. taip pat nuėjo į laiptinę. Nepamena, kad Ignas ir Simas kÄ nors bÅ«tų sakę minėtam vaikinui. Netrukus laiptinėje iÅ¡girdo balsus, t. y. kažkÄ kalbant pakeltu tonu.

Pagalvojo, kad S. ir I. susipyko su vaikinu. Jis taip pat įėjo į laiptinę bei pirmo aukÅ¡to bendrojo naudojimo koridoriuje pamatė kaip vaikinas užsimojo rankoje turėta beisbolo lazda bei sudavė ja S. Z., pataikydamas Å¡iam į galvÄ . Po smÅ«gio S. Z. suklupo, o jį sudavęs vaikinas įbėgo į butÄ . Buvo prakirsta S. galva, iÅ¡ žaizdos bėgo kraujas. Vėliau matė policijos automobilyje sėdintį I. Z. bei Å¡alia greitosios medicinos pagalbos automobilio stovintį S. Z.. Nežino dėl ko įvyko konfliktas tarp minėto vaikino ir S. Z., nežino už kÄ vaikinas sudavė S. Z. lazda.

Nematė, kad S. Z. ar I. Z. bÅ«tų spardę arba daužę kumščiais vaikino duris, kad bÅ«tų laužę bendrojo naudojimo koridoriuje esančius baldus. Taip pat nematė, kad kas nors bÅ«tų sugadinęs vaikino automobilį bei iÅ¡daužęs buto lango stiklÄ (1 t., 102–105 b. l.); 4.3. liudytojos K. S. parodymais apie tai, kad 2018 m. vasaros metu, tikslios datos neprisimena, apie 16-17 val., bÅ«dama namuose iÅ¡girdo kaip kažkas vyriÅ¡ku balsu garsiai keikiasi pirmo aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriuje.

Ji iÅ¡sigando, tačiau išėjo pasižiÅ«rėti į bendrÄ koridorių. Ten pamatė kaimynystėje gyvenantį A. J., kuris buvo netoli savo buto durų. Tuo pat metu pamatė ir nuo laiptinės pusės ateinančius S. Z. bei pastarojo brolį. Tiek S. Z. su broliu, tiek A. J. ėjo vieni kitų link. Eidamas link brolių A. J. iÅ¡sitraukė beisbolo lazdÄ , po ko ja sudavė S. Z. į galvÄ . Po suduoto smÅ«gio S. Z. pakrito koridoriuje ant nugaros. Vėliau matė kaip S. Z. brolis spardo ir daužo kumščiais A.

J. duris, reikalaudamas, kad Å¡is iÅ¡eitų pasikalbėti. Tuo metu A. J. koridoriuje jau nebebuvo. Nepastebėjo kada ir kur Å¡is pasitraukė, tačiau mano, jog į savo butÄ . S. Z. brolis įspyrė bei sudavė kumščiais į A. J. duris daugiau nei po deÅ¡imt kartų. Kiek vėliau S. Z. su broliu nuėjo prie koridoriaus gale kampu stovėjusių dviejų spintelių ir iÅ¡sitraukė po kažkokį pagalį. Å ie buvo panaÅ¡Å«s į grindjuostes, užkiÅ¡ti tarp spintelės ir sienos. Viena iÅ¡ spintelių yra L.

L.. Kuomet S. Z. su broliu traukė pagalius, spintelė nugriuvo. Pagaliais jie daužė A. J. duris, suduodami po keletÄ kartų. Prie brolių buvo priėję tėvai ir A. K., kurie prašė liautis. Ji taip pat buvo priėjusi prie jų, pasiÅ«lė užeiti pas jÄ Ä¯ butÄ , kad S. Z. galėtų nusiplauti kraujÄ . Kuomet S. Z. plovėsi kraujÄ , iÅ¡girdo per langÄ suduotÄ smÅ«gį į metalÄ . Pagalvojo, jog kažkas sudavė stiprų smÅ«gį į automobilį. Prie lango ji nuėjusi nebuvo, todėl nieko nematė.

Netrukus iÅ¡girdo dūžtantį stiklÄ , kaip suprato, netoli esančio buto langų. Girdėjo tik vienÄ suduotÄ smÅ«gį į stiklÄ , tačiau nematė kas tai padarė. Vėliau dar matė kaip S. Z. su broliu spyrė kelis kartus į duris bei sudavė į jas kelis kartus kumščiais. IÅ¡ buto dar buvo išėjusi kaimynė V. K., kuri liepė jaunuoliams ramintis, priėjusi stumtelėjo S. Z. nuo A. J. buto durų. Tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai (1 t., 108–111 b. l.); 4.4. liudytojos L.

L. parodymais apie tai, kad 2018 m. gegužės mėn. bute, kurį nuomojasi, pradėjo remontÄ , todėl į bendro naudojimo koridorių, kad netrukdytų, iÅ¡nešė medinę virtuvinę spintelę bei padėjo netoli savo durų. Kiek pamena, iÅ¡ pradžių koridoriuje daugiau jokių kitų baldų nebuvo, tačiau vėliau pastebėjo, kad bendro naudojimo koridoriaus gale stovi dar viena medinė, tačiau tamsesnio medžio, spintelė. Mano, kad Å¡iÄ spintelę kažkas iÅ¡nešė kaip nereikalingÄ . 2018 m. birželio mėn. 18 d. ar 19 d. atvykusi į nuomojamÄ butÄ , kuriame prieÅ¡ tai nebuvo apie dvi savaites, pamatė, kad jos spintelė guli ant durelių, o ant spintelės uždėtos lentynos.

Pastačiusi spintelę pamatė, jog Å¡ios durys sandariai neužsidaro, kad iÅ¡lūžę durelių vyriai. Ji savo spintelę iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lynÄ , jos neberemontavo. IÅ¡ kaimynų sužinojo, kad jos spintelė buvo sugadinta per 2018 m. birželio 17 d. bendrojo naudojimo koridoriuje buvusias muÅ¡tynes. Minėtu laiku ji namuose nebuvo, todėl apie muÅ¡tynes nieko nežino (1 t., 124–127 b. l.); 4.5. liudytojos R. T. parodymais apie tai, kad 2018 m. birželio mėn., tikslios datos nepamena, po pietų, per langÄ savo buto, esančio name (duomenys neskelbtini), pamatė kaip lauke, Å¡alia laiptinės durų, trys jaunuoliai, kurių du buvo iÅ¡ to paties namo, kažkÄ aiÅ¡kinosi tarpusavyje.

Girdėjo kaip vienas iÅ¡ J. Z. sÅ«nų, kuris nežino, nes jų neskiria, pasakė, kad reikia tuos „pederastus“ užmuÅ¡ti bei sudaužyti to „pederasto“ maÅ¡inÄ . Jaunuolio rankoje, kuri buvo kraujuota, matė maždaug metro ilgio lazdÄ . Jai nematytas jaunuolis ramino abu brolius. Matė kaip vienas iÅ¡ Z. nuėjo prie raudonos spalvos automobilio, stovėjusio aikÅ¡telėje netoli laiptinės, priklausančio kaimynui iÅ¡ pirmo aukÅ¡to, bei lenta sudavė vienÄ smÅ«gį per automobilio dangtį.

Po to visi trys jaunuoliai suėjo į laiptinę. Maždaug po 5 minučių iÅ¡ laiptinės išėjo du jaunuoliai, kurių vienas J. Z. sÅ«nus. Pastarasis išėjo su ta pačia lenta, nuėjo prie kaimyno, kuriam priklauso raudonas automobilis, buto lango bei suduodamas lenta į langÄ du kartus, iÅ¡daužė jo stiklÄ . Kitas jaunuolis nieko nedarė, stovėjo prie laiptinės durų. Po to abu jaunuoliai vėl grįžo į laiptinę. Netrukus į kiemÄ atvyko policijos automobilis. Ji matė abu J.

Z. sÅ«nus, tačiau nepastebėjo, kad bÅ«tų sužalota kurio nors iÅ¡ jų galva. Atvykusiems pareigÅ«nams ji parodė į J. Z. sÅ«nų, kurį matė iÅ¡daužiant langÄ bei suduodant lazda per automobilį. Ji nematė kaip buvo sumuÅ¡tas kaimynas iÅ¡ pirmo aukÅ¡to (1 t., 136–139 b. l.); 4.6. liudytojos A. K. parodymais apie tai, kad 2018 m. birželio 17 d. dirbdama ekipaže kartu su kolega V. P., apie 16.58 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad pranešėjÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini), sumušė nepažįstami jaunuoliai, kurie taip pat iÅ¡daužė pranešėjo buto langÄ ir bando iÅ¡laužti buto duris.

Nuvykę į įvykio vietÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nus kvietė A. J.. Å is paaiÅ¡kino, kad einantį į namus jį minėto namo kieme „užkabino“ ten pat sėdėję ir alkoholį vartoję jaunuoliai. Jaunuoliai jį nusivijo į laiptinę bei laiptinėje pasiviję sumušė. A. J. taip pat nurodė, kad pasiėmęs iÅ¡ namų beisbolo lazdÄ ja sudavė vienam jaunuoliui į galvÄ . Namo pirmo aukÅ¡to laiptinėje buvo jaunuolis, kuriam sužalota galva. Nustatė, kad tai S. Z..

Kaip nurodė A. J., sužalotasis jaunuolis jį mušė, o jis gindamasis sudavė beisbolo lazda Å¡iam į galvÄ . A. J. nurodė ir antrÄ jį vaikinÄ â€“ I. Z.. Abu vaikinai buvo girti, aiÅ¡kino, kad tai A. J. juos užpuolė. Namo kieme buvo daugiau žmonių, tarp jų abiejų vaikinų tėvai, taip pat keli namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojai. Pastarieji matė kaip buvo sugadintas kieme stovėjęs automobilis bei iÅ¡daužtas buto lango stiklas. Netrukus atvykęs kitas ekipažas iÅ¡sivežė I.

Z., o S. Z. buvo pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių (1 t., 142–145 b. l.); 4.7. liudytojo V. P. parodymais, kurie yra analogiÅ¡ki liudytojos A. K. parodymams. Taip pat liudytojas V. P. nurodė, kad pranešėjas A. J. paaiÅ¡kino, jog jaunuoliai jį sumušė, daužė jo buto duris, iÅ¡daužė buto lango stiklÄ bei apgadino kieme stovėjusį automobilį (duomenys neskelbtini). A. J. buto durys buvo kruvinos, o pirmo aukÅ¡to, kuriame gyvena A. J., bendro naudojimo koridoriuje buvo iÅ¡vartyti kažkokie baldai.

Jis su A. J. apžiūrėjo automobilį, matė, kad įlenktas automobilio bagažinės dangtis. A. J. parodė jį sumušusius jaunuolius. Vėliau nustatyta, kad tai S. Z. ir I. Z. (1 t., 148–151); 4.8. įvykio vietos apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra kieme namo, esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, kur stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matosi sulankstytas automobilio bagažinės dangčio viršus, t. y.

įlenkta bagažinės dalis virÅ¡ kairiojo automobilio kampo. Minėto namo laiptų aikÅ¡telėje, prieÅ¡ duris į bendro naudojimo koridorių, ant betoninių grindų matyti rudos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Pirmame aukÅ¡te, bendro naudojimo koridoriuje, Å¡alia buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, yra medinių baldų dalys, spintelės rėmai, lentos. Durų iÅ¡orinėje pusėje, virÅ¡utinėje ir centrinėje dalyse, o taip pat ir ant rankenos, yra rudos spalvos, panaÅ¡ios į kraujÄ , dėmės. Ant durų iÅ¡orinės pusės matyti mechaninio poveikio spaudimo pėdsakas.

Buto Nr. (duomenys neskelbtini) langas yra plastikiniu rėmu, trijų dalių. Lango dalis, pirma nuo pietų pusės, yra iÅ¡daužtu iÅ¡orinės pusės stiklu (1 t., 15–33 b. l.); 4.9. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad A. J. nustatyti odos nubrozdinimai deÅ¡iniame momenyje, kairės akies apatiniame voke, deÅ¡iniame dilbyje; sužalojimai padaryti 3 trauminių poveikių pasėkoje; nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ (1 t., 82 b. l.); 4.10. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad A.

J. pateikė medinę lazdÄ , kuri buvo apžiÅ«rėta (1 t., 76–78 b. l.; 2 t., 66–71 b. l.); 4.11. poėmio protokolais ir apžiÅ«rų protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ S. Z. ir I. Z. buvo paimti jų marÅ¡kinėliai ir Å¡ortai, kurie buvo apžiÅ«rėti (1 t., 171–174 b. l.; 2 t., 58–61, 66–71 b. l.); 4.12. asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad S. Z. 2018 m. birželio 17 d. 18.23 val. buvo nustatytas 1,55 promilės girtumas, o I. Z. 2018 m. birželio 17 d. 17.34 val. buvo nustatytas 1,61 promilės girtumas (1 t., 187 b. l.; 2 t., 83 b. l.).

5. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji I. Z. ir S. Z. 2018 m. birželio 17 d. apie 16.40 val. vieÅ¡oje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį – kieme namo, esančio (duomenys neskelbtini), žodžiais kibo prie nukentėjusiojo A. J. ir nusiviję nukentėjusįjį į namo laiptinę, pirmo aukÅ¡to bendrojo naudojimo koridoriuje panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį A. J. – sudavė jam kumščiais į veidÄ bei kitas kÅ«no vietas ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. J. sveikatÄ . Kaltinamųjų kaltę patvirtina pačių kaltinamųjų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, liudytojų parodymai, apžiÅ«rų protokolai ir kiti byloje esantys duomenys.

6. Kaltinamųjų I. Z. ir S. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje bei bÅ«dami neblaiviais ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).

7. BK 284 straipsnio sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamiesiems I. Z. ir S. Z. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamiesiems sutikus, 2018 m. spalio 12 d. ir 2018 m. spalio 15 d. buvo suraÅ¡yti praneÅ¡imai (2 t., 113–118 b. l.), kuriuose nurodyta, jog jie suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jiems suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės bei jie neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme.

8. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jų padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybes – abu kaltinamieji neteisti (1 t., 168 b. l.; 2 t., 52 b. l.), abu bausti administracine tvarka, I. Z. paskirtų baudų nemoka, o S. Z. baudas sumokėjęs (1 t., 164–167 b. l.; 2 t., 43–51, b. l.), abu kaltinamieji nedirba, I.

Z. neregistruotas Užimtumo tarnyboje, o S. Z. registruotas Užimtumo tarnybos Panevėžio jaunimo užimtumo skyriuje (1 t., 163 b. l.; 2 t., 42 b. l.), į tai, kad yra viena jų atsakomybę lengvinanti ir dvi jÄ sunkinančios aplinkybės. Å ios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems paskyrus laisvės apribojimo bausmes, kurių dydis mažesnis už nustatytos tokios bausmės vidurkį ir kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

9. Nukentėjusysis A. J. 2018 m. rugsėjo 17 d. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį (1 t., 95 b. l.), o 2018 m. spalio 12 d. jis su kaltinamaisiais I. Z. ir S. Z. sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo iki 2019 m. kovo 1 d. (2 t., 112 b. l.). Žala įrodyta byloje esančiais duomenimis, todėl minėtas susitarimas tvirtinamas.

10. Kaltinamasis I. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas 2018 m. birželio 17 d. 17.15 val., o iš sulaikymo paleistas 2018 m. birželio 19 d. 9.44 val. (2 paros). Kaltinamasis S. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas 2018 m. birželio 17 d. 18 val., o iš sulaikymo paleistas 2018 m. birželio 19 d. 9.46 val. (2 paros) (1 t., 184, 188 b. l.; 2 t., 80, 84 b. l.). Šie kaltinamųjų sulaikyme išbūti laikotarpiai įskaitomi į jiems paskirtas bausmes.

11. Taip pat abejiems kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (2 t., 8–10, 106–108 b. l.), kurios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos.

12. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo rasti ir paimti raudonos spalvos dėmių ir stiklo Å¡ukių pavyzdžiai (du vokai), nukentėjusysis savanoriÅ¡kai pateikė medinę lazdÄ , kurie saugomi Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate (1 t, 15–27, 76 b. l.; 2 t., 74 b. l.). Ä®vertinus tai, kad Å¡ie daiktai yra menkaverčiai ir negali bÅ«ti sunaudoti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui jie sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ S. Z. ir I. Z. buvo paimti jų marÅ¡kinėliai ir Å¡ortai, kurie saugomi Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate (1 t., 171–174 b. l.; 2 t., 58–61, 74 b. l.). Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui jie grÄ Å¾inami teisėtiems savininkams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Dvi daktiloplokÅ¡telės su rankų pėdsakais, saugomos baudžiamojoje byloje (1 t., 50 b. l.), paliekamos saugoti prie bylos.

13. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas nusprendžia: I. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ laisvės apribojimo laikÄ arba mokytis, arba pradėti dirbti, arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Taikyti BK 641 straipsnį, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. Z. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ laisvės apribojimo laikÄ arba mokytis, arba pradėti dirbti, arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti I. Z. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 17 d. 17.15 val. iki 2018 m. birželio 19 d. 9.44 val. (2 paras), jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ laisvės apribojimo laikÄ arba mokytis, arba pradėti dirbti, arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Taikyti BK 641 straipsnį, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Z. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ laisvės apribojimo laikÄ arba mokytis, arba pradėti dirbti, arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. Z. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 17 d. 18 val. iki 2018 m. birželio 19 d. 9.46 val. (2 paras), jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Patvirtinti 2018 m. spalio 12 d. tarp nukentėjusiojo A. J. ir kaltinamųjų I. Z. bei S. Z. sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo iki 2019 m. kovo 1 d. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus: - įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo rastus ir paimtus raudonos spalvos dėmių ir stiklo Å¡ukių pavyzdžius (du vokus) ir nukentėjusiojo savanoriÅ¡kai pateiktÄ medinę lazdÄ , saugomus Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); - ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ kaltinamųjų S. Z. ir I.

Z. paimtus drabužius – marÅ¡kinėlius ir Å¡ortus, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate, grÄ Å¾inti teisėtiems savininkams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); - dvi daktiloplokÅ¡teles su rankų pėdsakais palikti saugoti prie bylos. Nesutikdami su paskirtomis bausmėmis I. Z. ir S. Z. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jiems, o jeigu jie iÅ¡vykę – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su jais gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymus reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. I. Z. ir S. Z. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Marius Jankauskas