35ad8e9e-2b95-40f3-93ad-e1f50a9cf3e0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3012-859/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56590-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.; 2.3.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Viktorijai LukaÅ¡evičienei, vertėjaujant Olgai Macijauskienei, dalyvaujant prokurorei Miglei LukÅ¡evičienei, kaltinamajam I. V., kaltinamojo gynėjui advokatui Juozui Å arkai, nukentėjusiajai N. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kalsių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), (Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose), teistas: 1) 1997 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m., atidedant bausmės vykdymÄ 2 m.; 2) 1999 m. kovo 24 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėn.; 3) 1999 m. lapkričio 5 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 273 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. ir remiantis aktu „Dėl amnestijos“ nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo atleistas; 4) 2000 m. birželio 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 5) 2000 m. rugsėjo 20 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m.; 6) 2000 m. lapkričio 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 miesto 3 mėn.; 7) 2001 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 8) 2003 m. liepos 28 d. Vilnius miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 9) 2003 m. rugpjūčio 11 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėn.; 10) 2003 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 6 mėn. 4 d.; 11) 2003 m. spalio 23 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 186 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 miesto 3 mėn.; 12) 2003 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 miesto 3 mėn.; 13) 2003 m. lapkričio 26 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 14) 2008 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, 15) 2017 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir I. V. pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2019 m. kovo 29 d. I. V. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos ministerijos Pataisos namus ir Å¡iuo metu atlieka bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (trys veikos). Teismas n u s t a t ė :

I. V. slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: - jis 2017 metų rugsėjo mėnesį tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas savo motinai - N. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kambaryje esančios spintos pagrobė nukentėjusiajai N. V. priklausantį bordinės spalvos moteriÅ¡kÄ paltÄ , kurio vertė 90 EUR, juodos spalvos pÅ«stÄ sinteponinę striukę, kurios vertė 40 EUR, bordinės spalvos verstos odos kailinius, kurių vertė 40 EUR, juodos spalvos paltÄ , kurio vertė 40 EUR, juodos spalvos avikailį, kurio vertė 20 EUR, bordinės spalvos avikailį, kurio vertė 50 EUR, po ko iÅ¡ butui priklausančio rÅ«sio sandėliuko, atrakinęs durų spynÄ turimais raktais, pagrobė aulinius batus, kurių vertė 50 EUR, zomÅ¡inius batelius, kurių vertė 40 EUR, ilgaaulius batus, kurių vertė 30 EUR, basutes, kurių vertė 50 EUR, italiÅ¡kus batelius, kurių vertė 55 EUR, "Nike"' firmos sportinius batus, kurių vertė 50 EUR, žieminius ilgaaulius batus, kurių vertė 40 EUR, sulčiaspaudę, kurios vertė 348 EUR, elektrinę mėsmalę, kurios vertė 30 EUR, elektrinę siuvimo maÅ¡inÄ , kurios vertė 30 EUR, elektrines svarstykles, kurių vertė 25 EUR, mechanines svarstykles, kurių vertė 25 EUR, 6 vnt. sidabrinių grandinėlių, kurių 1 vnt. vertė 10 EUR, Å¡eÅ¡ias poras sidabrinių auskarų, kurių 1 vnt. vertė 10 EUR, 3 vnt. sidabrinių žiedų, kurių 1 vnt. vertė 20 EUR, 3 vnt. sidabrinių apyrankių, kurių 1 vnt. vertė 20 EUR, 2 vnt. auksinių grandinėlių, kurių 1 vnt. vertė 100 EUR, auksinį kryžiukÄ , kurio vertė 30 EUR, suplėšytÄ auksinę grandinėlę, kurios vertė 20 EUR, mėlynos spalvos italiÅ¡kÄ laikrodį, kurio vertė 35 EUR, baltos spalvos italiÅ¡kÄ laikrodį, kurio vertė 35 EUR, moteriÅ¡kÄ ir vyriÅ¡kÄ mechaninius laikrodžius iÅ¡ Izraelio, kurių bendra vertė 200 EUR, juodos spalvos rankinukÄ su blizgučiais, kurio vertė 15 EUR, juodos spalvos rankinukÄ su blizgučiais ir kaspinu, kurio vertė 10 EUR, juodos spalvos rankinukÄ su užtrauktuku, kurio vertė 10 EUR, bordinės spalvos odinį rankinukÄ , kurio vertė 15 EUR, juodos spalvos blizgų rankinukÄ , kurio vertė 25 EUR, maÅ¾Ä juodos spalvos rankinukÄ per petį, kurio vertė 5 EUR, 2 vnt. juodos spalvos sulankstomų dėklų, kurių 1 vnt. vertė 5 EUR, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. V. viso 1903 EUR turtinę žalÄ .

Atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje; - taip pat jis 2017 m. spalio 27 d. apie 12.00 val., bÅ«damas savo motinai N. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kambario slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajai N. V. priklausantį televizorių LG, kurio vertė 500 EUR. Atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje; - be to, jis 2017 m. lapkričio 22 d. laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 14.00 val., bÅ«damas savo motinai N. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nukentėjusiajai N. V. priklausantį televizorių LG LED, kurio vertė 479 EUR.

Atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas, sutiko tuoj pat duoti parodymus, taip pat sutiko su sutrumpintu įrodymu tyrimu. Parodė, kad gyveno su motina N. V. (duomenys neskelbtini). Dirbo, vėliau nebedirbo. Butas priklauso mamai. Paėmė raktus nuo rūsio. Per kelis kartus paėmė iš rūsio daiktus. Rūsys motinos, jame buvo motinos daiktai: batai, mėsmalė, drabužiai. Drabužiai rūsyje buvo maiše. Įrankiai dėžėse.

Buvo papuoÅ¡alai, laikrodžiai. MoteriÅ¡ki daiktai. Gerų firmų, iÅ¡eiginiai daiktai. Buvo daug daiktų. Juos pardavė. Tai buvo jo pragyvenimo Å¡altinis. Pardavė daiktus Kalvarijų turguje. Pinigus panaudojo narkotikams. Metus turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms, vartojo heroinÄ . Å iuo metu lanko anoniminių narkomanų kursus. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis I. V. parodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, galvos traumų, psichikos sutrikimų, priklausomybių neturi ir nori parodyti, kad laikotarpyje nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio vidurio iki rugsėjo mėnesio galo, tiksliai datos neatsimena, maždaug savaitės bėgyje, per kelis kartus, paėmė iÅ¡ buto, kuriame gyvena su savo mama, buto rÅ«sio raktus, nuėjo į rÅ«sį, atrakino spynÄ ir nuo ten esančių lentynų paėmė vienÄ Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä , kuriame buvo jo motinai N. V. priklausantys batai, kiek porų jis nežino, neskaičiavo, paėmė sulčiaspaudę, elektrinę mėsmalę, siuvimo maÅ¡inÄ , dvi svarstykles, nuo stelažo paėmė kreminės spalvos dežutę, kurioje buvo bižuterija, t. y. grandinėlės, auskarai, žiedai (ne sidabriniai), dvi poras laikrodžių (diuraliniai), paėmė maiÅ¡Ä , kuriame buvo moteriÅ¡kos rankinės, nežino kiek jų tiksliai buvo, auksinių dirbinių rÅ«syje nematė ir neėmė, dėl odinių striukių irgi neatsimena, ar buvo pavogęs. Taip pat nurodytu laikotarpiu pavogė iÅ¡ bute esančios spintos motinai priklausantį paltÄ , pÅ«stÄ striukę ir du avikailius. 2017 m. spalio 27 d. buvo namuose kartu su mama, tačiau apie 12.00 val. ji išėjo į darbÄ , prieÅ¡ jai iÅ¡einant, jie susipyko ir jis nusprendė pavogti televizorių LG, kuris kabėjo ant sienos didžiajame kambaryje.

Pavogė visus aukščiau iÅ¡vardintus daiktus, kadangi buvo priklausomas nuo narkotikų. Å iuo metu jis iÅ¡sigydė ir labai gailisi dėl padaryto. Visus paimtus iÅ¡ buto daiktus pardavė Kalvarijų turgavietėje. Su savo mama jau susitaikė, jis įsidarbino ir susitarė, kad viskÄ jai grÄ Å¾ins. (b. l. 73). Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo Kaltinamasis I. V. padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 1 dalis). Po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esantis kaltas, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami.

Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė. Todėl teismas, apklausęs kaltinamÄ jį ir įvykdęs BPK 291, 209 straipsnių reikalavimus, įrodymų tyrimÄ nutraukė (BPK 273 straipsnis). Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas – nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje (trys veikos). Be pastarojo prisipažinimo jo padarytus nusikaltimus patvirtina bylos duomenys, kurie teismo pripažintini byloje įrodymais (BPK 20 straipsnio 1-4 dalys).

Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. rugėjo mėnesį BIRT žiÅ«ryklės duomenimis 2017 m. spalio 28 d. 14.49 val. įregistruotas nukentėjusiosios N. V. praneÅ¡imas, kad jos sÅ«nus I. V. sistemingai neÅ¡a iÅ¡ buto ir rÅ«sio įvairius daiktus (b. l. 18). Nukentėjusios N. V. 2017 m. spalio 31 d. pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2017 m. spalio 28 d. patikrinusi savo spintÄ pamatė, kad iÅ¡ jos yra pavogtos jai priklausančios striukės (bordinės spalvos paltas moteriÅ¡kas, 90 EUR vertės, pÅ«sta striukė juodos spalvos, 40 EUR vertės, avikailis juodos spalvos, 20 EUR vertės, avikailis bordinės spalvos, 50 EUR vertės).

Ji nusprendė patikrinti jai priklausantį rÅ«sį. RÅ«sio durų spynos nebuvo sugadintos, atidarius rÅ«sį pamatė, kad iÅ¡ jo yra dingę Å¡ie daiktai: 20 porų moteriÅ¡kų batų, kurių vertė 2 000 EUR, sulčiaspaudė 348 EUR vertės, elektrinė mėsmalė 30 EUR vertės, elektrinė siuvimo maÅ¡ina, 30 EUR vertės, elektrinės ir paprastos svarstyklės, bendra vertė 50 EUR, sidabro dirbiniai (grandinėles, auskarai, žiedai, grandinėles ant rieÅ¡o) 500 EUR bendra vertė, dvi auksinės grandinėles, auksinis kryžiukas, auksinis moteriÅ¡kas žiedas, suplėšyta auksinė grandinėle ant rankos, kurių bendra vertė 200 EUR, dvi poros laikrodžių ItaliÅ¡kų, 70 EUR vertės, 6 moteriÅ¡ki rankinukai, kurių bendra vertė 200 EUR, dvi odinės striukės moteriÅ¡kos, viena bordinė kita juoda, kurių bendra vertė 150 EUR, bei kiti daiktai, kurių dabar nurodyti negali, sÄ raÅ¡Ä pateiks veliau.

Å iuo metu jai padaryta 4278 EUR žala. Minėtus daiktus galėjo pavogti jos sÅ«nus I. V. (b. l. 22, 24, 25). Ikiteisminio tyrimo metu 2017 spalio 31 d., 2018 m. sausio 30 d. apklausta nukentėjusioji N. V. parodė, kad 2017 m. spalio 28 d. patikrinusi savo spintÄ pamatė, kad iÅ¡ jos yra pavogtas jai priklausantis avikailis juodos spalvos, 20 EUR vertės, avikailis bordinės spalvos, 50 EUR vertės. Patikrinusi jai priklausanti rÅ«sį (rÅ«sio durų spynos nebuvo sugadintos), pamatė, kad iÅ¡ jo yra dingę 20 porų moteriÅ¡kų batų, kurių vertė 2000 EUR, sulčiaspaudė 348 EUR vertės, elektrinė mėsmale 30 EUR vertės, elektrinė siuvimo maÅ¡ina 30 EUR vertės, elektrinės ir paprastos svarstyklės, bendra vertė 50 EUR, sidabro dirbiniai (grandinėles, auskarai, žiedai, grandinėles ant rieÅ¡o) 500 EUR bendra vertė, auksinės grandinėles dvi, auksinis kryžiukas, auksinis moteriÅ¡kas žiedas, suplėšyta auksinė grandinėle ant rankos, bendra vertė 200 EUR, dvi poros laikrodžių ItaliÅ¡kų, 70 EUR vertė, 6 moteriÅ¡ki rankinukai, kurių bendra vertė 200 EUR, 2 odinės striukės moteriÅ¡kos, viena bordinė, kita juoda, kurių bendra vertė 150 EUR, bei kiti daiktai, kurių nurodyti negalėjo, jų sÄ raÅ¡Ä pateiks veliau.

Jai padaryta 4278 EUR žala. Minėtus daiktus galėjo pavogti jos sÅ«nus I. V.. Jos sÅ«nus 2015 m. balandžio 24 d. grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir nuolatos gyveno kartu su ja, nuo 2017 m. vasaros jis keletÄ kartų yra iÅ¡nešęs jai priklausančius daiktus iÅ¡ namų, dėl to ji yra paraÅ¡iusi pareiÅ¡kimus, dėl ko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35125-17, kuris pradėtas 2017 m. liepos 12 d. Kol jos sÅ«nus gyveno kartu su ja, jisai turėjo prieigÄ prie visų buto ir rÅ«sio raktų, taip pat prieÅ¡ patikrinant rÅ«sį ji pamatė, kad rÅ«sio spynoje yra įkiÅ¡tas ir sulaužytas raktas, iÅ¡kvietė meistrÄ , kad jis atrakintų spynÄ , iÅ¡ spynos buvo iÅ¡traukta rakto nuolauža, patikrinusi sÅ«naus daiktus, rado nulaužtÄ raktÄ nuo kambario, kuris priklausė jos sÅ«nui, o nuolauža buvo nuo minėto rakto. 2017 m. spalio 30 d. ji kartu su dukra V.

M. rašė SMS žinutes sÅ«nui dėl daiktų, gavo atsakymÄ , kad daiktus pridavė Kalvarijų turguje dirbantiems žmonėms (b. l. 49,54). Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. sausio 30 d. papildomai apklausta N. V. parodė, kad nori patikslinti iÅ¡ jos namų pavogtų daiktų vertę, t. y. televizorius LG, plokščio ekrano, kurio vertė 500 EUR, bordinės spalvos paltas moteriÅ¡kas, 90 EUR vertės, 4 vnt. juodos spalvos paltai, po 40 EUR, pÅ«sta striukė juodos spalvos, 40 EUR vertės, avikailis juodos spalvos, 20 EUR vertės, avikailis bordinės spalvos, 50 EUR vertės, auliniai batai, 50 EUR, zomÅ¡iniai bateliai, 40 EUR, ilgaauliai batai, 30 EUR, basutės, 50 EUR, ItaliÅ¡ki bateliai, 55 EUR, "Nike" sportiniai batai, 50 EUR, žieminiai ilgaauliai batai, 40 EUR, sulčiaspaudė 348 EUR vertės, elektrinė mėsmalė 30 EUR vertės, siuvimo maÅ¡ina elektrinė, 30 EUR vertės, elektrinės ir paprastos svarstyklės, po 25 EUR, 6 vnt. sidabro grandinėlių, po 10 EUR, 6 vnt. auskarų po 10 EUR, 3 vnt.

žiedų, po 20 EUR, grandinėlės ant rieÅ¡o, 3 vnt. po 20 EUR, auksinės grandinėles du vnt. po 100 EUR, auksinis kryžiukas, 30 EUR, suplėšyta auksinė grandinėlė, 20 EUR, dvi poros laikrodžių ItaliÅ¡kų vieni mėlynos, kiti baltos spalvos, po 35 EUR, komplektas moteriÅ¡kų ir vyriÅ¡kų mechaninių laikrodžių iÅ¡ Izraelio, 200 EUR, 8 vnt. moteriÅ¡kų rankinukų, po 33 EUR. Viso jai padaryta 2591 EUR turtinė žala (b. l. 54). Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 15 d. papildomai apklausta N. V. parodė, kad nori patikslinti, kad pavogtas vienas rankinukas buvo juodos spalvos, su blizgučiais, 15 EUR vertės, antras rankinukas taip pat juodos spalvos su blizgučiais ir odiniu kaspinu, panaÅ¡us į pirmÄ , 10 EUR vertės, trečias rankinukas buvo juodos spalvos, su užtrauktuku, gan talpus, 10 EUR vertės, vienas rankinukas buvo bordinis, odinis, 15 EUR vertės, dar vienas rankinukas buvo blizgus, lygus, juodos spalvos, 25 EUR vertės, vienas rankinukas buvo mažo dydžio, per petį, juodos spalvos, 5 EUR vertės, dar I.

V. pavogė du vienetus sulankstomų dėklų dokumentams, juodos spalvos, po 5 EUR. Praeitoje apklausoje nurodė, kad sÅ«nus pavogė 4 vienetus paltų, tačiau nori patikslinti, kad ji jau praeitoje apklausoje buvo nurodžiusi bordinės spalvos moteriÅ¡kÄ paltÄ , 90 EUR vertės, pÅ«stÄ sinteponinę juodÄ striukę, 40 EUR vertės, ir dar bordinės spalvos verstos odos kailinius, 40 EUR vertės, naujas juodas paltas, manžetai buvo su kailiuku, 40 EUR vertės. Visus daiktus pirko pati (b. l. 55). Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. spalio 27 d.

BIRT žiÅ«ryklės duomenimis 2017 m. spalio 27 d. 14.41 val. įregistruotas V. M. praneÅ¡imas, kad jos brolis I. V. iÅ¡ mamos namų pavogė televizorių (b. l. 19). Ikiteisminio tyrimo metu 2017 spalio 31 d., 2018 m. sausio 30 d. apklausta nukentėjusioji N. V. parodė, kad 2017 m. spalio 27 d. apie 15.00 val. užėjusi į savo butÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡ namų yra dingęs televizorius LG, plokščiu ekranu, kurio vertė 500 EUR (b. l. 49,54). Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. lapkričio 3 d. apklaustas liudytojas S. L. parodė, kad 2017 m. spalio 27 d. apie 12.00 valandÄ Ä¯ televizorių servisÄ I.

V. (pateikė savo asmens dokumentÄ - laikinÄ pažymėjimÄ Nr. 10-PZ2-1318), atnešė televizorių LG 42LK430TV, kurį jis pardavė už 70 EUR, tai patvirtina prekių pirkimo - pardavimo kvitas Nr. 1479. TÄ pačiÄ dienÄ minėtÄ televizorių jis pardavė už 100 EUR. Daugiau apie tai nieko negali pasakyti, daugiau jokių daiktų Å¡is asmuo nepridavė (b. l. 63-64). Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2017 m. lapkričio 22 d. BIRT žiÅ«ryklės duomenimis 2017 m. lapkričio 22 d. 14.49 val. įregistruotas nukentėjusiosios N. V. praneÅ¡imas, kad iÅ¡ jos buto dingo naujas televizorius, raktus nuo buto turi tik jos sÅ«nus (b. l. 20). 2019 m. lapkričio 22 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole N. V. nurodė, kad 2017 m. lapkričio 22 d. laikotarpyje nuo 08.00 val. iki 14.00 val., jos sÅ«nus I.

V. iÅ¡ jos buto (duomenys neskelbtini), pavogė televizorių LG LED FHD, modelis 49UJ620V, juodos spalvos, 479 EUR vertės. Minėtame protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu buto duris atrakintos, įsilaužimo pėdsakų nėra. Užėjus į butÄ , patenkama į koridorių, kuriame matomos dvi spintelės, ant kurių sudėti įvairus smulkÅ«s daiktai (žr. nuotrauka Nr. 1). Einant tiesiai iÅ¡ kairės pusės yra virtuvė (žr. nuotrauka Nr. 2-3), kurioje yra įvairÅ«s virtuviniai baldai, mikrobangė, Å¡aldytuvas ir indai.

Grįžus į koridorių ir einant tiesiai nuo įėjimo durų, yra svetainė (žr. nuotraukas Nr. 4-5), kurioje iš kairės pusės sofa - lova, medžiaginė spinta, stalas, šalia jo maža rudos spalvos medinė komoda, bei prie vidurinės sienos stovi medinė rudos spalvos komoda, ant kurios patiestas žalios spalvos užvalkalas, ant jo yra prailgintuvas, interneto maršrutizatorius „Dlink“ ir TV priedas. Svetainė yra pereinama, dešinėje pusėje yra kambarys Nr. 1, kuriame yra sofa - lova, ant jos guli baltos spalvos putplasčio apsaugos, kiti baldai ir įvairus daiktai.

Grįžus į svetainę, kairėje pusėje yra kambarys Nr. 2, į kuri užėjus yra spinta, spintelė, lova, kėdė ir kiti įvairus daiktai (b. l. 27-29, 31-34). Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. lapkričio 22 d. apklausta nukentėjusioji N. V. parodė, kad ji 2017 m. lapkričio 19 d. dienos metu parduotuvėje UAB „Kesko Senukai“ nusipirko televizorių LG LED FHD, modelis 49UJ620V, juodos spalvos, 479 EUR vertės. Televizorių pirmas dvi dienas laikė rÅ«syje. 2017 m. lapkričio 21 d. ji kartu su sÅ«numi iÅ¡ rÅ«sio atnešė minėtÄ televizorių ir pastatė jį svetainėje ant sekcijos. 2017 m. lapkričio 22 d. apie 08.00 val. ji išėjo į darbÄ , sÅ«nus liko savo kambaryje, miegojo, ji užrakino buto duris ant apatinės spynos, nuo kurios jis turėjo raktÄ .

Per pietų pertraukÄ atėjo į butÄ , užėjus į svetainę aptiko, kad nėra minėto televizoriaus LG LED FHD, jo kartoninės dėžės, bei jos sÅ«naus I. V.. Mano, kad televizorių pavogė jos sÅ«nus, kadangi į butÄ Ä¯silaužta nebuvo, jis pastoviai iÅ¡ namų iÅ¡neÅ¡davo įvairius daiktus. Jos sÅ«nus yra teistas ir yra narkomanas, įtaria, kad dėl priklausomybės narkotikams sÅ«nus vykdo vagystes (b. l. 27). Atsakomybę už svetimo turto pagrobimÄ nustato BK 178 straipsnio 1 dalis.

Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Vagystė yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tik tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori jį neatlygintinai užvaldyti. Jis taip pat supranta, kad turto savininkui bus padaryta materialinė žala. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus ir aptartus įrodymus teismas nustatė, kad kaltinamasis 2017 metų rugsėjo mėnesį tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas savo motinai - N. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kambaryje esančios spintos pagrobė nukentėjusiajai N. V. priklausantį bordinės spalvos moteriÅ¡kÄ paltÄ , kurio vertė 90 EUR, juodos spalvos pÅ«stÄ sinteponinę striukę, kurios vertė 40 EUR, bordinės spalvos verstos odos kailinius, kurių vertė 40 EUR, juodos spalvos paltÄ , kurio vertė 40 EUR, juodos spalvos avikailį, kurio vertė 20 EUR, bordinės spalvos avikailį, kurio vertė 50 EUR, po ko iÅ¡ butui priklausančio rÅ«sio sandėliuko, atrakinęs durų spynÄ turimais raktais, pagrobė aulinius batus, kurių vertė 50 EUR, zomÅ¡inius batelius, kurių vertė 40 EUR, ilgaaulius batus, kurių vertė 30 EUR, basutes, kurių vertė 50 EUR, italiÅ¡kus batelius, kurių vertė 55 EUR, "Nike"' firmos sportinius batus, kurių vertė 50 EUR, žieminius ilgaaulius batus, kurių vertė 40 EUR, sulčiaspaudę, kurios vertė 348 EUR, elektrinę mėsmalę, kurios vertė 30 EUR, elektrinę siuvimo maÅ¡inÄ , kurios vertė 30 EUR, elektrines svarstykles, kurių vertė 25 EUR, mechanines svarstykles, kurių vertė 25 EUR, 6 vnt. sidabrinių grandinėlių, kurių 1 vnt. vertė 10 EUR, Å¡eÅ¡ias poras sidabrinių auskarų, kurių 1 vnt. vertė 10 EUR, 3 vnt. sidabrinių žiedų, kurių 1 vnt. vertė 20 EUR, 3 vnt. sidabrinių apyrankių, kurių 1 vnt. vertė 20 EUR, 2 vnt. auksinių grandinėlių, kurių 1 vnt. vertė 100 EUR, auksinį kryžiukÄ , kurio vertė 30 EUR, suplėšytÄ auksinę grandinėlę, kurios vertė 20 EUR, mėlynos spalvos italiÅ¡kÄ laikrodį, kurio vertė 35 EUR, baltos spalvos italiÅ¡kÄ laikrodį, kurio vertė 35 EUR, moteriÅ¡kÄ ir vyriÅ¡kÄ mechaninius laikrodžius iÅ¡ Izraelio, kurių bendra vertė 200 EUR, juodos spalvos rankinukÄ su blizgučiais, kurio vertė 15 EUR, juodos spalvos rankinukÄ su blizgučiais ir kaspinu, kurio vertė 10 EUR, juodos spalvos rankinukÄ su užtrauktuku, kurio vertė 10 EUR, bordinės spalvos odinį rankinukÄ , kurio vertė 15 EUR, juodos spalvos blizgų rankinukÄ , kurio vertė 25 EUR, maÅ¾Ä juodos spalvos rankinukÄ per petį, kurio vertė 5 EUR, 2 vnt. juodos spalvos sulankstomų dėklų, kurių 1 vnt. vertė 5 EUR, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. V. viso 1903 EUR turtinę žalÄ .

Kaltinamojo pagrobti daiktai yra nukentėjusiosios turtas, todėl laikytinas kaip kaltinamajam svetimas. Pagrobto turto vertė virÅ¡ijo 5 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl kaltinamojo I. V. nusikalstama veika, padaryta veikimu, teisingai kvalifikuota kaip vagystė be kvalifikuojančių požymių, už kurios padarymÄ atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje. Taip pat teismas nustatė, kad I. V. 2017 m. spalio 27 d. apie 12.00 val., bÅ«damas savo motinai N. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kambario slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajai N. V. priklausantį televizorių LG, kurio vertė 500 EUR.

Pagrobto turto vertė virÅ¡ijo 5 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl kaltinamojo I. V. nusikalstama veika, padaryta veikimu, teisingai kvalifikuota kaip vagystė be kvalifikuojančių požymių, už kurios padarymÄ atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje. Be to, I. V. 2017 m. lapkričio 22 d. laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 14.00 val., bÅ«damas savo motinai N. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nukentėjusiajai N. V. priklausantį televizorių LG LED, kurio vertė 479 EUR.

Pagrobto turto vertė virÅ¡ijo 5 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Todėl kaltinamojo I. V. nusikalstama veika, padaryta veikimu, teisingai kvalifikuota kaip vagystė be kvalifikuojančių požymių, už kurios padarymÄ atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamasis teisiamajame posėdyje prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas - inkriminuotus nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl tai teismas laiko kaip jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę I. V. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindu (BK 54 straipsnis), į tai, kad kaltinamasis padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus – svetimo turto vagystę. Nusikaltimas jau savaime įstatymo leidėjo įvardijamas kaip pavojinga veika (BK 11 straipsnio 1 dalis), tačiau konkrečiu atveju nei nukentėjusioji, nei kiti asmenys nusikaltimų padarymo aplinkybių nematė, nusikaltimai padaryti slapta, pasinaudojus situacija, kai kaltinamasis gyveno kartu su nukentėjusiaja jai nuosavybės teise priklausančiame bute.

Kaltinamasis turėjo tiek buto raktus, tiek rÅ«sio, todėl galėjo lengvai patekti į patalpas be nukentėjusiosios žinios ir pagrobti jai priklausančius daiktus, tačiau nors nors nusikaltimas yra savaime pavojinga veika, tačiau konkrečiu atveju kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumÄ aptarti duomenys apibÅ«dina kaip nesukėlusį didesnių neigiamų padarinių, nei įvardijama BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijoje. Klatinamasis nusikaltimus padarė tiesiogine tyčia, veikimu. Nusikaltimai baigti, kadangi kaltinamasis nukentėjusiosios turtÄ užvaldė ir juo disponavo savo nuožiÅ«ra – pardavė.

Nusikaltimus padarė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, siekdamas užvaldyti jam nepriklausantį, t. y. svetimÄ , nukentėjusiosios turtÄ , kurį pardavęs turėjo tikslÄ Ä¯sigyti narkotines medžiagas. Nusikaltimais nukentėjusiojai padaryta turtinė žala, kurios jis neatlygino. Kaltinamasis I. V. nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirba (b. l. 91), Å¡iuo metu atlieka bausmę. Duomenų apie tai, kad bÅ«tų gydytas VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre ir VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, nėra.

Taip pat nėra duomenų apie kreipimÄ si į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ dėl konsultacijos ir gydymo. Kaltinamasis 21 kartÄ baustas administracine tvarka paskutinį kartÄ 2018 m. kovo 6 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį už teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo nevykdymÄ (b. l. 93-101), teistas 15 kartų, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 3 metams (BK 75 straipsniu), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir I.

V. pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2019 m. kovo 29 d. I. V. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos ministerijos Pataisos namus ir Å¡iuo metu atlieka bausmę. IÅ¡ minimo nuosprendžio nustatyta, kad I. V. nusikaltimus padarė 2017 m. liepos 12 d. ir 2017 m. liepos 27 d. prieÅ¡ įvykdant Å¡ioje byloje iÅ¡nagrinėtas nusikaltamas veikas. Apibendrinant tai, kas nustatyta teismas sprendžia, kad per keturis mėnesius skaičiuojant nuo 2017 m. liepos 12 d. kaltinamasis padarė ne vienÄ tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei, kas apibÅ«dina kaltinamojo asmenybę kaip linkusį nusikalsti.

Vertinant tai, kad kaltinamasis nukentėjusiajai žalos neatlygino, sistemingai vykdė vagystes, nedirba, Å¡iuo metu atlieka realiÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl, kad nevykdė probacijos sÄ lygų ir buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pripažino, kad nusikalstamas veikas darė dėl to, jog turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms, nors ir nurodė, kad lanko anoniminių nakomanų kursus, tačiau duomenų patvirtinančių, kad gydėsi ar ketina gydytis priklausomybę narkotinėms medžiagoms byloje nėra.

Todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai konkrečiu atveju bus pasiekti paskyrus kaltinamajam su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ (BK 50 straipsnis). Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas mano, kad pastarajam skirtina bausmė mažesnė už numatytÄ bausmės vidurkį, paskiriant Å¡ias bausmes: - už nusikaltimÄ numatytÄ 178 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2017 m. rugsėjo mėnesį) – 1 metų laisvės atėmimo bausmę, - už nusikaltimÄ numatytÄ 178 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2017 m. spalio 27 d.) – 1 metų laisvės atėmimo bausmę, - už nusikaltimÄ numatytÄ 178 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2017 m. lapkričio 22 d.) – 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskiriant galutinę subendrintÄ 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ sumažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), ir paskiriant galutinę sumažintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose. Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2017 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatnt jÄ atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2017 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytÄ laikÄ ir atliktÄ bausmės dalį. Dėl kardomosios priemonės Kaltinamajam I. V. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 86), naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. V. pareiškė 479 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl vagystės padarytos 2017 m. lapkričio 22 d. (b. l. 57), taip pat 2591 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl vagystės padarytos 2017 m. spalio 27 d. (b. l. 58), 2403 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl vagystės padarytos (b. l. 56). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. V. pareikštų civilinių ieškinių atsisakė ir patvirtino, kad jai yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso 140 straipsnio 1 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis BPK 107 straipsniu, procesas dėl N. V. pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais teismas, n u s p r e n d ž i a : I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ (veika padaryta 2017 m. rugsėjo mėnesį), numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ (veika padaryta 2017 m. spalio 27 d.), numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ (veika padaryta 2017 m. lapkričio 22 d.), numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskiriant galutinę subendrintÄ 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ sumažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), ir paskirti sumažintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2017 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatant jÄ atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2017 m. lapkričio 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytÄ laikÄ ir atliktÄ bausmės dalį. I. V. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. ProcesÄ dėl N. V. pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių nutraukti (BPK 107 straipsnis). Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij