35aaabca-15a9-481c-8901-eb3cea77bcc5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-25185-359/2018

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00992-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 31 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant pareiškėjai L. M., jos atstovei advokatei L. L.,

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų VĮ Turto bankas bei Nacionalinės žemės tarnybos atstovams,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

L. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, L. M., po savo vyro A. M. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

PareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovė advokatė L. L. nurodė, kad ji su A. M. (duomenys neskelbtini) buvo įregistravę santuokÄ ir kartu gyveno iki pat jo mirties. A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Turėję vienÄ vaikÄ sÅ«nų A. M., kuris yra miręs (duomenys neskelbtini). Kitų įpėdinių nėra. Jos niręs vyras nebuvo sudaręs testamento. A. M. iki mirties buvo deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ - (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties jo vardu liko nepaveldėtas nekilnojamasis turtas: 153/305 dalis žemės sklypo, turinčio 3,05 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Manydama, kad visas turtas po vyro mirties priklauso jai, dėl teisinio neiÅ¡prusimo, pareiÅ¡kėja nesikreipusi pas notarÄ ir paveldėjimo bylos neužvedusi. Po vyro mirties ji toliau gyvena bute, moka mokesčius, perėmė vyro asmeninius daiktus, tvarkė vyrui priklausančiÄ miÅ¡ko dalį, ruošė malkas žiemai, tvarkė sklypÄ , t.y. faktiÅ¡kai perėmė visÄ likusį turtÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. PraÅ¡o nustatyti juridine reikÅ¡mę turinti faktÄ jog ji tokiais savo veiksmais faktiÅ¡kai priėmė visÄ palikimÄ po vyro mirties. Toks fakto nustatymas jai reikalingas, kad bÅ«tų galima gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ turtÄ . (b.l.2)

Suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjos L. M. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant (b.l.30).

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus atstovas praÅ¡o pareiÅ¡kėjos L. M. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, esant pakankamai įrodymų praÅ¡omo nustatyti faktui patvirtinti neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui. (b.l.25-26)

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta: L. A. ir A. M. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Santuokoje jiems gimė vaikai: sÅ«nus A. M., gim (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). SÅ«nus mirė (žuvo) (duomenys neskelbtini). (b.l.14) IÅ¡ byloje esančios mirties liudijimo kopijos (b.l.7) matyti, kad A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės registrų centro gyventojų registro duomenų pažyma patvirtina, kad A. M. iki mirties gyveno ir buvo deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (b.l.18) KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notaro G. B. 2018 m. rugpjūčio 8 d. liudijime (b.l.9) bei Kauno regioninio archyvo pažymoje, 2018-08-02 Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.10) nurodyta, kad po A. M. mirties paveldėjimo byla KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės notaro 1-me ir 2-me biuruose nebuvo užvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas bei testamentų registre duomenų apie A. M. palikimo priėmimo faktus nėra.

A. M. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: 153/305 dalis miško paskirties žemės sklypo 3,05 ha ploto (duomenys neskelbtini) (nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.11-12).

PareiÅ¡kėjos L. M. pareiÅ¡kime nurodytas ir teismo posėdžio metu patvirtintas aplinkybes, kad po jos vyro A. M. mirties jo vardu atsiradusį palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti priėmė pareiÅ¡kėja patvirtina Valstybės įmonės registrų centro 2018 m. rugpjūčio 24 d. pažyma apie tai, kad palikėjas A. M. ir pareiÅ¡kėja anksčiau gyveno bute (duomenys neskelbtini) (b.l. 18 ), pačios pareiÅ¡kėjos L. M. paaiÅ¡kinimai duoti teismo posėdžio metu apie tai, jog ji, po vyro A. M. mirties liko gyventi judviejų bute, (duomenys neskelbtini), prižiÅ«rėjo paveldėtÄ turtÄ ir juo rÅ«pinosi kaip savo, tvarkė ir tvarko butÄ , mokėjo visus priklausančius mokesčius, kartu su mirusiojo broliu A. M. tvarkė ir tvarko mirusiam sutuoktiniui priklausantį miÅ¡ko žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Tai, kad po pareiÅ¡kėjos vyro A. M. mirties paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdė ir juo rÅ«pinosi jį pergyvenusi sutuoktinė, teismo posėdyje patvirtino liudytojas mirusiojo brolis A. M..

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad po palikėjo A. M. mirties (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė L. M. priėmė mirusio sutuoktinio palikimÄ , nes visu likusiu palikėjo turtu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju naudojosi, jį tvarkė ir valdė, prižiÅ«rėjo, mokėjo bÅ«tinus mokesčius ir tokiu bÅ«du likusį turtÄ tvarkė kaip savo, t. y. palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“per 3 mėn. nuo palikėjo mirties. Palikėjo A. M. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus.

Ginčo dėl palikimo nėra. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad L. M. mirusio sutuoktinio A. M. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėjusi faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisių įgyvendinimui po mirusiojo A. M. mirties.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270Â straipsniais ir 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kėjos L. M. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) , priėmė sutuoktinio A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

Å is sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis