Legislator Case Law & Legislation
35aa5dfd-da23-4f6c-99bb-803c3f8f711d AI generated

35aa5dfd-da23-4f6c-99bb-803c3f8f711d · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 35aa5dfd-da23-4f6c-99bb-803c3f8f711d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nuorašas                                                                  Civilinė byla Nr.B2-2137-553/2010Procesinio sprendimo kategorija 103.4.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2010 m. sausio 5 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėja Aldona Tilindienė, susipažinusi ieškovo UAB “Vyrokas” ieškiniu atsakovui UAB “Vyrokas” dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, nustatė:

Legislator headnote

AI generated

35aa5dfd-da23-4f6c-99bb-803c3f8f711d · Vilniaus apygardos teismas:              Vilniaus apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo UAB “Vyrokas” ieÅ¡kinys ir patikslintas ieÅ¡kinys atsakovui UAB “Vyrokas” dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo.             2009-11-09 nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto patikslinto ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovas nustatytu terminu nepaÅ¡alino vieno iÅ¡ pagrindinių ieÅ¡kinio trÅ«kumų, t.y. nepateikė įrodymų, kad įmonės restruktÅ«rizavimo plano metmenims pritarė pagrindiniai kreditoriai ar pirmasis kreditorių susirinkimas (RestruktÅ«rizavimo įstatymo 5 str. 3 d. 5 p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nuorašas                                                                  Civilinė byla Nr.B2-2137-553/2010Procesinio sprendimo kategorija 103.4.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2010 m. sausio 5 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėja Aldona Tilindienė, susipažinusi ieškovo UAB “Vyrokas” ieškiniu atsakovui UAB “Vyrokas” dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, nustatė:

             Vilniaus apygardos teisme gautas ieškovo UAB “Vyrokas” ieškinys ir patikslintas ieškinys atsakovui UAB “Vyrokas” dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo.             2009-11-09 nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus. Tačiau, kaip matyti iš teismui pateikto patikslinto ieškinio, ieškovas nustatytu terminu nepašalino vieno iš pagrindinių ieškinio trūkumų, t.y. nepateikė įrodymų, kad įmonės restruktūrizavimo plano metmenims pritarė pagrindiniai kreditoriai ar pirmasis kreditorių susirinkimas (Restruktūrizavimo įstatymo 5 str. 3 d. 5 p.).

Todėl ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.). Vadovaudamasi CPK 115 str. 3 d., 291 str. 1 d., nutarė:              ieÅ¡kovo UAB “Vyrokas” ieÅ¡kinį atsakovui UAB “Vyrokas” dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                               Aldona Tilindienė Teisėja                                                                 (prašas)        Aldona TilindienėNuorašas tikrasTeisėja