35a80f3e-219e-41b2-aeb4-e550c88f0b30 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-842-493/2015Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01231-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo T.

J. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. kovo 10 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : T. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (8 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su 2008-11-19 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2010-09-29, jos pabaiga – 2016-03-29.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. kovo 10 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam T.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis T. J. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti T. J. lygtinį paleidimÄ . Skunde nuteistasis nurodo, kad atliko didesnę dalį bausmės, todėl jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmės taikomus suvaržymus ir bausmės tikslas jau yra pasiektas. Nusikalstamų veikų sunkumas, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, jo manymu, nėra pakankamas pagrindas atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimÄ , kaip ir ankstesni teistumai, kadangi tai yra aplinkybės, kurios bausmės atlikimo metu nekinta.

Nuteistasis taip pat pažymi, kad drausminės nuobaudos už vidaus tvarkos pažeidimus negalioja ir negali bÅ«ti pagrindu paleisti jį lygtinai, todėl Å¡is apylinkės teismo argumentas yra neteisėtas.Nuteistojo T. J. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus Å¡ias aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, T. J. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas, spręsdamas T. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , paskirtos bausmės dydį, bet ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus, padarytus veikiant organizuotoje grupėje. Sutiktina su nuteistojo skunde pateiktais argumentais, jog, sprendžiant dėl asmens lygtinio paleidimo, padarytų nusikaltimų pavojingumas ir ankstesni teistumai neturėtų bÅ«ti svarbiausios aplinkybės, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobÅ«džio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamos veikos padarymÄ nuteistasis atlieka bausmę.

Å iuo atveju T. J. padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui.AukÅ¡tesniojo teismo manymu, vertinant visumÄ T. J. asmenybę apibÅ«dinančių duomenų, dar negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbiausios aplinkybės, vertinant, ar nuteistojo atžvilgiu bausmės tikslai jau yra pasiekti, ar jie galės bÅ«ti pasiekti nuteistajam taikant probacijÄ , kuri yra savo pobÅ«džiu žymiai Å¡velnesnė alternatyva laisvės atėmimo bausmei, yra susiję bÅ«tent su nuteistojo požiÅ«riu į savo ankstesnį nusikalstamÄ elgesį ir tvirtu pasiryžimu daugiau nenusikalsti.

Å iuo atveju, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis supranta darbo naudÄ , tačiau reiÅ¡kia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio, apgalvodavo kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos gali atsirasti vėl. T. J. atlieka jau Å¡eÅ¡tuoju nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, anksčiau jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jo metu nuteistasis padarė naujas nusikalstamas veikas, todėl teismo pasitikėjimo nepateisino.

T. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika atitinka vidutinę (76 balai pagal OASys). Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu – nors tris kartus skatintas, tačiau ir aÅ¡tuonis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis – taip pat neigiamai apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir kelia abejonių jo pataisos proceso sėkmingumu.Å ias aplinkybes teisingai įvertinęs, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti toliau nuteistÄ jį taisant neizoliuotÄ nuo visuomenės.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo T.

J. asmenybė neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to konstatuotina, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė :

Nuteistojo T. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                 ArÅ«nas PaÅ¡tuolis