35a7956b-36fb-4e1e-946a-54206eeb4e84 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-4418-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03703-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. balandžio 30 d., 15.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), V.

M. vairavo transporto priemonę Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,60 promilės neblaivumo laipsnis. Å iais veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (b. 1. 2).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo faktÄ ir V.

M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. M. nustatytas 1,60 % promilės neblaivumas (b. 1. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-06-21 (b. 1. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie galimai neblaiviÄ moterį, atvažiavusių į greitojo maisto užkandinę.

Atvykus buvo pastebėtas iÅ¡ užkandinės iÅ¡važiuojantis automobilis Ford Focus, kurį vairavo V. M.. Nuo moters sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinus jos neblaivumÄ , jai nustatytas 1,60 promilės neblaivumas. Taip pat moteris nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kuris dėl vairavimo esant neblaiviai yra sulaikytas, pateikė tik laikinÄ leidimÄ vairuoti (b. 1. 5, 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. 1. 7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

M. nuÅ¡alinta nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡blaivės (b. 1. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iÅ¡ kurio matyti, kad V. M. administracine tvarka bausta ir turi galiojančių nuobaudų (b. 1. 10-12).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. M., vairuodama transporto priemonę neblaivi, kai nustatytas vidutinis (1,60 promilės) girtumo laipsnis, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad V. M. itin Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, vairuodama transporto priemonę bÅ«dama neblaivi. Jai nustatytas neblaivumas net 4 kartus virÅ¡ijo leistinÄ normÄ . Transporto priemonę vairavo tokiu metu, kai eismas intensyvus, taip sukeldama realų ir didelį pavojų eismo saugumui ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti eismo dalyviai. Byloje yra duomenys apie tai, kad V.

M. vairuodama automobilį pareigÅ«nams pateikė tik laikinÄ jį vairuotojo pažymėjimÄ , nes jos vairuotojo pažymėjimas yra paimtas, siekiant užtikrinti nutarimo vykdymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje ji traukiama administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo neblaivi. Å i aplinkybė neigiamai apibÅ«dina V. M. asmenybę, rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra linkęs daryti Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir patvirtina, jog teise vairuoti transporto priemones ji naudojasi neatsakingai.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 650 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).