35a6abff-e107-41be-84d6-e5f3588adeb2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-93-875/2014                                                                             Proceso Nr. 1-51-1-00207-2014-4                                                                                                                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.8.1.1.;                                                            1.2.14.1.2.1.; 1.1.7.2.7.; 2.1.10.1.             (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2014 m. birželio 16 d.

Naujoji Akmenė            Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, kaltinamajam G. R., jo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nukentėjusiajai O. P. nedalyvaujant,            vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis septynių klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1995-11-13 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau –BK) (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 241 str. 1 d.; 1996-10-29 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 272 str. 2 d.; 2000-07-10 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d.; 2001-02-02 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 278 str. 1 d.,2001-02-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 2003-07-10 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.; 2004-07-07 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.; 2005-01-31 Å iaulių apygardos teismo pagal BK 180 str. 2 d.; 2009-07-03 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn., BK 64 str. 1d., 64 str. 3 d., galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn.; 2009-10-14 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas ir panaikinta nuosprendžio dalis, kuria į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Akmenės r. apyl. teismo nutartį nuo 2009-02-26 iki nuosprendžio paskelbimo dienos; 2013-09-03 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę; 2014-01-09 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 str. 2 d., 60 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :G. R. 2014-06-06 apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡traukęs laukinių durų spynos laikiklį įsibrovė į patalpÄ â€“ O. P. priklausančiÄ daržinę, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai O. P. priklausantį turtÄ - savaeigę benzininę žoliapjovę „XSE 48 HS“, 1050 litų vertės, bei rankinę benzininę žoliapjovę „AL-KO BC 250“, 319 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. P. 1369 litų turtinę žalÄ .G.

R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-06-06 apie 3.00 val. vartojo alkoholį savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime. Geriant kilo mintis pavogti rankinę žoliapjovę iÅ¡ O. P.. Pas O. P. anksčiau buvo dirbęs prie Å«kio, todėl matė, kad O. P. turi dvi žoliapjovės - rankinę ir savaeigę. Nuėjo į O. P. kiemÄ , adr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie daržinės durų patraukė už spynos ir iÅ¡traukė laikiklį. Įėjo į daržinės vidų paėmė savaeigę žoliapjovė ir rankinę žoliapjoves.

Abi žoliapjoves nusitempė į geležinkelio pakėlę. Po to nuėjo į savo namus ir pasiėmė karutį, kuriuo abi žoliapjoves nuvežė ir paslėpti prie Ventos paupio. Buvo neblaivus, todėl pasiliko prie geležinkelio esančiame miÅ¡kelyje ir užmigo. Policijos pareigÅ«nai rado jį gulintį miÅ¡kelyje. IÅ¡ karto prisipažino pavogęs žoliapjoves. PareigÅ«nams parodė vietÄ kur buvo jas paslėpęs. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi.Kaltinamasis G. R. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko pats kaltinamasis, kaltinamojo gynėjas ir prokuroras.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo iÅ¡tirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:Nukentėjusioji O. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-05 apie 21.00 val. benzinine rankine žoliapjove padėjo daržinėje, ten pat laiko ir savaeigę benzininę žoliapjovę. KitÄ rytÄ apie 7.00 val. pamatė praviras daržinės duris ir pastebėjo, jog iÅ¡truktas daržinės durų pakabinamos spynos ir velkės tvirtinimo kablys. Daržinėje pasigedo savaeigės benzininės žoliapjovės “XSE 48HS“ Nr. (duomenys neskelbtini), 1050 Lt vertės, bei benzininės rankinės žoliapjovės AL-KO BC 250“ Nr. (duomenys neskelbtini), 319 Lt vertės (16 b.l.).2014-06-06 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančioje daržinėje.

Daržinės durys pastato rytinėje sienoje yra medinės dvivarčios, su kabinama metaline velke, tvirtinama kabliu duryse ir rakinamas pakabinama spyna. Spyna velkės kablyje rasta užrakintoje padėtyje, o kablio tvirtinimo vietoje likę iÅ¡plėštas medienos plaušų. Daržinėje matyti padrikai sudėti įvairÅ«s daiktai, žemės Å«kio padargai. Tęsiant apžiÅ«rÄ už kaimyninio sklypo (duomenys neskelbtini), smėlėtame kelio ruože ties metaliniu angaru, į rytus apie 60 m. atstumu statmenai bei nuo ten apie 69 m. atstumu į Å¡iaurę dirvožemyje aptikti 2 avalynės pėdsakai, kurie nukopijuoti gipso pagalba.

AnalogiÅ¡kų pėdsakų fragmentai pastebėti visame kelyje nuo minėtos vietos iki geležinkelio ruožo, už kurio (duomenys neskelbtini) kaimo sodyba Nr. (duomenys neskelbtini) (5-6 b.l.).Daiktų pateikimo metu įtariamasis G. R. pateikė: savaeigę benzininę žoliapjovę “XSE 48HS“ Nr. (duomenys neskelbtini), benzininę rankinę žoliapjovę „AL-KO BC 250“, jam priklausančių sportinių batelių porÄ (18-25 b.l.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: savaeigė benzininė žoliapjovė “XSE 48HS“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir benzininė rankinė žoliapjovė „AL-KO BC 250“ grÄ Å¾intos O.

P. (34-35 b.l).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad avalynės pėdsakų fragmentai foto Nr. 1 ir foto Nr. 2, nukopijuoti 2013-12-04 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, dėl vagystės (duomenys neskelbtini) O. P. sodybos daržinės, yra palikti tyrimui pateikta įtariamojo G. R. sportinių batelių padais (27-32 b.l.).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad kaltinamasis G.

R. 2014-06-06 apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡traukęs laukinių durų spynos laikiklį įsibrovė į patalpÄ â€“ O. P. priklausančiÄ daržinę, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai O. P. priklausantį turtÄ - savaeigę benzininę žoliapjovę „XSE 48 HS“ 1050 litų vertės bei rankinę benzininę žoliapjovę „AL-KO BC 250“ 319 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. P. 1369 litų turtinę žalÄ . TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina kaltinamojo G.

R. prisipažinimas, nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatytos aplinkybės, daiktų pateikimo protokolas, specialisto iÅ¡vada Nr. 86-51-IS1-37, kiti paminėti įrodymai. Å ie duomenys atitinka tarpusavyje, jais netikėti teismas neturi pagrindo, logiÅ¡kai visus Å¡iuos duomenis jungiant į vientisÄ grandinę teismas nustatė pakankamus G. R. neteisėtų veiksmų ir jo kaltės įrodymus. Objektyviai atlikti veiksmai, tokių veiksmų priežastis ir motyvai patvirtina tai, kad darydamas nusikalstamÄ veikÄ G.

R. suvokė savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta jo elgesį kaip padarytÄ tiesioginės tyčios forma. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį taikoma asmeniui, kuris atvirai, matant pačiam nukentėjusiajam ar kitiems asmenims, pagrobia svetimÄ turtÄ . Å is nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia ir laikomas baigtu, kada asmuo ne tik paima svetimÄ turtÄ , bet ir jį pasisavina (užvaldo), t. y. turi realiÄ galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo pagal savo valiÄ .G.

R. įvykdė kvalifikuotÄ vagystę - pagrobė turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , jo veika teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.G. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas G. R. bausmę už padarytÄ nusikaltimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 56 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ taisyklėmis.

G. R. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , nusikaltimÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, anksčiau daug kartų teistas taipogi už nusikaltimus, kuriais pasikėsinta į nuosavybę. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ; į kaltinamojo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, į psichikos sveikatos centro registrÄ ir priklausomybės ligų registrÄ Ä¯raÅ¡ytas – diagnozė adaptacijos sutrikimai, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas.

IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad G. R. nesistengia pasitaisyti ir nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų. Ä®vertinęs kaltinamojo veikÄ ir asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, kitas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, kad skiriamos bausmės tikslai bus pasiekti G. R. parenkant laisvės atėmimo bausmę, savo trukme mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Paskirta bausmė G. R., kadangi jis visiÅ¡kai prisipažino kaltę ir atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, sumažintina vienu trečdaliu.G.

R. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, keistinos į suėmimÄ , suimant kaltinamÄ jį teismo posėdžio salėje. Daiktiniai įrodymai – paimti sportinius bateliai grÄ Å¾inti G. R., gipsines iÅ¡liejos sunaikintinos, grÄ Å¾intos žoliapjovės paliktinos nukentėjusiajai O. P..G. R. karutis, kuriuo jis gabeno pagrobtus daiktus, pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str., teismasnusprendžia:Pripažinti G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 ( Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę G. R. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014-06-16.G. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimÄ , suimant kaltinamÄ jį teismo posėdžio salėje. Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, – paimtus sportinius batelius grÄ Å¾inti G. R., gipsines iÅ¡liejas sunaikinti, grÄ Å¾intas savaeigę benzininę žoliapjovę „XSE 48 HS“ ir rankinę benzininę žoliapjovę „AL-KO BC 250“ palikti nukentėjusiajai O.

P..G. R. karutį, kaip nusikaltimo padarymo priemonę, konfiskuoti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Nerijus Masiulis