35a52246-e239-4a38-8bd7-a49bbc72cb2a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-601-559/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02847-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 5 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė,sekretoriaujant Astai Zujevienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui Ž. G., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Ž.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo; suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Ž. G. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po mamos L. G., mirusios 2016-04-26, mirties. Nurodo, kad 2016 m. balandžio 26 d. mirė jo mama L. G., kuri savo mirties dienÄ jokio nekilnojamojo turto neturėjo. 2017 m. spalio mėn. pabaigoje grįžęs iÅ¡ užsienio, jis rado paÅ¡to dėžutėje UAB „INVL“ raÅ¡tÄ apie mamos sukauptas pensijai lėšas.

Apie tai jis mamos mirties dienÄ nieko nežinojo. PaaiÅ¡kėjus Å¡ioms aplinkybėms jis norėtų priimti palikimÄ po mamos mirties, tačiau Å¡iam veiksmui atlikti jis yra praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ , kurį praÅ¡o atnaujinti, nes apie atsiradusias teises į paveldimas lėšas jis sužinojo tik 2017 m. spalio mėn. Kitų galimų paveldėtojų (iÅ¡skyrus valstybę) nėra.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Byloje gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma, kad jie dėl termino atnaujinimo neprieÅ¡taraus, jeigu byloje bus pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 2016 m. balandžio 26 d. mirė L. G., įraÅ¡as Nr. 211 apie tai mirties metrikų knygoje įraÅ¡ytas 2016 m. balandžio 28 d (mirties liudijimas AA Nr. 873003; b. l. 4), kuri buvo pareiÅ¡kėjo motina (b. l. 5).

Palikėja mirė bÅ«dama iÅ¡tuokoje. PareiÅ¡kėjas yra vienintelis palikėjos sÅ«nus ir vienintelis pirmos eilės įpėdinis. PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimu bei viešųjų registrų duomenimis nustatyta, kad L. G. mirties (palikimo atsiradimo) dienÄ palikėjos vardu nebuvo užregistruotų nekilnojamųjų daiktų ar registruotinų kilnojamųjų daiktų, todėl į notaro biurÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas nesikreipė. Pasibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ UAB „INVL Asset Management“ grupės gavo 2017 m. vasario mėn. praneÅ¡imÄ ir mamos L.

G. II pakopos pensijų sÄ skaitos ataskaitÄ už 2016 metų laikotarpį, iÅ¡ kurios matyti, kad 2016 m. gruodžio 31 d. palikėjos pensijų turtas buvo 1612,21 Eur. PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimu, nors minėta informacija mamos valdu buvo iÅ¡siųsta 2017 m. vasario mėn., tačiau jis asmeniÅ¡kai jÄ gavo tik 2017 m. spalio mėn., kai grįžo į namus iÅ¡ užsienio.Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Jonavos rajono 3-ojo notaro biuro notaro 2017-03-20 liudijimu Nr. ZB-1164 nustatoma, kad po L. G. mirties paveldėjimo byla nepradėta (b. l. 7).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas apie atsiradusį palikimÄ (sukauptas pensijos lėšas) sužinojo tik gavęs 2017 m. vasario mėn. UAB „INVL Asset Management“ raÅ¡tÄ , t. y. pasibaigus įstatymo nustatytam trijų mėnesių terminui palikimui priimti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti po palikėjos L.

G. mirties yra praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių.Teismo nustatytos aplinkybės yra įrodytos pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, kuriuos patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į suinteresuoto asmens sutikimÄ , teismui konstatavus, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsniu ir CK 5.57 straipsniu, jis yra atnaujintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.PareiÅ¡kėjui Ž. G. a. k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti iki 2018 m. birželio 5 d. praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pagal įstatymÄ po mamos L. G. a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2016 m. balandžio 26 d., mirties. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja                                                                                                              JÅ«ratė Ramanauskienė