35a3f6c9-0ccd-4ccd-9e35-e050df1ca7e6 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-118-455/2014Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00140-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.(S)                                             UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2014 m. gegužės 6 d.                                                 Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės S. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00140-14, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 12 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės apribojimas 6 mėn. laikotarpiui; vadovaujantis BK 48 str. 4 d., 6 dalies 1, 3 punktais, skirtas įpareigojimas bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymosi įstaigoje, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BK) 284 str. 1 d., nustatė:

L. Ž. 2014 m. vasario 22 d., apie 01.10 val., AuÅ¡ros g. 79, Utenoje, prie prekybos centro „Norfa“, tai yra vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrai veikdamas kartu su R. Č. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindais), kėlė triukÅ¡mÄ , vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tyčia, įžūliais veiksmais – kumščiais ir kojomis bendrai suduodami ne mažiau kaip septynis smÅ«gius A. K. į įvairias kÅ«no vietas, ir dėl kairės akies apatinio voko – skruosto, pakauÅ¡io kairės pusės kraujosruvų nukentėjusiajam A.

K. nežymiai sutrikdė sveikatÄ , visa tai matant kitiems asmenims, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .L. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. vasario 21 d., apie 23 val., kartu su draugais R. P., A. V., G. M., K. Ž., A. P. atvažiavo į naktinį klubÄ , esantį Utenoje, prie „Norfos“ parduotuvės. Čia susitiko su pažįstamu R. Č.. Naktiniame klube gėrė alų. Apie 1.00 val. nutarė važiuoti namo ir išėjo iÅ¡ klubo.

Lauke, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, susitiko kelis nepažįstamus vaikinus. Prasilenkiant kažkuris iÅ¡ jų pasakė kažkÄ Ä¯Å¾eidžiančio, todėl supykęs arčiausiai buvusiam vaikinui du ar tris kartus kumščiu smogė į galvÄ . Matė, jog kartu buvęs R. Č. vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiam į nugarÄ . Sudavus smÅ«gius su nukentėjusiuoju iÅ¡siskyrė. Jis kartu su draugais iÅ¡važiavo namo, o R. Č. liko Utenoje (b. l. 40).L. Ž. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Ä®tariamasis R.

Č., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindais, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. vasario 21 d., apie 23.00 val., nuėjo į naktinį klubÄ â€žLava“. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Klube susitiko su pažįstamais, atvažiavusiais iÅ¡ Anykščių rajono, L. Ž., R. P., A. V., A. P., G. M.. Klube gėrė alų, jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. IÅ¡ naktinio klubo,apie 01.00 val., išėjo kartu su anykÅ¡tėnais. Išėjus iÅ¡ klubo prie „Norfos“ parduotuvės, susitiko keletÄ jaunuolių.

Kas pirmieji pradėjo žodinį konfliktÄ ir dėl ko kilo konfliktas, pasakyti negali. Å io konflikto metu vienam iÅ¡ ten buvusių jaunuolių apie keturis kartus spyrė, kur pataikė nepamena. Jis pirmas sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam. Pasibaigus konfliktui anykÅ¡tėnai susėdo į automobilį, o jis pėsčiomis grįžo į namus (b. l. 68).Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014 m. vasario 22 d., apie 1.10 val., einant pro naktinį klubÄ â€žLava“, esantį AuÅ¡ros g., Utenoje, ir prasilenkus su iÅ¡ klubo išėjusiais keliais nepažįstamais jaunuoliais, pajuto po vienÄ smÅ«gį į nugarÄ ir į pakaušį.

Traukiantis nuo minėtų vaikinų, vienas jų L. Ž., sudavė apie penkis smÅ«gius jam į galvÄ , o kitas kartu buvęs vaikinas - L. Č., taip pat sudavė keletÄ smÅ«gių į galvÄ . Po to matė, kaip jį sumušę vaikinai įsėdo į automobilį (b. l. 12).2014 m. vasario 25 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 41/14(08) nurodyta, jog A. K. padaryti sužalojimai: kairės akies apatinio voko – skruosto ir pakauÅ¡io kairės pusės kraujosruvos. Kadangi konstatuota traumuotos dvi anatominės sritys, sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais.

A. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 11).2014 m. kovo 31 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. K. atpažino L. Ž. kaip asmenį 2014 m. vasario 22 d. naktį AuÅ¡ros g., Utenoje, prie naktinio klubo „Lava“, jį sumuÅ¡usį asmenį (b. l. 21-24).2014 m. kovo 31 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. K. atpažino R. Č. kaip asmenį 2014 m. vasario 22 d. naktį AuÅ¡ros g., Utenoje, prie naktinio klubo „Lava“, jį sumuÅ¡usį asmenį (b. l. 17-20).2014 m. balandžio 10 d. susitaikymo protokole užfiksuota, kad įtariamasis R.

Č. susitaikė su nukentėjusiuoju A. K. (b. l. 78).Liudytojas G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014 m. vasario 22 d., apie 01.10 val. su A. K. ir E. B. einant pro naktinį klubÄ â€žLava“, esantį AuÅ¡ros g., Utenoje, prasilenkė su iÅ¡ klubo išėjusiais keliais nepažįstamais jaunuoliais. Atsisukęs pamatė kaip vienas iÅ¡ tų vaikinų, R. Č., įsibėgėjo ir ranka smogė A. K. į nugarÄ . Vėliau kitas vaikinas - L. Ž., A. K. sudavė apie penkis smÅ«gius į galvÄ .

Draugas, gindamasis nuo smÅ«gių, susilenkė, rankomis dengėsi veidÄ . Å alia buvęs R. Č. taip pat kumščiais   A. K. sudavė keletÄ smÅ«gių į veidÄ . Matė, kaip draugÄ mušę vaikinai įsėdo į automobilį Opel Zafira, valstybinio numerio skaičiai 141 (b. l. 25).Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas G. N. (b. l. 26).Liudytoja A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014 m. vasario 21 d., apie 22 val., jos vairuojamu automobiliu Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su draugais R.

P., A. V., G. M., K. Ž., L. Ž., G. V. atvažiavo į naktinį klubÄ â€žLava“, esantį Utenoje. Automobilį paliko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie „Norfos“ parduotuvės. IÅ¡ klubo išėjo apie 1.00 val. Jokio incidento lauke nematė. Rengiantis važiuoti iÅ¡ kažkur atbėgo L. Ž. ir K. Ž.. Tuomet visi sėdo į jos automobilį ir iÅ¡važiavo namo (b. l. 31).Liudytojai R. P., G. M., K. Ž. ir G. V. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytoja A.

P. (b. l. 28, 29, 30, 32).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. Ž., bendrai veikdamas kartu su R. Č. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindais), vieÅ¡oje vietoje – prie prekybos centro „Norfa“, esančio AuÅ¡ros g. 79, Utenoje, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais smurtu prieÅ¡ nukentėjusįjį A. K., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo L. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veikÄ padarė bendrininkų grupėje bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam L. Ž. atsižvelgiama į jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymosi įstaigoje, bausmės neatlikęs (b. l. 51, 53-55), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 63), VÅ¡Ä® Anykščių rajono psichikos sveikatos centro priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįregistruotas, tačiau 2009 m. ir 2010 m. lankėsi PSC, tačiau dėl nustatytų psichikos sutrikimų, teismo psichiatrinės ekspertizė neskirtina (b. l. 59, 62), Anykščių rajono Svėdasų J.

T. – Vaižganto gimnazijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 44). Ä®vertinus atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.).Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis                                L. Ž. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Kaltinamajam L.

Ž. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ .Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia: L. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. ir paskirti devynių mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei tęsti mokslÄ .Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L.

Ž. paskirti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei tęsti mokslÄ .Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 dalimis Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta – trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – devynių mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei tęsti mokslÄ .Nuteistajam L.

Ž. kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam L. Ž., kad jis nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                Gytis Stasevičius