35a3ccc8-3ba2-455a-a654-85bebd9f39b4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-596-879/2014 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00133-2014- Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                                                        1.1.7.2.4.; 1.2.25.4.1.; 2.10.1.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės G. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB ,,Multivanas“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 str. 1 d., n u s t a t ė :

T. N. 2014 metų kovo 29 dienÄ , apie 19 val. 23 min., Panevėžyje, nereguliuojamoje Pilėnų – Beržų gatvių sankryžoje, vairuodamas autobusÄ â€žIveco 49-10“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 158 punkto reikalavimus – nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje, važiuodamas Å¡alutine Alanto gatve, nedavė kelio pagrindine Pilėnų gatve, jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės važiavusiam automobiliui „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D.

S., bei su juo susidūrė, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta autobuso „Iveco 49-10“ keleivių V. J., O. P., G. P. sveikata: V. J. nustatyta veido sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva dešiniame skruoste, kaklo raiščių patempimas, O. P. nustatyta lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, kaklo raiščių patempimas, nugaros sumušimas, pasireiškęs paviršine žaizda nugaros srityje, G. P. nustatyta stuburo kaklinės dalies II-ro slankstelio panirimas, kaklo raiščių patempimas, bei nežymiai sutrikdyta šio autobuso keleivių I.

K., K. P., S. P., E. Z., R. M., R. T., G. C., K. M., L. P., R. P., G. B. ir automobilio „Toyota Avensis“ vairuotojo D. S. sveikata: I. K. nustatyta lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, nugaros apatinės dalies ir dubens srities sumušimas (klinikiniais duomenimis), K. P. nustatyta odos nubrozdinimai kairiame rieše, dešiniame dilbyje, paviršinė pjautinė žaizda dešinės plaštakos delniniame paviršiuje, S. P. nustatyta odos nubrozdinimai dešinės ausies landoje, smakre, poodinė kraujosruva kairio klubo srityje, E. Z. nustatyta dešinės ausies kaušelio plėštinė žaizda, R.

M. nustatyta muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inio antakio srityje, odos nubrozdinimai krÅ«tinės lÄ stos srityje, poodinės kraujosruvos kairėje Å¡launyje ir kairėje blauzdoje, R. T. nustatyta galvos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs poodine kraujosruva kaktos kairėje pusėje, G. C. nustatyta sumuÅ¡imai kairės alkÅ«nės ir kairio peties sÄ nario srityse, poodinės kraujosruvos kairėje blauzdoje, veide, K. M. nustatyta kairės rankos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs poodine kraujosruva kairiame dilbyje, pečių ir nugaros sumuÅ¡imas (klinikiniais duomenimis), L.

P. nustatyta galvos sumuÅ¡imas (klinikiniais duomenimis), R. P. nustatyta odos nubrozdinimas virÅ¡utinėje lÅ«poje, G. B. nustatyta kaklo raiščių patempimas (klinikiniais duomenimis), D. S. nustatyta muÅ¡tinė žaizda virÅ¡ugalvyje, kairio peties sÄ nario sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs patinimu ir deÅ¡inės blauzdos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs patinimu.Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 1 d. Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų kovo 29 dienÄ Ä¯ Panevėžį vežė grupę sportininkų – 17 vaikų ir 2 treneres.

Panevėžyje vaikus iÅ¡leido prie Cido arenos ir laukė jų autobuse. Apie 19.00 val., kai baigėsi renginys, vaikai susėdo vėl į autobusÄ . Kadangi nėra įrengtų saugos diržų, tai nei vienas iÅ¡ keleivių nebuvo prisisegęs saugos diržais. IÅ¡važiavęs nuo Cido arenos, norėjo patekti į J. Basanavičiaus gatvę, kad galėtų iÅ¡važiuoti Kauno kryptimi. Tuo metu jau buvo prietema, tačiau pilnai dar nebuvo sutemę. Kadangi yra ne vietinis, Panevėžio nepažįsta, jame buvo labai seniai, nebeatsiminė tikslaus iÅ¡važiavimo reikiama kryptimi, dėl ko truputį pasiklydo.

Gavosi taip, kad įvažiavo į žiedÄ , o paskui iÅ¡važiavo į Alantos gatvę, kur sustojo ir praeinančių žmonių pasiklausė iÅ¡važiavimo krypties link Kauno. Nuo to sustojimo pavažiavo apie 200 metrų ir privažiavo sankryÅ¾Ä , kaip vėliau sužinojo, tai buvo Beržų ir Pilėnų g. sankryža. Matė, kad gatvė, kuria jis važiavo, buvo Å¡alutinė, nes prie sankryžos stovėjo kelio ženklas „Sankirta su pagrindiniu keliu“. PrieÅ¡ pat sankryÅ¾Ä yra kalniukas, dėl ko jis sulėtino autobuso greitį.

Važiavo pirma eismo juosta. Privažiavęs prie minėtos sankryžos, apsidairė, pagrindine Pilėnų gatve nei iÅ¡ vienos pusės atvažiuojančių automobilių nebuvo. IÅ¡ priekio Beržų gatvėje taip pat nebuvo nei važiuojančių, nei stovinčių automobilių. Automobilių nebuvo ir Alantos gatvėje, jie nevažiavo nei priekyje jo, nei už jo. Kai važiavo per kalniukÄ , autobuso greitis buvo apie 30 km/h, o kai įvažiavo į sankryÅ¾Ä , pradėjo jį po truputį didinti.

Kadangi autobusas įsibėgėja labai iš lėto, tai jo greitis didėjo labai po truputį. Kai autobusas pervažiavo vienos važiavimo krypties eismo juostas ir jau baiginėjo pervažiuoti priešpriešinio eismo juostas, kai autobuso priekis ir jo sėdėjimo vieta jau buvo išvažiavę iš sankryžos, o autobuso galas dar buvo sankryžoje, staiga pajuto smūgį į autobuso dešinę pusę. Iš pradžių net nesuprato, kas nutiko, pagalvojo, kad kažkas autobusui sulūžo, tačiau netrukus autobusas pradėjo virsti ir nukrito ant kairės pusės šono.

Tuo metu net nesuprato, kad įvyko avarija ir kad į jo autobusÄ trenkėsi kitas automobilis. PrieÅ¡ pervažiuodamas kalniukÄ , jis sankryÅ¾Ä apžvelgė, o kai įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir ja važiavo tiesiai, tai jau niekur nebesidairė. Apvirtus autobusui, iÅ¡krito priekinis stiklas, jis iÅ¡lindo pro priekinio stiklo ertmę. Matė, kad vaikai pradėjo lipti iÅ¡ autobuso pro iÅ¡dužusį deÅ¡inės pusės galinį stiklÄ . Taip pat matė sankryžoje stovintį apgadintÄ pilkos spalvos automobilį ,,Toyota Avensis“.

Tada suprato, kad įvyko eismo įvykis, kad jo autobusas susidÅ«rė su tuo automobiliu. Kas kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ , nežino, tik matė, kad jos įvykio vietoje atsirado labai greitai. Ä®vykio vietoje taip pat buvo gaisrinės automobiliai. Kiek vaikų buvo iÅ¡vežta į ligoninę, nežino. Vėliau sužinojo, kad eismo įvykio metu susižalojo 8 vaikai, trenerė ir automobilio ,,Toyota Avensis“ vairuotojas. Dėl eismo įvykio savo kaltę pilnai pripažįsta ir labai dėl to gailisi. Jis skambino telefonu visiems nukentėjusiesiems ir jų atsiprašė, nukentėjusieji jam pretenzijų neturi (2 t., b.l. 84-85, 90).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:1.

Nukentėjusiojo D. S. apklausų metu duotais parodymais, kuriose jis parodė, kad 2014-03-29 apie 19.20 val., automobiliu „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš Stetiškių g. ir važiavo Aitvarų g. link Pilėnų g. Išvažiavęs iš Aitvarų g. suko į kairę – į Pilėnų g. ir toliau važiavo link Beržų g. Prieš įsukdamas į Pilėnų g. sumažino automobilio greitį, o važiuodamas Pilėnų g. greitį po truputį didino, panašiai iki 50 km/h.

Nuo Aitvarų gatvės, iÅ¡ kur jis iÅ¡suko, iki nereguliuojamos Beržų – Pilėnų g. sankryžos yra apie 150 metrų atstumas. Kadangi per minėtÄ sankryÅ¾Ä norėjo važiuoti tiesiai, tai važiavo arčiau gatvės vidurio. Artėdamas prie Pilėnų – Beržų g. sankryžos, viena akimi stebėjo transporto priemonių eismÄ sau iÅ¡ deÅ¡inės pusės, t.y. Beržų g. Matė, kad prieÅ¡ sankryÅ¾Ä lyg ir buvo sustojusių automobilių, tačiau nei vienas iÅ¡ jų į sankryÅ¾Ä neįvažinėjo, jam jokios kliÅ«ties nebuvo.

Alantos gatve iÅ¡ kairės pusės važiuojančių automobilių nematė. Kadangi važiavo pagrindiniu keliu, tai prieÅ¡ įvažiuodamas į sankryÅ¾Ä , automobilio greičio nelėtino, jis buvo apie 50 km/h. Kai buvo jau įvažiavęs į sankryÅ¾Ä , staiga priekyje savo automobilio pamatė geltonÄ sienÄ , kuri tuo metu buvo apie 1-1,5 metro iki jo automobilio priekio. IÅ¡ pradžių nesuprato, iÅ¡ kur ta siena atsirado, nesuprato, kad tai buvo geltonos spalvos automobilis. Matė, kad ta siena judėjo jam iÅ¡ kairės pusės į deÅ¡inę.

Iš karto kilo mintis spausti stabdžius, tačiau ar iki susidūrimo jis spėjo juos pilna jėga nuspausti iki galo, nežino. Kažkaip pakeisti važiavimo kryptį ir išvengti susidūrimo jau niekaip neturėjo galimybės, nes atstumas tarp automobilių buvo labai mažas. Netrukus įvyko susidūrimas, nuo smūgio iššovė oro pagalvė ir jis nieko nebematė. Lyg ir jautė, kad jo automobilį nuo smūgio suko, tačiau, kas vyko aplinkui, nematė. Susidūrimas įvyko pačioje sankryžoje.

Truputį atsigavęs, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir matė, kad jo automobilis stovi apsisukęs apie 180 laipsnių kampu, priekiu į tÄ pusę, iÅ¡ kur važiavo prieÅ¡ įvykį. Taip pat matė Beržų gatvėje, priekiu link rytų pusės, apvirtusį ant kairės pusės Å¡ono geltonÄ autobusÄ . Po kurio laiko pamatė ant žalios vejos besirenkančius vaikus, tačiau iÅ¡ kur jie ten atsirado, nežino. Bandė 2 kartus skambinti pagalbos telefonu 112, tačiau abu kartus linija buvo užimta.

Tada pamatė, kaip kažkoks vyriÅ¡kis skambina telefonu ir paklausė, ar jis skambina greitajai, į kÄ vyriÅ¡kis atsakė, jog skambina pagalbos telefonu ir praneÅ¡ apie įvykį. Netrukus atvyko greitoji pagalba. Ligoninėje jam nustatė galvos kirstinę žaizdÄ , kairio peties ir deÅ¡inės kojos sumuÅ¡imÄ , dėl ko padaryta fizinė žala. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis „Toyota Avensis“. PatirtÄ turtinę ir neturtinę žalÄ jam pilnai atlygino draudimo bendrovė, civilinio ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kia, pretenzijų niekam neturi (1 t., b.l. 36-37, 39).2.

Nukentėjusiosios E. Z. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepÅ¡inio komanda, apie 19.30 val., važiavo iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Ji sėdėjo deÅ¡inėje pusėje, antroje sėdynėje nuo priekio. Ji į keliÄ nežiÅ«rėjo, pajuto smÅ«gį, pajuto, kad autobusas verčiasi ant kairio Å¡ono. Jai buvo prakirsta ausis. Ji ir jos mama eismo įvykio kaltininkui pretenzijų neturi, jis atsiprašė, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b.l. 44-45).3.

Nukentėjusiojo R. T. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepÅ¡inio komanda, apie 19.30 val., važiavo iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Jis sėdėjo autobuso gale. Kai nuo arenos pavažiavo keletÄ kilometrų, vairuotojas buvo sustojęs paklausti kelio, o, kai po to pradėjo važiuoti, iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ ir pajuto, kad autobusas verčiasi ant kairio Å¡ono. Jam buvo sutrenkta kakta, jokių lūžių nenustatė.

Dėl patirtų nuostolių kreipėsi į AB „Lietuvos draudimas“, jam ir jo tėvams buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b.l. 49-50).4. Nukentėjusiosios K. M. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepÅ¡inio komanda, apie 19.30 val., važiavo iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Kartu važiavo ir jos mama R. M.. Kai nuo arenos pavažiavo gal 5 minutes, vairuotojas sustojo, nes klausė kelio, kur važiuoti, o, kai pradėjo važiuoti, kažkas trenkėsi į autobusÄ , ir autobusas vertėsi ant kairio Å¡ono.

Ji susimušė kairę rankÄ . Ji ir jos mama kaltininkui pretenzijų neturi ir ateityje neturės (1 t., b.l. 54-55).5. Nukentėjusiosios G. B. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepÅ¡inio komanda, apie 19.30 val., važiavo iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Važiuojant iÅ¡ Cido arenos, kažkas atsitrenkė į jų autobusÄ , autobusas apvirto ant kairio Å¡ono, ji susimušė kaklÄ . Ji ir jos mama eismo įvykio kaltininkui pretenzijų neturi ir ateityje neturės (1 t., b.l. 59-60).6.

Nukentėjusiosios V. J. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Ji nežino, kas įvyko, tačiau autobusas vertėsi ant kairio šono. Jai buvo diagnozuotas kaklo patempimas ir sumušimas. Ji ir jos mama eismo įvykio kaltininkui pretenzijų neturi ir ateityje neturės (1 t., b.l. 64-65).7. Nukentėjusiosios O.

P. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepÅ¡inio komanda, apie 19.30 val., važiavo iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Autobuso vairuotojas pasiklydo, klausė kelio, po to ji iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ ir nuo to momento nieko neprisimena, nes prarado sÄ monę. Jai tirpo rankos, svaigo galva, įtarė nugaros traumÄ , bet lūžių nenustatė. Autobuso vairuotojas atsiprašė ir jos, ir mamos, jos neturi pretenzijų avarijos kaltininkui ir ateityje neturės (1 t., b.l. 69-70).8.

Nukentėjusiosios K. P. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepÅ¡inio komanda, apie 19.30 val., važiavo iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Autobuso vairuotojas pasiklydo, klausė kelio, po to ji iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ nuo smÅ«gio užkrito ant K. M. mamos, stiklai jai prakirto deÅ¡inės rankos delnÄ ir kairės rankos rieÅ¡Ä . Autobuso vairuotojas atsiprašė ir jos, ir jos mamos, jos neturi pretenzijų avarijos kaltininkui ir ateityje neturės (l t., b.l. 74-75).9.

Nukentėjusiosios G. C. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepÅ¡inio komanda, apie 19.30 val., važiavo iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Žaidė, važiuodama, mobiliuoju telefonu ir iÅ¡girdo stiklo dužimo garsÄ , nežino, kas toliau vyko, nes buvo praradusi sÄ monę, o kai atsigavo, jai prasidėjo isterija. Jai nustatė stiprų kairės rankos sumuÅ¡imÄ , kairio skruosto ir galvos sumuÅ¡imÄ , kirstinę kaktos žaizdÄ .

Autobuso vairuotojas jos atsiprašė, ji ir jos mama eismo įvykio kaltininkui pretenzijų neturi ir ateityje neturės (1 t., b.l. 79-80).10. Nukentėjusiosios I. K. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepÅ¡inio komanda, apie 19.30 val., važiavo iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Ji žaidė mobiliuoju telefonu ir pajuto, kad autobusas virsta ant kairiojo Å¡ono, susitrenkė nugarÄ .

Jis ir jos tėtis pretenzijų autobuso vairuotojui neturi, ir ateityje neturės, vairuotojas atsiprašė (1 t., b.l. 84-85).11. Nukentėjusiosios R. M. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su dukros krepÅ¡inio komanda važiavo į Panevėžyje vykusiÄ krepÅ¡inio Å¡ventę. Apie 19.30 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ Cido arenos, vairuotojas buvo sustojęs pasiklausti kelio. Ji į keliÄ nekreipė dėmesio, užkandžiavo, nesuprato, kas įvyko, nes susigaudė, kad dukra Å¡aukia „mama, kas tau yra?“.

Tik išsiropštusi iš autobuso suprato, kad jis apvirtęs, jai buvo prakirstas antakis. Vėliau suprato, kad jų autobuso vairuotojas išvažiavo iš šalutinio kelio ir į juos atsitrenkė pagrindiniu keliu važiavęs automobilis. Ji autobuso vairuotojui jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės (1 t., b.l. 88-89).12. Nukentėjusiosios S. P. apklausos metu duotais parodymais, kurioje ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro mergaičių krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje.

Ji nesuprato, kas vyksta, o kai susivokė, pamatė, kad jų autobusas virsta ant kairio šono. Jai į ausį pateko stiklų, lūžių nebuvo. Ji ir jos mama autobuso vairuotojui pretenzijų neturi ir neturės ateityje, jis atsiprašė (1 t., b.l. 92-93).13. Nukentėjusiosios G. P. apklausų metu duotais parodymais, kuriose ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro mergaičių krepšinio komanda, apie 19.30 val., važiavo iš moksleivių krepšinio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje.

Kai važiavo dar Panevėžio mieste, pajuto, kad į jų autobusÄ atsitrenkė kitas automobilis, autobusas Iveco apvirto ant kairio Å¡ono. Ji susitrenkė kaktÄ . Autobuso vairuotojui pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b.l. 108-109, 134).14. Nukentėjusiosios L. P. apklausų metu duotais parodymais, kuriose ji parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro mergaičių krepÅ¡inio komanda vyko į krepÅ¡inio Å¡ventę Panevėžyje, o apie 19.30 val. važiavo jau atgal į Alytų iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Cido arenoje.

Kai važiavo dar Panevėžio mieste, pajuto, kad į jų autobusÄ atsitrenkė kitas automobilis, autobusas Iveco apvirto ant kairio Å¡ono. Po įvykio jai skaudėjo galvÄ . Autobuso vairuotojui T. N. pretenzijų neturi (1 t., b.l. 123-124, 133).15. Liudytojo M. P. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepÅ¡inio komanda, apie 19.30 val., važiavo iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje.

Jis sėdėjo autobuso gale, į keliÄ nežiÅ«rėjo. Atsimena momentÄ , kai autobusas sulėtintai verčiasi ant kairio Å¡ono, čiuožia keliu. Jis nesusižalojo, jam jokia žala nepadaryta (1 t., b.l. 96-97).16. Liudytojos R. P. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepÅ¡inio komanda, apie 19.30 val., važiavo iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Kažkiek nuo arenos pavažiavus, automobilis rėžėsi į jų autobuso galÄ , autobusas apvirto ant kairio Å¡ono.

Ji nebuvo sužalota, jai jokia žala nepadaryta (1 t., b.l. 98-99).17. Liudytojos B. S. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepÅ¡inio komanda, apie 19.30 val., važiavo iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Ji sėdėjo deÅ¡inėje pusėje, pirmoje sėdynėje, į keliÄ nežiÅ«rėjo, klausėsi muzikos, nežino, kas įvyko, tik iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ , užmerkė akis ir nuo smÅ«gio nukrito į priekį.

Suprato, kad kažkas atsitrenkė į jų autobusÄ . Ji nebuvo sužalota, jai jokia žala nepadaryta (1 t., b.l. 100-101).18. Liudytojos S. M. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad 2014-03-29 su Alytaus sporto ir rekreacijos centro krepÅ¡inio komanda, apie 19.30 val., važiavo iÅ¡ moksleivių krepÅ¡inio lygos žvaigždžių dienos, vykusios Panevėžyje, Cido arenoje. Ji į keliÄ nežiÅ«rėjo, iÅ¡girdo, kaip kažkas trenkiasi į jų autobusÄ , buvo stiklų dužimo garsas, pajuto, kad autobusas verčiasi ant kairio Å¡ono.

Ji nebuvo sužalota (1 t., b.l. 102-103).19. Liudytojos I. Å . apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad ji dirba Alytaus sporto ir rekreacijos centro mergaičių krepÅ¡inio komandos trenere. Autobusiuku Iveco 2014-03-29 vyko su komanda iÅ¡ Cido arenos Panevėžyje į Alytų. Važiavo 16 krepÅ¡ininkų, ji, R. M. ir dar viena trenerė- E. Ž.. Ji nežino, dėl kokių aplinkybių jų autobusiukas lėtai apvirto ant kairio Å¡ono ir ilgai čiuožė keliu. Kai iÅ¡lipo per iÅ¡dužusį stiklÄ , pamatė, kad į jų autobusiukÄ atsitrenkė kitas automobilis.

Vėliau suprato, kad juos vežusio autobusiuko vairuotojas išvažiavo iš šalutinio kelio ir į juos atsitrenkė pagrindiniu keliu važiavęs automobilis. Ji nebuvo sužalota (1 t., b.l. 104-105).20. Liudytojos E. Ž. apklausos metu duotais parodymais, kurioje jis parodė, kad 2014-03-29 su mergaičių krepšinio komanda, kadangi yra trenerė, iš Alytaus miesto atvyko į krepšinio šventę Cido arenoje Panevėžyje. Atvyko autobusu Iveco, o po renginio, apie 19.00 val., važiavo į Alytų.

Kadangi vairuotojas nežinojo kelio, jis nereguliuojamoje sankryžoje nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio lengvojo automobilio ir su juo susidūrė. Nuo smūgio autobusas apvirto ant kairio šono. Ji eismo įvykio metu nenukentėjo (1 t., b.l. 129-130).21. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 2776/14 (01) matyti, kad T. N. kraujyje etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 164).22. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G899/14(05) matyti, kad V.

J. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva dešiniame skruoste, kaklo raiščių patempimas, sveikata sutrikdyta nesunkiai (1 t., b.l. 167).23. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 907/14(05) matyti, kad O. P. nustatytas lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, kaklo raiščių patempimas, nugaros sumušimas, pasireiškęs paviršine žaizda nugaros srityje, sveikata sutrikdyta nesunkiai (1 t., b.l. 169-170).24.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 676/14(05) matyti, kad G. P. nustatyta stuburo kaklinės dalies II-ro slankstelio panirimas, kaklo raiščių patempimas, sveikata sutrikdyta nesunkiai (1 t., b.l. 172).25. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 897/14(05) matyti, kad I. K. nustatytas lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, nugaros apatinės dalies ir dubens sumušimas ( klinikiniais duomenimis), sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 174-175).26.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 893/14(05) matyti, kad K. P. nustatyta odos nubrozdinimai kairiame rieše, dešiniame dilbyje, paviršinė pjautinė žaizda dešinės plaštakos delniniame paviršiuje, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 177).27. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 894/14(05) matyti, kad S. P. nustatyta odos nubrozdinimai dešinės ausies landoje, smakre, poodinė kraujosruva kairio klubo srityje, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 179).28.

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 896/14(05) matyti, kad E. Z. nustatyta deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio plėštinė žaizda, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 181).29. IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 895/14(05) matyti, kad R. M. nustatyta muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inio antakio srityje, odos nubrozdinimai krÅ«tinės lÄ stos srityje, poodinės kraujosruvos kairėje Å¡launyje ir kairėje blauzdoje, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 183).30.

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 905/14(05) matyti, kad R. T. nustatytas galvos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs poodine kraujosruva kaktos kairėje pusėje, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 185-186).31. IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 904/14(05) matyti, kad G. C. nustatyta sumuÅ¡imai kairės alkÅ«nės ir kairio peties sÄ nario srityse, poodinės kraujosruvos kairėje blauzdoje, veide, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 188).32.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 903/14(05) matyti, kad K. M. nustatyta kairės rankos sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva kairiame dilbyje, pečių ir nugaros sumušimas ( klinikiniais duomenimis), sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 190).33. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 677/14(05) matyti, kad L.

P. nustatyta galvos sumušimas ( klinikiniais duomenimis), sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 192).34. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 788/14(05) matyti, kad R. P. nustatytas odos nubrozdinimas viršutinėje lūpoje, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 194).35. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 910/14(05) matyti, kad G.

B. nustatytas kaklo raiščių patempimas ( klinikiniais duomenimis), sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 196).36. IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 913/14(05) matyti, kad D. S. nustatyta muÅ¡tinė žaizda virÅ¡ugalvyje, kairio peties sÄ nario sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs patinimu ir deÅ¡inės blauzdos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs patinimu, sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 198).37. IÅ¡ Panevėžio teritorinės ligonių kasos raÅ¡to „Dėl žalos atlyginimo“ matyti, kad dėl I.

K., R. T., G. B., O. P., R. P., E. Z., R. M., V. J., S. P., D. S., L. P., G. P. sužalojimo ligonių kasa nereikÅ¡ civilinio ieÅ¡kinio, nes patirtÄ Å¾alÄ pilnai atlygino draudimo bendrovė (2 t., b.l. 67).38. IÅ¡ Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo Nr. LT/AEC 1682669, iÅ¡duoto AB „Lietuvos draudimas“ matyti, kad autobuso Iveco, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo drausta, draudimas galioja iki 2014-09-09 (1 t., b.l. 28).39.

IÅ¡ Eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir plano matyti, kad Beržų gatvėje ir Alantos gatvėje, prieÅ¡ jų sankirtÄ su Pilėnų gatve, yra kelio ženklai „Šalutinis kelias - sankirta su pagrindiniu keliu“. Autobusas Iveco, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rastas gulintis ant kairiojo Å¡ono Beržų gatvėje, už sankryžos su Pilėnų gatve, jo galinių ratų aÅ¡is 14,1 m atstumu nuo Pilėnų gatvės, jis guli 2,80 m atstumu nuo Beržų gatvės deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to ( pagal autobuso judėjimo kryptį).

Automobilis Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rastas Beržų- Pilėnų gatvių sankryžoje, Å¡iek tiek įstrižai, priekiu link Pilėnų- Beržų gatvių sankirtos kampo, jo galinis kairysis ratas 0,5 m atstumu nuo Pilėnų gatvės iÅ¡vestinės važiuojamosios dalies kraÅ¡to tiesiosios ( ties sankirta su Beržų gatve). Nuo automobilio Toyota Avensis kairiojo Å¡ono į Beržų gatve per beveik visÄ Beržų gatvės plotį 10,3x22 m plote rastos iÅ¡sibarsčiusios Å¡ukės, tame plote tarp Å¡ukių yra ir apvirtęs ant Å¡ono autobusas Iveco (1 t., b.l. 6-9, 10).40.

Iš Transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, kad autobuso Iveco, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įlenktas dešinės pusės šonas, pažeistas kairės pusės šonas, išdužę kairės bei dešinės pusės šoniniai stiklai, sulankstytos galinės durys, nutrūkęs ir sulankstytas variklio dangtis, išdužęs priekinis stiklas (1 t., b.l. 13-14).41. Iš Transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, kad automobilio Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadintas visas automobilio priekis, suskilęs priekinis stiklas, sulankstyti abu priekiniai sparnai, variklio dangtis (1 t., b.l. 15-16).Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo T.

N. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 91).Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo T. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamasis neteistas (2 t., b.l. 70), nebaustas administracine tvarka (2 t., b.l. 71), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (2 t., b.l. 73, 75), charakterizuojamas teigiamai (2 t., b.l. 77).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė LR BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.   Kaltinamajam nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė.Vadovaujantis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., LR BK 641 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

T. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 1 d. ir paskirti jam 18 MGL (2340 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. N. paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti T. N., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ .

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti T. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.               Teisėja                                                                                          Daina Vaidachavičienė            Â