35a245fd-94aa-4fdf-9669-ea34ccd179af · Molėtų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.2.-369-964/2016Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00285-2016-4Nr. 4-30-3-00286-2016-5Nr. 4-30-3-00288-2016-7Nr. 4-30-3-00289-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.(S) (S)                                                                      MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARIMAS                                                               2016 m. rugsėjo 22 d.Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,             administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

V. nedalyvaujant,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, neįgalaus, administracinių teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:             R. V. 2016-09-12 20.33 val., Molėtų m., Vilniaus g. 95, esančioje parduotuvėje „IKI“ paėmęs vienÄ butelį tekilos „Jose cuervo especial gold“, kurio vertė 22,99 EUR, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prekė į apyvartÄ negražinta, parduotuvei padarytas nuostolis neatlygintas.

Savo veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.             Taip pat, R. V. 2016-09-13, 10.24 val., Molėtų m., Vilniaus g. 95, esančioje parduotuvėje „IKI“ paėmęs vienÄ butelį degtinės „Finlandia“, 0,7 l talpos, kurio vertė 15,99 EUR, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prekė į apyvartÄ negražinta, parduotuvei padarytas nuostolis neatlygintas.

Savo veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.             Taip pat, R. V. 2016-09-13, 20.46 val., Molėtų m., Vilniaus g. 95, esančioje parduotuvėje „IKI“ paėmęs du butelius tekilos „Jose cuervo especial silver“, 0,7 l talpos, kurių vertė po 22,99 EUR, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prekės į apyvartÄ negražintos, parduotuvei padarytas 45,98 EUR turtinis nuostolis neatlygintas. Savo veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Taip pat, R.

V. 2016-09-13, 10.56 val., Molėtų m., Vilniaus g. 95, esančioje parduotuvėje „IKI“ paėmęs vienÄ butelį degtinės „Finlandia“, 0,7 l talpos, kurio vertė 15,99 EUR ir vienÄ butelį degtinės „Finlandia“, 0,5 l talpos, kurio vertė 12,56 EUR, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prekės į apyvartÄ negražintos, parduotuvei padarytas 28,55 EUR turtinis nuostolis neatlygintas. Savo veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.R. V.

į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Darytina iÅ¡vada kad R. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).             RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime R. V. nurodė, kad 2016-09-12, 20.33 val. iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios Vilniaus g. 95, Molėtuose, įsidėjo į kelnes tekilÄ â€žJose cuervo especial gold“ 1 vnt. ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. GėrimÄ suvartojo vienas. 2016-09-13, 10.24 val. iÅ¡ tos pačios parduotuvės vėl įsidėjo į kelnes degtinės „Finlandia“, 0,7 l talpos 1 vnt. ir išėjo nesusimokėjęs. Šį butelį iÅ¡gėrė kartu su nepažįstamu asmeniu. 2016-09-13, 10.56 val. vėl grįžo į parduotuvę ir pasiėmė degtinės „Finlandia“, 0,7 l talpos 1 vnt. ir „Finlandia“, 0,5 l talpos 1 vnt., išėjo nesusimokėjęs. Å iuos alkoholinius gėrimus suvartojo su nepažįstamais asmenimis. 2016-09-13, 20.46 val. vėl atėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę, pasiėmė 2 vnt. tekilos „Jose cuervo especial silver“ ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Minėtus alkoholinius gėrimus taip pat suvartojo.

Alkoholinius gėrimus vogė todėl, kad norėjo iÅ¡gerti, o pinigų neturėjo. GrÄ Å¾inti turtinio nuostolio neturi už kÄ .              Į bylÄ pateiktame V. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad ji papildydama 2016-09-15 raÅ¡ytÄ pareiÅ¡kimÄ dėl prekių vagystės iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios Vilniaus g. 95, Molėtuose, nurodė, kad 2016-09-12 20.33 val buvo pavogta iÅ¡ parduotuvės tekila „Jose cuervo especial gold“ 1 vnt. už 22,99 EUR. 2016-09-13 10.24 val. buvo pavogta degtinės „Finlandia“, 0,7 l talpos 1 vnt. už 15,99 EUR. 2016-09-13 10.56 val. buvo pavogtos Å¡ios prekės: degtinė „Finlandia“, 0,7 l talpos 1 vnt. už 15,99 EUR ir degtinė „Finlandia“, 0,5 l talpos 1 vnt. už 12,56 EUR. 2016-09-13 20.46 val. buvo pavogta du buteliai tekilos „Jose cuervo especial silver“ 0,7 l talpos už 22,99 EUR.

Visas minėtas vagystes iÅ¡ parduotuvės įvykdė tas pats asmuo – atpažino, kad tai buvo V.. Minėtos prekės į parduotuvę negrÄ Å¾intos.   Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. kaltė 2016-09-12 20.33 val., 2016-09-13, 10.24 val., 2016-09-13, 20.46 val. ir 2016-09-13, 10.56 val., padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodyta jo paties raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolų duomenimis, UAB „Palink“ vadovės V.

B. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad parduotuvė dėl Å¡ių keturių vagysčių nurodė patyrusi bendrÄ 113,51 EUR dydžio nuostolį, ir kitais bylos duomenimis. Pavogto kuro vertės nevirÅ¡ija 3 MGL, pažeidėjo veikose nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių, todėl R. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skiriant R. V. administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – teisės pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, kokius jis daro nuolat (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant administracines nuobaudas taip pat atsižvelgiama į R. V. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), jis nuo 2008 m. administracine tvarka baustas daugiau nei 130 kartų, iÅ¡ jų daug kartų už smulkiÄ vagystę, nedirba, sistemingai daro analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus.

Å ios aplinkybės jį charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad jam taikytos administracinės nuobaudos realaus drausminančio poveikio nesukėlė ir teigiamos įtakos neturėjo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad R. V. turi neįgalumÄ , jam nustatytas 40 proc. darbingumas, teismas skirti griežčiausios administracinės nuobaudos - areÅ¡to - negali, todėl jam už kiekvienÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, didesnės, nei ATPK 50 str. numatytas jos vidurkis (ATPK 29 str. 3 d.).Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du.R.

V. administraciniais teisės pažeidimais pagal nurodytas prekių vertes UAB „Palink“ padarė bendrÄ 113,51 EUR turtinį nuostolį, kurį įpareigotinas atlyginti (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.). Vadovaudamasis ATPK 30 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutaria: R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal ATPK 50 str. už 2016-09-12 20.33 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam 200 EUR (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal ATPK 50 str. už 2016-09-13 10.24 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam 205 EUR (dviejų Å¡imtų penkių eurų) baudÄ .R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal ATPK 50 str. už 2016-09-13 20.46 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam 210 EUR (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ .R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal ATPK 50 str. už 2016-09-13 10.56 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam 216 EUR (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir R. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 216 EUR (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų) baudÄ .             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinius kodus ROIK 16061556177, 16061556185, 16061556250, 16061556227, gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ 188659752.             IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.              Įpareigoti R. V. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, atlyginti UAB „Palink“, j. a. k. 110193723, 113,51 EUR (Å¡imto trylikos eurų, 51 ct) turtinį nuostolį.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Loreta Šiškienė