35a1bbc5-a16d-43d2-8e8a-dc81829ebff8 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2YT-935-783/2017Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00661-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.5.; 3.4.5.2.; 3.2.6.5. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 18 d.KupiÅ¡kis       KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujantpareiÅ¡kėjai R. S., jos atstovui advokatui Antanui Cemnolonskui,suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovei Jurgitai Einorytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

S. pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija, Nacionalinė žemės tarnyba. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja R. S. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jos dėdė J. M., miręs (duomenys neskelbtini), po brolio B. M. mirties priėmė B. M. palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kime nurodė, jog jos dėdė J. M. mirė (duomenys neskelbtini), ji yra vienintelė turto paveldėtoja pagal įstatymÄ , nes kitų paveldėtojų pagal įstatymÄ nėra.

Jos pačios tėvas ir J. M. brolis R. M. mirė (duomenys neskelbtini) metais, o jų brolis B. M. – (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, jog tvarkantis J. M. palikimo dokumentus paaiÅ¡kėjo, jog J. M., mirus B. M., nesikreipė dėl palikimo priėmimo, jam paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo iÅ¡duotas. J. M. ir B. M. gyveno kartu, B. M. buvo neįgalus, turėjo psichikos sutrikimÄ , jo globėju 1976 m. rugsėjo 29 d. KupiÅ¡kio rajono Subačiaus apylinkės Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu buvo paskirtas J.

M., kuris mirus B. M., paveldėjo visÄ jo turtÄ â€“ rÅ«bus, namų apyvokos daiktus, buitinę technikÄ , televizorių. Dar esant gyvam B. M., vadovaujantis Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymu, buvo paduotas praÅ¡ymas atkurti nuosavybės teises į B. M. tenkančiÄ buvusio savininko M. M. (B. M. tėvo) turėtÄ 4,60 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė buvo atkurta jau po B. M. mirties, 2007-01-31 Panevėžio apskrities virÅ¡ininko sprendimu.

Å is turtas 2007-05-18 buvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre. PareiÅ¡kėja nurodė, jog po nuosavybės teisės atkÅ«rimo pats J. M. dėl senyvo amžiaus ir pablogėjusios sveikatos pats nebegalėjo dirbti žemės, jo praÅ¡ymu žemės nuoma rÅ«pinosi ji, pareiÅ¡kėja R. S. PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nes nenustačius jo nėra galimybės paveldėti B. M. nuosavybės teise priklausiusio žemės sklypo. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, jog VMI nėra pradėjusi B.

M. ir J. M. turto perėmimo procedÅ«rų bei atsižvelgdami į pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo bÅ«tų patenkintas. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba pateikė atsiliepimÄ , jog nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo B. M. palikimo perėjimÄ valstybei bei neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti, neprieÅ¡tarauja, kad teismas tenkintų pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir nustatytų praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .PareiÅ¡kėja R.

S. pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. Parodė, jog jos tėvo broliai J. M. ir B. M., kartu su savo motina, gyveno viename name (duomenys neskelbtini), mirus jų motinai, J. M. tapo B. M. globėju. Abu kartu tvarkėsi namuose, taip pat naudojo ir žemės sklypÄ , į kurį 2007 metais buvo atkurtos nuosavybės teisės ir dėl Å¡io sklypo nuomos buvo sudaryta sutartis Å«kininku. Å is Å«kininkas šį žemės sklypÄ buvo iÅ¡sinuomojęs ir iki B. M. mirties, tačiau raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta.

PareiÅ¡kėja patvirtino, jog mirus B. M., jo brolis J. M. ir toliau nuomojo žemės sklypÄ , naudojo kartu su broliu įgytÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas A. Cemnolonskas taip pat praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nes mirus B. M. J. M. liko gyventi tame pačiame name, pasiliko B. M. daiktus, tvarkė dokumentus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovė J. Einorytė neprieÅ¡tarauja praÅ¡omam nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui.

             PareiÅ¡kimas tenkinamas. Remiantis CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalimis, CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjos R. S. tėvo R. M., mirusio (duomenys neskelbtini), brolis B. M., kuriam dėl psichinės negalios 1976 m. rugsėjo 29 d. tuometinio KupiÅ¡kio rajono Subačiaus apylinkės Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu globėju skirtas jo brolis J.

M., mirė (duomenys neskelbtini) (8-14 b.l.). 2007 m. sausio 31 d. Panevėžio apskrities virÅ¡ininko sprendimu B. M. atkurtos nuosavybės teisės į 4,60 ha ploto žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (16-17, 18-21 b. l.). 2007 m. gegužės 20 d. su Å«kininku K. U. 10 m. terminui sudaryta B. M. priklausančių žemės sklypų nuomos sutartis (22-23 b. l.). J. M. mirė (duomenys neskelbtini) (7 b. l.), jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja R. S. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. S., liudytojų R.

G., S. M. parodymų nustatyta, jog broliai B. M. ir J. M. iki pat B. M. mirties gyveno viename name, naudojosi bendrais buities apyvokos daiktais, mirus B. M., jo brolis J. M. liko gyventi tame pačiame name, toliau naudojosi bendrais su B. M. turėtais daiktais, turtu. Be to, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. S., liudytojų R. G., S. M. parodymų nustatyta, jog B. M. dar esant gyvam, J. M., bÅ«damas B. M. atstovu pagal įstatymÄ , Å«kininkui buvo suteikęs teisę naudotis žemės sklypais, dėl kurių buvo pateiktas praÅ¡ymas atkurti žemės nuosavybės teisę, nuosavybės teisę atkÅ«rus jau mirus B.

M., su Å«kininku K. U. buvo sudaryta ir raÅ¡ytinė žemės nuomos sutartis. Teismas, įvertinęs Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos, liudytojų parodymus daro iÅ¡vadÄ , kad J. M., bÅ«damas ketvirtos eilės įpėdinis (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 4 punktas), po savo brolio B. M. mirties (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytus tris mėnesius priėmė mirusiojo palikimÄ ir jį valdė iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Todėl teismas tenkina pareiÅ¡kėjos R. S. pareiÅ¡kimÄ ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos dėdė J. M. palikimÄ , atsiradusį po brolio B. M. mirties, priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.             IÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteisiama 3,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2017-10-17 pažyma) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnio 1 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis CPK 444-448 straipsniais, teismas                                                 n u s p r e n d ž i a :

             PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo brolio B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. S. valstybės naudai 3,40 Eur (tris eurus 40 euro centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (į valstybės biudžetÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ biudžeto sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                         Virginijus SkaraitisÂ