35a11db4-1719-457e-b6da-2b2a89e5eccd · Jonavos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.13.-303-490/2017                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00781-2015-9                 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.15; (S)                   21.14.20 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 24 d.

Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę, termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : Jonavos rajono apylinkės teismas 2015-10-21 nutarimu G. S. už ATPK 1241 str. 8 d., 127 str. 3 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymÄ nubaudė galutine 1160 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Kauno apygardos teismo 2015-12-10 nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-10-21 nutarimas paliktas nepakeistas.G. S. 2017-06-21 pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę, terminÄ . Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų nusižengimų, sumokėjo baudÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi, patyrė daug streso ir gėdos. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad anksčiau dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, Å¡iuo metu dirba UAB „Vikrema“ ir turi galimybę užimti geresnes pareigas darbe, tačiau tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Be to, jis yra dviejų sÅ«nų ir dviejų dukrų tėvas, turi septynis anÅ«kus, dukros gyvena Klaipėdoje, todėl negali pagelbėti dukroms. Taip pat turi sergančiÄ mamÄ , kuriÄ dažnai tenka vežti į greitÄ jÄ pagalbÄ dėl sunkios sveikatos.Teismas 2017-07-11 nutartimi G. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmetė. IÅ¡aiÅ¡kino, kad nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

PareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ nutarties neapskundė, todėl nutartis įsiteisėjusi.2017-08-14 teisme gautas pareiÅ¡kėjo G. S. praÅ¡ymas dėl atimtos teisės vairuoti transporto priemonės administracinėje byloje Nr. A2.6-865-490/2015 praėjus pusei atėmimo termino sutrumpinimo, kuris yra analogiÅ¡kas 2017-06-21 teismo pateiktam pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui ir kuris iÅ¡nagrinėtas 2017-07-11 teismo nutartimi, kuri nebuvo apskųsta ir yra įsiteisėjusi.PraÅ¡ymas atmestinas.G. S. administracinės teisės pažeidimus numatytus ATPK 1241 str. 8 d., 127 str. 3 d., padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,83 prom.), tai laikytina Å¡iurkščiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu.

Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėjas 2017-06-21 pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę, terminÄ , kuris buvo iÅ¡nagrinėtas 2017-07-11 nutartimi. Nutartyje teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad nors G. S. praÅ¡yme nurodytos aplinkybės formaliai atitiko ATPK 329 str. numatytus reikalavimus ir sÄ lygas teisės atėmimo terminui sutrumpinti, tačiau sprendžiant šį klausimÄ , buvo atsižvelgta taip pat ir į administracinės nuobaudos tikslus bei faktines bylos aplinkybes.

G. S. pavojinga veika sukėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, kadangi jis vairavo neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,83 prom.), atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę ir jÄ apgadino. Taip pat nurodė, jog nors G. S. vairuotojo pažymėjimas reikalingas siekiant užimti aukÅ¡tesnes pareigas darbe bei pasirÅ«pinti sergančia motina, padėti vaikams ir anÅ«kams, atsižvelgiant į ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo pavojingumÄ , teismo vertinimu, nebuvo pakankamas pagrindas taikyti ATPK 329 str. nuostatas.

Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-865-490/2015 nagrinėjimo metu G. S. nepripažino savo kaltės dėl teisės pažeidimų padarymo, todėl nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Vien tas faktas, kad pažeidėjas dėl savo pažeidimo patiria neigiamas įstatymo numatytas pasekmes, teismui nedavė pagrindo Å¡velninti administracinę nuobaudÄ , kadangi Å¡ias neigiamas pasekmes numato įstatymų leidėjas, o dėl jų atsiradimo kaltas pats pažeidėjas.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo nebuvo apskųsta, todėl rugpjūčio 1 d. įsiteisėjo. 2017-08-14 teisme gautas analogiÅ¡kas (2017-06-21 pateiktam) pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, prie kurio pridėtos tos pačios pridedamų dokumentų kopijos, iÅ¡skyrus darbdavio charakteristikÄ â€“ praÅ¡ymÄ , kuri yra taip pat analogiÅ¡ka pridėtai prie pareiÅ¡kėjo 2017-06-21, tik atspausdinta nauja (2017-08-11) data.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡is analogiÅ¡kas praÅ¡ymas jau buvo iÅ¡nagrinėtas prieÅ¡ mėnesį, o per šį trumpÄ laikÄ iÅ¡ pateikto praÅ¡ymo akivaizdu, jog jokios aplinkybės nepasikeitė, dėl ko teismas turėtų tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , t. y. pareiÅ¡kime nenurodytos naujos aplinkybės, nepridėti jokie nauji dokumentai, pagrindžiantys pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl teismo paskirtos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termimo sutrumpinimo, darytina iÅ¡vada, kad vis dar nėra pagrindo G.

S. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl jo praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a : G. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Jolanta Damulienė