35a031a5-761f-4aa6-bcf9-bceccf976e65 · Tauragės apylinkės teismas



Civilinė byla Nr. e2-2728-750/2023

Teisminio proceso Nr.2-43-3-00804-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.4.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 20 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 5 585,32 Eur skolos, 201,07 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas (toliau – Fondas), vadovaudamasis Valstybinio studijų fondo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-21 nutarimu Nr. 540 „Dėl Valstybinio studijų fondo nuostatų patvirtinimo“, Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-05-27 nutarimu Nr. 480 „Dėl valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as), administruoja valstybės remiamas paskolas studentams.

Atsakovė I. K. su kredito įstaiga AB DnB Nord banku (toliau - kredito įstaiga) 2011-10-26 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. K-2303-2011-79 6 500,00 Lt (1 882,53 Eur) sumai, 2012-10-23 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. K-2303-2012-27 6 500,00 Lt (1 882,53 Eur) sumai, 2013-10-25 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. K-2303-2013-79 (toliau - sutartys) 1 882,53 Eur sumai. I. K. įsipareigojo jai perduotas lėšas bankui grÄ Å¾inti sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir terminais bei mokėti palÅ«kanas.

Atsakovė minėtas pareigas pagal sutartis kredito įstaigai vykdė netinkamai, sutartyse nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo paskolos ir palÅ«kanų. Atsakovei nesumokėjus skolų per kredito įstaigos nustatytÄ terminÄ , kredito įstaiga kreipdavosi į FondÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo. Fondas, vykdydamas valstybės garantijos sÄ lygas ir vadovaudamasis ApraÅ¡o X skirsniu, apmokėjo atsakovės įsiskolinimÄ kredito įstaigai už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas.

IÅ¡ viso Fondas, vykdydamas atsakovės prievoles, kredito įstaigai yra sumokėjęs 5 585,32 Eur: 1) 45,70 Eur pagal 2016-08-16 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/2628; 2) 105,70 Eur pagal 2016-09-22 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/3156; 3) 53,12 Eur pagal 2016-11-30 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/4300; 4) 104,44 Eur pagal 2017-01-13 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/4619; 5) 169,12 Eur pagal 2017-05-31 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/1053; 6) 193,08 Eur pagal 2017-09-08 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/3003; 7) 4 914,16 Eur pagal 2018-05-25 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 19.16-L305-904.

Pagal šį apskaitos dokumentÄ kredito įstaigai buvo sumokėta visa paskolos gavėjos negrÄ Å¾intos paskolos suma ir kredito įstaigos apskaičiuotos, bet nesumokėtos palÅ«kanos. PrieÅ¡ pateikdama šį apskaitos dokumentÄ , kredito įstaiga jau buvo kelis kartus kreipusis į FondÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo pagal sutartis. Dar kartÄ iÅ¡siuntus paskolos gavėjai įspėjimÄ , kredito įstaigos nustatytu terminu įsiskolinimas vėl nebuvo sumokėtas, todėl kredito įstaiga kreipėsi į FondÄ dėl visos paskolos sumos ir paskolos grÄ Å¾inimo dienai priskaičiuotų, bet nesumokėtų palÅ«kanų sumokėjimo pagal valstybės garantijas.

Atsakovei yra priskaičiuoti delspinigiai, kurių suma 2023-04-21 yra 201,07 Eur.

Fondas, įvykdęs atsakovės įsipareigojimus kredito įstaigai, atsakovei paštu siuntė įspėjimus Fondui žinomu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (2016-08-16 įspėjimas Nr. T2-1710, 2016-09-22 įspėjimas Nr. T2-1930, 2016-11-30 įspėjimas Nr. T2-2444, 2017-01-13 įspėjimas Nr. T2-27, 2017-05-31 įspėjimas Nr. T2-781, 2017-09-08 įspėjimas Nr. T2-1901, 2018-05-25 įspėjimas Nr. T2-1515, 2020-11-12 įspėjimas Nr. T2-2203), tačiau atsakovė prievolių Fondui nevykdė ir iki šiol nėra sumokėjusi įsiskolinimo.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ civilinę bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant bei patenkinti ieÅ¡kinį visa apimtimi.

Procesiniai dokumentai atsakovei I. K. įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, juos įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, I. K. su kredito įstaiga AB DnB Nord banku 2011-10-26 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. K-2303-2011-79 6 500,00 Lt (1882,53 Eur) sumai, 2012-10-23 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. K-2303-2012-27 6 500,00 Lt (1 882,53 Eur) sumai, 2013-10-25 sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. K-2303-2013-79 1 882,53 Eur sumai. I. K. įsipareigojo jai perduotas lėšas bankui grÄ Å¾inti sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir terminais bei mokėti palÅ«kanas. Atsakovė minėtas pareigas pagal sutartis kredito įstaigai vykdė netinkamai, sutartyse nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo paskolos ir palÅ«kanų. Atsakovei nesumokėjus skolų per kredito įstaigos nustatytÄ terminÄ , kredito įstaiga kreipdavosi į FondÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo. Fondas, vykdydamas valstybės garantijos sÄ lygas ir vadovaudamasis ApraÅ¡o X skirsniu, apmokėjo atsakovės įsiskolinimÄ kredito įstaigai už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas. IÅ¡ viso Fondas, vykdydamas atsakovės prievoles, kredito įstaigai yra sumokėjęs 5 585,32 Eur: 1) 45,70 Eur pagal 2016-08-16 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/2628; 2) 105,70 Eur pagal 2016-09-22 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/3156; 3) 53,12 Eur pagal 2016-11-30 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/4300; 4) 104,44 Eur pagal 2017-01-13 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/4619; 5) 169,12 Eur pagal 2017-05-31 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/1053; 6) 193,08 Eur pagal 2017-09-08 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 30.138-29/3003; 7) 4 914,16 Eur pagal 2018-05-25 apmokėtÄ apskaitos dokumentÄ dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo Nr. 19.16-L305-904.

Fondas, įvykdęs atsakovės įsipareigojimus kredito įstaigai, atsakovei paštu siuntė įspėjimus Fondui žinomu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (2016-08-16 įspėjimas Nr. T2-1710, 2016-09-22 įspėjimas Nr. T2-1930, 2016-11-30 įspėjimas Nr. T2-2444, 2017-01-13 įspėjimas Nr. T2-27, 2017-05-31 įspėjimas Nr. T2-781, 2017-09-08 įspėjimas Nr. T2-1901, 2018-05-25 įspėjimas Nr. T2-1515, 2020-11-12 įspėjimas Nr. T2-2203). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi ar ginčijusi prievolės dydį ar prigimtį, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, ieškinyje išdėstytų aplinkybių neginčijo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5585,32 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.59 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Kadangi atsakovė pareigos grÄ Å¾inti lėšas įspėjime nurodytu terminu neįvykdė ir lėšų negrÄ Å¾ino, vadovaujantis ApraÅ¡o 65 punktu bei sutarčių specialiosios dalies 31 punktu, už laiku negrÄ Å¾intas lėšas jai skaičiuojami delspinigiai, kurių suma – 0,02 procento nuo negrÄ Å¾intos lėšų sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 201,07 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2023-04-25) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas valstybei 131 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė mokėti 6,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai priteisiamos iÅ¡ atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, iÅ¡ atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5585,32 Eur (penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 32 ct) įsiskolinimo už kredito įstaigai sumokėtÄ paskolÄ ir palÅ«kanas; 201,07 Eur (du Å¡imtus vienÄ eurÄ 7 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (5786,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2023-04-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 131 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio ir 6,64 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 64 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams.

Teisėja Dalia Zimantienė