359f76fe-e40a-4dbe-ab2c-0ec1fb120a0e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-3858-304/2020 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00890-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19.; 2.5.5. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 22 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims:

S. I. M., O. S., VÄ® Turto bankas ir Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl termino palikimui priimti pratęsimo Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po brolio P. P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė brolis P. P. Brolis Å¡eimos neturėjo. Vieninteliai įpėdiniai - jis A. P. ir dvi seserys S. I.

M. ir O. S. Seserys S. I. M. ir O. S. palikimo atsisakė. Pats turi didelių sveikatos problemų, lėtinių ligų, Å¡irdies ir kraujagyslių sutrikimų, diabeto, kvėpavimo takų, nuo 2016-07-14 jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. 2020 m. pradžioje pasaulyje ir Å¡alyje pradėjus plisti COVID -19, Lietuva ėmėsi priemonių dėl koronaviruso. Dėl plintančio viruso sukeliamų pasekmių, jis pateko tarp labiausiai pažeidžiamų asmenų, todėl negalėjo savalaikiai kreiptis į notarÄ ir praleido terminÄ palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyrius (toliau – NŽT) atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų tenkintas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų tenkintas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Nagrinėjant civilinę bylÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A.

P. yra P. P., mirusio (duomenys neskelbtini), brolis. P. P. iÅ¡tuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). IÅ¡ gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad P. P. vaikų neturėjo. P. P. nuosavybės teisės VÄ® Registrų centre įregistruotos 2011-01-11. P. P. nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas: 2011-01-06 Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas Nr. 48, įraÅ¡as galioja nuo 2011-01-11. IÅ¡ mirties iÅ¡raÅ¡o matyti, kad P. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).

Palikimo niekas nepriėmė. S. I. M. palikimo po savo brolio P. P. mirties atsisakė, atsisakymÄ patvirtino notarė Nijolė Urbaitienė. O. S. palikimo po savo brolio P. P. mirties atsisakė, atsisakymÄ pateikdama teismui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Å ie palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Jeigu įpėdinis praleido terminÄ palikimui priimti, teismas gali jį pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie praleistÄ terminÄ , nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino pratęsimo. Kasacinio teismo praktikoje suformuluotos esminės įstatymų aiÅ¡kinimo ir taikymo nuostatos dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo.

Jų esmė tokia, kad tam, jog pasinaudotų CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe pratęsti terminÄ palikimui priimti, įpėdinis turi įrodyti, kad Å¡is praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.

Kasacinio teismo taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Nagrinėjamoje byloje sprendžiant termino palikimui priimti atnaujinimo klausimÄ pažymėtina tai, kad pareiÅ¡kėjui terminas palikimui priimti po brolio P. P. mirties pasibaigė (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad palikėjas Å¡eimos neturėjo, todėl jo ir seserų sutikimu palikimÄ priėmė jis vienas. Jis turi didelių sveikatos problemų, dėl ligų jam nuo 2016-07-14 nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Po brolio mirties pablogėjus sveikatai bei 2020 m. pradžioje pasaulyje ir Å¡alyje pradėjus plisti COVID - 19 dėl plintančio viruso sukeliamų pasekmių, jis pateko tarp labiausiai pažeidžiamų asmenų, t. y. turinčių lėtinių ligų Å¡irdies ir kraujagyslių sutrikimų, diabetÄ , kvėpavimo takų ligas, todėl dėl svarbių priežasčių savalaikiai negalėjo kreiptis į notarÄ ir praleido terminÄ palikimui priimti.

PareiÅ¡kėjas laiku nerealizavo savo teisės į palikimÄ . Teismas neįžvelgia, kad pareiÅ¡kėjas, siekdamas įgyvendinti aptariamÄ teisę, bÅ«tų elgęsis nepakankamai atidžiai ir rÅ«pestingai. Kaip nurodė pareiÅ¡kėjas, dėl pablogėjusios sveikatos ir dėl pandemijos COVID -19 valstybėje negalėjimo savalaikiai kreiptis į notarÄ . Taip pat pažymėtina, kad nėra kitų suinteresuotų asmenų, kurie yra pirmos eilės įpėdiniai, per įstatyme nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.

Bylos duomenimis nustatyta, jog pagrindinė termino praleidimo priežastis buvo pareiÅ¡kėjo liga ir pandemijos COVID -19 valstybėje laisvės apribojimas vyresniems nei 60 metų amžiaus žmonėms ir turintiems sveikatos problemų. IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nepriėmęs palikimo, pareiÅ¡kėjas elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidus ir rÅ«pestingas. PareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiÅ¡kėjas laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytÄ terminÄ , juolab, kad praleistas terminas nėra neprotingai didelis.

Å ios bylos aplinkybių kontekste pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ palikimui po brolio mirties priimti yra svarbios, jo pratęsimas nesukels neigiamų teisinių pasekmių civilinių teisinių santykių stabilumui, nepažeis termino palikimui priimti paskirties, todėl praleistas terminas atnaujinamas. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus. Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po P. P. mirties, priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti, atnaujintÄ terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Judita Staševičienė