359dc21f-ae2a-47ad-8ccc-21d4d64256fa · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14050-965/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09837-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja E. T. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „P. C.“ AS ieÅ¡kinį atsakovei G. Ž. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2440,86 Eur skolÄ , 19 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2029,47 Eur nuo 2018-10-19 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi „Bigbank“ AS 2016-11-08 sudarė kredito sutartį Nr. 1640354/96pa, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei sutartyje nustatyto dydžio kredito limitÄ .

Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 2029,47 Eur paskolos likutį, taip pat palÅ«kanas, delspinigius. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų padengusi įsiskolinimÄ , byloje nėra. 2017-12-28 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius „Bigdbank“ AS filialas perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui – „PlusPlus Baltic“ OU, kuris Lietuvoje atstovauja ieÅ¡kovÄ â€žPlusPlus Capital“ AS.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus „Bigbank“AS ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir „PlusPlus Baltic“ OU sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, o pastarajam perleidus reikalavimo teisę ieškovei, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės 2440,86 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 2029,47 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 134,96 Eur delspinigiai, 276,43 Eur palÅ«kanos.

Pažymėtina, kad atsakovė turi prievolę mokėti palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si pinigais iki sutarties termino pabaigos, o pažeidus sutarties terminÄ ir laiku negrÄ Å¾inus pinigų – mokėti palÅ«kanas už tolesnį neteisėtÄ naudojimÄ si kreditoriaus pinigais ir tokiu bÅ«du kompensuoti dėl tokio naudojimosi susidariusius nuostolius (CK 6.872 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 19 proc. dydžio palÅ«kanos nuo pagrindinės 2029,47 Eur skolos sumos nuo 2018-10-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 55 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. Ž. 2440,86 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) skolÄ , 19 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 2029,47 Eur (dviejų tÅ«kstančių dvideÅ¡imt devynių eurų keturiasdeÅ¡imt septynių centų) sumos nuo 2018-10-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2440,86 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-10-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 55 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė