359cb5cb-5feb-4dce-a6df-ab9181e452ae · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedKreditoriams apie teismo posÄdį praneÅ¡ta paskelbiant teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). PraÅ¡ymas tenkinamas. Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 26 d. nutartimi iÅ¡kÄlÄ atsakovei bankroto bylÄ , 2017 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtino įmonÄs kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kurį patikslino vÄlesnÄmis nutartimis. 2017 m. birželio 8 d. nutartimi įmonÄ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dÄl bankroto. 2018 m. kovo 26 d. nutartimi UAB âNermanâ bankrotas pripažintas tyÄiniu.
Legislator headnote
AI generated359cb5cb-5feb-4dce-a6df-ab9181e452ae · Kauno apygardos teismas: PraÅ¡ymas tenkinamas. Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 26 d. nutartimi iÅ¡kÄlÄ atsakovei bankroto bylÄ , 2017 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtino įmonÄs kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kurį patikslino vÄlesnÄmis nutartimis. 2017 m. birželio 8 d. nutartimi įmonÄ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dÄl bankroto. 2018 m. kovo 26 d. nutartimi UAB âNermanâ bankrotas pripažintas tyÄiniu.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. eB2-606-254/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01418-2016-9Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.3.8.; 3.4.3.9.3.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄja DalÄ BurdulienÄ, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ dÄl atsakovÄs bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âNermanâ veiklos pripažinimo pasibaigusia dÄl bankroto, ir n u s t a t Ä: atsakovÄs administratorius pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dÄl BUAB âNermanâ veiklos pabaigos.
Kreditoriams apie teismo posÄdį praneÅ¡ta paskelbiant teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). PraÅ¡ymas tenkinamas. Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 26 d. nutartimi iÅ¡kÄlÄ atsakovei bankroto bylÄ , 2017 m. kovo 15 d. nutartimi patvirtino įmonÄs kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kurį patikslino vÄlesnÄmis nutartimis. 2017 m. birželio 8 d. nutartimi įmonÄ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dÄl bankroto. 2018 m. kovo 26 d. nutartimi UAB âNermanâ bankrotas pripažintas tyÄiniu.
Pagal Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinÄjantis įmonÄs bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos.Atsižvelgdamas į administratoriaus praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, byloje esanÄius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y. 2018 m. sausio 26 d. BUAB âNermanâ kreditorių susirinkimo protokolÄ , už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-03-08 sudarytÄ Ä¯monÄs likvidacinį balansÄ , 2018 m. kovo 8 d. likvidavimo aktÄ , 2018 m. sausio 30 d.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas konstatuoja, kad įmonÄ yra atsiskaiÄiusi su Aplinkos apsaugos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu, įmonÄ turto ir piniginių lÄšų neturi, liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 19 315,16 Eur sumai. Lietuvos teismų informacinÄs sistemos Liteko duomenimis, civilinių bylų, kuriose dalyvaujanÄiu asmeniu bÅ«tų atsakovÄ, nÄra. Teismas, gavÄs iÅ¡ bankrutavusios įmonÄs bankroto administratoriaus dokumentus, bÅ«tinus sprendžiant klausimÄ dÄl įmonÄs pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis), gali priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedÅ«ros ir iÅ¡naudotos visos galimybÄs kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonÄs kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinÄje byloje Nr. 2A-2224/2013).Kadangi Å¡iuo atveju galimybių tÄsti įstatuose numatytÄ atsakovÄs veiklÄ nÄra, o bankroto administratorius visiÅ¡kai įvykdÄ Ä¯statyme numatytus veiksmus likviduojant atsakovÄ, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dÄl atsakovÄs veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas nusprendžia: pripažinti uždarosios akcinÄs bendrovÄs âNermanâ (juridinio asmens kodas 160301023, registracijos adresas Kauno r. sav. KaÄerginÄs mstl. PuÅ¡yno g.
6) veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dÄl bankroto.Ä®pareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti administratoriui, įpareigojant jį supažindinti su Å¡iuo sprendimu kreditorius. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .             TeisÄja                                                                                                      DalÄ BurdulienÄ