359b8a91-a3c8-48a6-9b4d-492508a5da78 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-762-829/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25264-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.19 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gruodžio 13 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei A. Š., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui, nuteistojo V.

B. gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teikimÄ Nr. Å 6-73 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas nustatė: probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), paties nurodymu gyvenantis (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2020 m. lapkričio 8 d. Ä® Probacijos tarnybos registrÄ V. B. įtrauktas 2018 m. lapkričio 12 d., 2018 m. lapkričio 13 d. probuojamasis iÅ¡samiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

Suderinus laikÄ su nuteistuoju, jam į Probacijos skyrių prevenciniam darbui bei pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ nustatyta atvykti 2018 m. lapkričio 30 d. Per praėjusį priežiÅ«ros laikotarpį administracine tvarka baustas nebuvo (2018 m. gruodžio 4 d. ANR duomenimis), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2018 m. gruodžio 4 d. IRD duomenimis). Tačiau nustatytu laiku nuteistasis V. B. nevyksta į probacijos tarnybÄ , neatsiskaito už probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytų priemonių vykdymÄ , melagingai pranešė apie savo faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2018 m. lapkričio 13 d. lankantis probuojamojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, paaiÅ¡kėjo, kad Å¡iuo adresu gyvena nukentėjusioji, kuri teigė, kad V.

B. nuo spalio mėnesio čia negyvena, kita nuteistojo gyvenamoji vieta jai nėra žinoma. Skambinta probuojamojo nurodytu telefonu (2018 m. lapkričio 14 d. 11.10 val. ir 13.29 val.), tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Su nuteistuoju susisiekti telefonu bandyta 2018 m. lapkričio 19 d., 2018 m. lapkričio 22 d., 2018 m. lapkričio 28 d., tačiau jo paties nurodytas telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2018 m. lapkričio 28 d. telefonu bendrauta su nukentėjusiÄ jÄ (probuojamojo vaiko įstatymine atstove), kuri nurodė, kad V.

B. nuo 2018-11-13 nematė, telefonu Å¡is jai neskambina. Apie probuojamojo buvimo ar darbo vietÄ nežino. 2018 m. lapkričio 30 d. nuteistajam V. B. buvo iÅ¡siųsta trumpoji SMS žinutė su nurodymu atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau į Å¡iÄ Å¾inutę nuteistasis taip pat nesureagavo. V. B. nevykdo ir teismo paskirto įpareigojimo tęsti darbÄ . 2018 m. gruodžio 3 d. buvo susisiekta su paskutine darboviete (duomenys neskelbtini), kurioje, kaip pirmo pokalbio metu teigė pats probuojamasis, vis dar dirba.

Ä®monės direktorė informavo, kad jau du mėnesiai V. B. nebedirba, jo kontaktų neturi. 2018 m. gruodžio 4 d. Sodros, Užimtumo tarnybos registrų duomenimis probuojamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. V. B. netinkamai vykdo ir teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos. Nuteistojo dukros motinos teigimu, Å¡. m. lapkričio mėnesį dukrai, kuri turi sveikatos problemų ir jai be vaistų yra reikalingi ir vitaminai, maisto papildai, V.

B. iÅ¡laikymui skyrė tik 20 Eur. V. B. nevykdo teismo įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje – 2018 m. lapkričio 30 d. neatvyko į elgesio pataisos programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimÄ , kurio data buvo sutarta pirmo užsiėmimo metu. Pagal 2018 m. lapkričio 13 d. atliktÄ keliamos žalos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta vidutinė (61 svert. tÅ¡k.) pakartotinio nusikalstamumo rizika. PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2018 m. gruodžio 4 d. rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau stebimas didėjimas iki 79 svert. tÅ¡k.

Prokuroro iÅ¡vada – siÅ«lymÄ tenkinti, nes teikime motyvuotai ir pagrįstai iÅ¡dėstyti faktai, kad nuteistasis V. B. nevykdo teismo paskirto nuosprendžio, kuriuo buvo laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas. Visos sÄ lygos nuteistajam buvo žinomos, tačiau jis tyčia ir piktybiÅ¡kai vengia atlikti bausmę, pasislėpė nuo probacijos tarnybos, nuo teismo, todėl jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino. Dėl iÅ¡dėtytų faktų nekyla jokių abejonių, todėl teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Nuteistojo V. B. gynėjas advokatas nurodė, kad nesutinka su teikimo tenkinimu ir nurodo, kad priežastys, dėl kurių nuteistasis nevyksta į probacijos tarnybÄ , nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų yra nežinimos, todėl nėra galimybės nustatyti ar jos gali bÅ«ti laikomos nepateisinamomis. NeiÅ¡klausius paties nuteistojo teikimo tenkinimas bÅ«tų skubotas, todėl praÅ¡o esant galimybei pavesti policijos pareigÅ«nams tęsti nuteistojo paieÅ¡kÄ . Teikimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V.

B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos. V. B. paskirtos bausmės realaus atlikimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 28 d. 22 val. 55 min. iki 2018 m. gegužės 30 d. 15 val. 21 min. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistojo elgesį pradėjo kontroliuoti nuo 2018 m. lapkričio 12 d., jau sekančiÄ dienÄ nuteistasis V.

B. asmeniÅ¡kai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai, suderintas kitas atvykimo į probacijos tarnybÄ laikas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. lapkričio 8 d Nuteistasis V.

B. nuo 2018 m. lapkričio 13 d. į probacijos tarnybÄ atvykęs nebuvo, pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , probacijos tarnybos apie tai neinformavo, paties nurodytu telefonu neatsiliepia. Å iais savo veiksmais nuteistasis nevykdo probuojamojo pareigos praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ arba iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Teismui jos taip pat nepavyko surasti bei susisiekti su nuteistuoju. Taip pat nustatyta, jog V. B. VSDFV duomenimis, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Å iais savo veiksmais nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taip pat nustatyta, kad V. B. skiria nepakankamÄ materialinę paramÄ savo dukrai, jos neauklėja, neprižiÅ«rėti, nesirÅ«pina sveikata. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrina, ar probuojamasis V. B. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendinti paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Teismo vertinimu nuteistajam paskirti įpareigojimai yra įvykdomi, o kad dėl kažkokių priežasčių jis Å¡ių vykdyti negali, neinformavo nei probacijos tarnybos, nei savo nepilnametės dukters motinos.

Byloje nustatyta, jog nuteistasis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė visų teismo nustatytų įpareigojimų, pažeidė probuojamojo pareigas ir Å¡iuo metu nei probacijos tarnybos darbuotojų, nei teismo pastangomis jis nesurandamas. Visa tai patvirtina, kad V. B. nesistengė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Be to, nuteistojo įvertinimo rizika pagal OASYS metodikÄ yra vidutinė ir nuolat didėja – 2018 m. gruodžio 4 d. yra 79 svert. taÅ¡kai.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. B. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų (įsipareigojimų) bei Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 ir 4 punktuose nustatytų pareigų vykdyti priežiÅ«ros plane nustatytas priežiÅ«ros priemones bei praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Taigi, bausmės vykdymo atidėjimas auklėjamojo poveikio V. B. neturėjo, jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a: teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1020-829/2018 paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo dienos, vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 28 d. 22 val. 55 min. iki 2018 m. gegužės 30 d. 15 val. 21 min. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus Teisėja Loreta MasevičiÅ«tė