359b7922-ddfb-496e-9ca2-b66a5a716a64 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5292-215/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02222-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 21 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Kęstutis Stulginskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai” ieÅ¡kinį atsakovei D.

S. dėl įsiskolinimo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės D. S. priteisti 836,99 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2019 m. rugsėjo 23 d. procesinius dokumentus įteikiant asmeniÅ¡kai), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi, laikytina, kad ieÅ¡kovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotoju neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo tinklų.

IeÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , o atsakovė mokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovė vengia atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. susidarė 836,99 Eur skola. Duomenų byloje, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove nėra. Atsakovė nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 836,99 Eur skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ .

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 836,99 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2019 m. rugsėjo 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 19,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 166901968, naudai:

– skolÄ : 836,99 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 99 centus); – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 836,99 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2019 m. rugsėjo 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – bylinėjimosi iÅ¡laidas: 19,00 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas Kęstutis Stulginskas