359a6ccd-61de-421e-b7a5-0fb77cce96fc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civ. byla Nr. e2A-611-565/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42574-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: RÅ«tos Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Mikuckienės ir Vaclovo Pauliko, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo V.

K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 165,03 Eur skolÄ už buto, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡ildymÄ laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2014-11-01, 122,31 Eur palÅ«kanas, penkių procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 1994-10-19 atsakovui buvo iÅ¡duotos techninės sÄ lygos buto, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai, kurios metu buto Å¡ildymo sistema turėjo bÅ«ti atjungta nuo bendros namo Å¡ildymo sistemos, tačiau Å¡ios techninės sÄ lygos nebuvo įvykdytos, tik buvo nupjauti Å¡ildymo sistemos vamzdžiai, einantys virÅ¡ atsakovui priklausančio buto. Atsakovas privalo mokėti už buto Å¡ildymÄ , kadangi Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėse, patvirtintose Energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr.1-297, nustatytos Å¡ildymo sistemos įrenginių atjungimo tvarkos nesilaikymas suteikia ieÅ¡kovui pagrindÄ skaičiuoti ir reikalauti sumokėti mokesčius už gyvenamosios patalpos Å¡ildymÄ .Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko.Atsakovas nurodė, kad jo butas nenaudoja Å¡ilumos iÅ¡ centralizuotų sistemų, bute nupjauti Å¡ildymo sistemos vamzdžiai, butas Å¡ildomas elektra, tai patvirtina antstolio suraÅ¡ytas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas ir Nekilnojamojo turto registro duomenys.

Todėl atsakovas neprivalo mokėti už paslaugas, kurios jam nesuteiktos. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė                         Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-07-29 sprendimu ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 1 287,34 Eur skolÄ , penkių procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 287,34 Eur sumÄ , skaičiuojamas nuo 2014-12-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 455,42 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡ pateiktų į bylÄ raÅ¡ytinių įrodymų ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų teismas nustatė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas 1994-10-03 kreipėsi į ieÅ¡kovÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti technines sÄ lygas buto rekonstrukcijai, kurios metu bÅ«tų atjungtas buto Å¡ildymas iÅ¡ centralizuotų sistemų. 1994-10-19 atsakovui buvo iÅ¡duotos techninės sÄ lygos, tačiau Å¡ių sÄ lygų atsakovas neįvykdė. Atsakovas privalėjo parengti pastato Å¡ildymo sistemos rekonstrukcijos projektÄ , apskaičiuoti likusios pastato Å¡ildymo sistemos instaliuotÄ Å¡ilumos galingumÄ , projektas ir skaičiavimo rezultatai privalėjo bÅ«ti suderinti su ieÅ¡kovu ir su pastato Å¡ildymo sistemÄ eksploatuojančia organizacija, privalėjo bÅ«ti demontuoti Å¡ildymo prietaisai ir izoliuoti Å¡ildymo sistemos stovai, kurie liks po Å¡ildymo prietaisų atjungimo, privalėjo bÅ«ti izoliuotos patalpų statybinės atitvaros, skiriančios nuo kaimyninių Å¡ildomų patalpų, jei patalpos bus Å¡ildomos elektra ar dujomis, privalėjo bÅ«ti gautos techninės sÄ lygos iÅ¡ elektros ar dujų tiekimo įmonių, atlikus montavimo darbus ir techninę iÅ¡pildomÄ jÄ dokumentacijÄ , darbai privalėjo bÅ«ti priduoti ieÅ¡kovui.

Kadangi atsakovas pažeidė Å¡ilumos įrenginių atjungimo tvarkÄ , nuo 2011-01-01 atsakovui buvo pradėti skaičiuoti mokesčiai už Å¡ildymÄ , o 2010-12-01 atsakovas informuotas, kad iÅ¡lieka Å¡ilumos vartotoju. Teismas nurodė, kad Å¡ilumos vartotojai (patalpų savininkai) turi teisę atjungti savo Å¡ildymo sistemÄ nuo bendros namo Å¡ildymo sistemos, laikydamiesi teisės aktų nustatytos atjungimo tvarkos. Pastato, pastato butų ir kitų patalpų karÅ¡to vandens įrenginiai pripažįstami rekonstruoti nuo Valstybinės energetikos inspekcijos karÅ¡to vandens įrenginių techninės bÅ«klės patikrinimo - akto gavimo ir tinkamais naudoti akto pasiraÅ¡ymo dienos (Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr.1-297, 200 p.).

Kadangi nebuvo suraÅ¡yti ir teismui bei kitoms institucijoms pateikti dokumentai, kurie nurodyti Taisyklėse ir bÅ«tini įgyvendinti teisę atjungti buto Å¡ildymo sistemÄ nuo bendros namo Å¡ildymo sistemos, nėra pagrindo pripažinti, kad atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas Nr.7 buvo atjungtas, laikantis galiojančių teisės aktų, nuo gyvenamojo namo bendros Å¡ildymo sistemos. Dėl to ieÅ¡kovui iÅ¡lieka teisė reikalauti, o atsakovui iÅ¡lieka pareiga atsiskaityti už Å¡ilumos energijos tiekimÄ .             III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai              IeÅ¡kovas pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. sprendimo, kuriuo praÅ¡o skundžiamÄ sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais.             Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko 2014-12-30 iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovo bute įrengtas vietinis Å¡ildymas. Byloje nėra jokių įrodymų, kad į atsakovo butÄ ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ildymÄ .

Nuo 1994 m. pabaigos, kai atsakovo butas buvo atjungtas nuo centralizuoto Å¡ildymo sistemos, iki 2011-01-01 atsakovui nebuvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos už Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovo darbuotojai 1998 m. gruodžio mėn. nupjovė nenaudojamus Å¡ildymo trasos įvadinius vamzdžius, ėjusius pastogėje virÅ¡ butų, esančių virÅ¡ butų Nr.8, Nr.9 ir Nr.9, tuo patvirtindamas faktÄ , kad Å¡ilumos energija nėra tiekiama atsakovo butui. Nupjovus Å¡ildymo sistemos įvadinius vamzdžius, neliko jokių ieÅ¡kovui priklausančių „šilumos nešėjų“, o namo dalį, kurioje yra atsakovo butas, nuo namo dalies, kurioje yra Å¡ilumos vamzdžiai, skiria kapitalinė siena, todėl Å¡ilumos patekimas per jÄ yra praktiÅ¡kai negalimas.

Aplinkybę, kad atsakovo bute nėra Å¡ildymo sistemos įvadinių (centrinių) vamzdžių, patvirtina ir 2010 m. gruodžio mėn. antstolio A. B. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas. Laikotarpiu nuo 1995 m. vasario mėn. iki 2011 m. sausio mėn. sÄ skaitos už Å¡ilumos energijÄ atsakovui nebuvo iÅ¡raÅ¡omos, tokiais veiksmais atsakovas pripažino, kad atsakovo butas yra atjungtas nuo centralizuotos Å¡ildymo sistemos.             IeÅ¡kovas su atsakovo apeliaciniu skundu nesutiko.

Nesutikimas su apeliaciniu skundu grindžiamas Å¡iais argumentais.Apeliacinio skundo teiginys, kad 1994 metais galiojantys teisės aktai nereglamentavo atsijungimo nuo Å¡ildymo sistemos tvarkos gali bÅ«ti laikomas teisingu tik ta prasme, kad tuo metu nebuvo specialaus atsijungimÄ nuo centralizuoto Å¡ilumos tiekimo sistemos reglamentuojančio teisės akto, tačiau toks atsijungimas iki 2010 m. Statybos įstatymo naujos redakcijos įsigaliojimo buvo laikomas bendrojo naudojimo inžinierinių tinklų rekonstravimu, o statinio rekonstravimo teisinius santykius detaliai reglamentavo kiti tuo metu galioję teisės aktai.Reikalavimai teisėtam atsijungimui nuo centralizuotos Å¡ildymo sistemos atsakovui buvo puikiai žinomi, todėl jis 1994-10-03 kreipėsi į ieÅ¡kovÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti technines sÄ lygas buto rekonstrukcijai, kurios metu butas bÅ«tų atjungtas nuo centralizuotos Å¡ildymo sistemos.

Atsakovo pateiktas įraÅ¡as Nekilnojamojo turto registre atsirado Deklaracijos apie statybos užbaigimÄ 2012-11-26 Nr. 1 (b.l. 24-26) pagrindu. Å iÄ deklaracijÄ pateikė pats atsakovas. Deklaracijoje nurodyti statybos dokumentai: 1994-10-03 pareiÅ¡kimas, techninės sÄ lygos 1994-10-19 Nr. 2-1545, 1998-12-10 praneÅ¡imas. Nei Valstybinės energetikos inspekcijos Å¡ilumos įrenginių techninės bÅ«klės patikrinimo aktas–pažyma, nei pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos, rekonstruotų dėl atjungimo, įrenginių bei buto ar kitų patalpų Å¡ilumos vartojimo įrenginių jungčių su pastato Å¡ildymo ar karÅ¡to vandens sistemos iÅ¡ardymo, kito pasirinkto Å¡ilumneÅ¡io ar energijos rÅ«Å¡ies tiekimo ir (ar) kitų įrenginių ir statinių pripažinimo tinkamais naudoti aktas neminimi.

Å ios bylos kontekste ta aplinkybė, kad butas faktiÅ¡kai atjungtas nuo centralizuoto Å¡ildymo sistemos neturi jokios reikÅ¡mės, nes kol atsakovas teisės aktų nustatyta tvarka nėra pabaigęs buto Å¡ildymo sistemos atjungimo nuo bendros daugiabučio namo Å¡ildymo sistemos procedÅ«ros, jis yra Å¡ilumos energijos vartotojas nepriklausomai nuo to, kad faktiÅ¡kai ginčo patalpose Å¡ildymo sistemos įrenginiai buvo atjungti nuo bendros namo Å¡ildymo sistemos. IeÅ¡kovas ir iki 2011-01-01 turėjo daryti atsakovui priskaitymus už Å¡ilumos energijÄ , tačiau nepagrįstai to neatliko.

Tačiau Å¡i aplinkybė nesudaro pagrindo teigti, kad tokie pažeidimai turėtų tęstis ir ateityje, nes bÅ«tų pažeistas principas ex injuria jus non oritur (iÅ¡ neteisės teisė nekyla). IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus apeliacinio skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – taip pat ir butas). IeÅ¡kovas siekia prisiteisti iÅ¡ atsakovo 1 165,03 Eur skolÄ už buto Å¡ildymÄ laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2014-11-01. Atsakovas teigia, kad buto Å¡ildymas dar 1994 metais buvo atjungtas nuo centralizuotos namo Å¡ildymo sistemos, butas yra Å¡ildomas elektra, todėl mokėti už Å¡ilumos energijÄ atsakovas neturi pagrindo.Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad butas 1994 m. pabaigoje – 1995 m. pradžioje buvo atjungtas nuo centralizuotos namo Å¡ildymo sistemos, ir ieÅ¡kovui tai buvo žinoma. 1994-10-03 pareiÅ¡kimu atsakovas kreipėsi į AB „Panevėžio Å¡ilumos tinklai“ (dabar – AB „Panevėžio energija“) su praÅ¡ymu iÅ¡duoti technines sÄ lygas butų, esančių (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai, kurios metu butuose bÅ«tų atjungta Å¡iluma. 1994-10-19 AB „Panevėžio Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡davė atsakovui technines sÄ lygas Nr.2-1545.

Nuo 1995 m. vasario mėn. atsakovui nebuvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos už buto Å¡ildymÄ . AB „Lesto“ 2013-02-19 raÅ¡te Nr.55710-257 nurodyta, kad atsakovui buvo iÅ¡duotos techninės sÄ lygos butų, esančių (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai, įrengiant juose elektrines virykles ir Å¡ildymÄ elektra, Å¡io techninės sÄ lygos buvo įvykdytos 1995-02-09. 1998-12-10 praneÅ¡imu AB „Panevėžio Å¡ilumos tinklai“ atsakovas nurodė, kad namo (duomenys neskelbtini) palėpėje, virÅ¡ atsakovui priklausančių patalpų, praeina nenaudojami, bet esantys po spaudimu Å¡ildymo sistemos vamzdžiai, kuriuos praÅ¡oma leisti nupjauti.

Šiame prašyme yra AB „Panevėžio šilumos energija“ abonentų tarnybos meistro 1998-12-10 įrašas „stovai izoliuoti, šildymo sistemos vamzdžiai nupjauti“. AB „Panevėžio šilumos tinklai“ 1998-12-17 raštu sutiko, kad būtų atjungti nenaudojami šildymo sistemos vamzdžiai. (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrija 2012-07-10 rašte nurodė, kad namas (duomenys neskelbtini) yra trijų laiptinių, namo dalis, kurioje yra negyvenamosios patalpos Nr. (duomenys neskelbtini), yra su atskira laiptine, ši namo dalis atjungta nuo namo centrinio šildymo sistemos; pastogėje virš minėtų negyvenamųjų patalpų ir butų centrinio šildymo iš centralizuotos šildymo sistemų vamzdynų nėra, negyvenamosiose patalpose ir butuose centralizuotos šildymo sistemos stovų bei vamzdynų nėra, negyvenamosiose patalpose ir butuose įrengtas vietinis elektrinis bei dujinis šildymas.Aplinkybes, kad butuose (duomenys neskelbtini) nėra centralizuotos šildymo sistemos stovų bei vamzdžių, kad šie butai yra šildomi gamykliniais elektriniais-tepaliniais radiatoriais, o karštas vanduo pašildomas boileriu, taip pat, kad į butus patenkama iš vienos laiptinės, kurioje yra tik šie butai, patvirtina antstolio A.

B. 2010-12-12 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas.Taigi, atsakovas objektyviai neturi galimybės prisijungti prie namo (duomenys neskelbtini) centralizuotos Å¡ildymo sistemos, nes namo dalyje, kurioje yra atsakovui priklausantis butas Nr.7, Å¡ildymo sistemos įvadiniai vamzdžiai yra nupjauti, ir Å¡iame procese dalyvavo pats ieÅ¡kovas.Nekilnojamojo turto registro 2014-12-30 iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad bute yra vietinis centrinis Å¡ildymas, Å¡is įraÅ¡as padarytas 2012-11-26 deklaracijos apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr.1 pagrindu, kurioje statybÄ leidžiančiais dokumentais nurodyti 2014-10-03 pareiÅ¡kimas, 1994-10-19 techninės sÄ lygos Nr.2-1545 ir 1998-12-10 praneÅ¡imas.Ä®statymu Å ilumos vartotojų įrenginių atjungimo nuo Å¡ilumos tiekimo sistemos galimybė numatyta tik 2003-05-20 Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatyme.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-09-24 nutarimu Nr.704 patvirtintos Gyvenamųjų namų, butų pertvarkymo į kitos paskirties patalpas tvarkos ir gyvenamųjų patalpų naudojimo komercinei Å«kinei veiklai taisyklių 3 p. (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-09-17 nutarimo Nr.723 redakcija) reglamentuoja patalpų inžinerinės įrangos bei tinklų pakeitimo ar perprojektavimo, o ne atjungimo nuo centralizuotų tinklų tvarkÄ . Å alių teisiniams santykiams dėl atsijungimo nuo centralizuotos Å¡ildymo sistemos, jų tikrumui, apibrėžtumui ir stabilumui svarbÅ«s ir Å¡ioje byloje nustatyti ieÅ¡kovo veiksmai, kad nuo 1995 m. vasario mėn. iki 2011 metų, t.y. 16 metų, atsakovui nebuvo skaičiuojamas mokestis už Å¡ildymÄ ir iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, atsakovo butas 1994 m. pabaigoje – 1995 m. pradžioje teisėtai, dalyvaujant ieÅ¡kovui, buvo atjungtas nuo centralizuotos Å¡ildymo sistemos. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2016-05-05 nutartimi civilinėje byloje Nr.e2A-669-603/2016, esant iÅ¡ esmės analogiÅ¡koms kaip ir Å¡io ginčo aplinkybėms ir įrodymams, pripažino, kad 1994 metais nuo namo (duomenys neskelbtini)centralizuotos Å¡ildymo sistemos buvo atjunta buto (duomenys neskelbtini) Å¡ildymo sistema (duomenys iÅ¡ Liteko sistemos). Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir priimamas naujas sprendimas – ieÅ¡kinį atmesti (CPK 326 str. 1 d. 2 d.).Priėmus naujÄ sprendimÄ , perskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos pirmosios instancijos teisme, taip pat paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str. 1 d., 5 d., 96 str. 1 d., 98 str.).

Kadangi ieÅ¡kinys atmestas, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, ieÅ¡kovo patirtos pirmosios instancijos teisme. Apeliacinį skundÄ patenkinus, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo naudai priteistinas 73,24 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ ir 968 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ apeliacinės instancijos teisme. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“ atsakovo V.

K. naudai 1 041,24 Eur bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Teisėjai                                                                                               Rūta Burdulienė Vilija Mikuckienė Vaclovas Paulikas