3599eaea-2cfd-48ee-b040-ec27eef43470 · Kauno apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. e2-539-598/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02706-2017-8                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.16.10; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 15 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovui K.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas PlusPlus Capital AS kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo K. J. 1 191,38 Eur skolos pagal 2016-08-04 Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L04082016/0091-N1, sudarytÄ su pradiniu kreditoriumi UAB „mogo LT“, ir 2017-02-28 bei 2017-03-01 reikalavimų perleidimo sutartis, 368,85 Eur palÅ«kanų, 153,69 Eur delspinigių, 43,8 proc. palÅ«kanų nuo 1191,38 Eur sumos nuo 2017-10-27 iki teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi ir kitas iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du 2017 m. gruodžio 11 d. (LR CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2016-08-04 Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties Nr. L04082016/0091-N1 specialiųjų ir bendrųjų sÄ lygų, 2016-08-04 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. PS04082016/0091, Priėmimo-perdavimo akto Nr. PA04082016/0091, 2016-08-04 Paskolos (lizingo) paraiÅ¡kos, 2017-04-05 praneÅ¡imo po transporto priemonės pardavimo, 2017-02-28 skolų perleidimo sutarties, 2017-03-01 Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties, 2017-02-01 ir 2017-02-14 praneÅ¡imų dėl sutarties nutraukimo, iÅ¡rašų iÅ¡ bylų priėmimo – perdavimo aktų prie 2017-02-28 ir 2017-03-01 reikalavimo perleidimo sutarčių, 2017-06-30 praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo kopijos patvirtina patikslinto ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas 2016-08-04 sudarė Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L04082016/0091-N1, pagal kuriÄ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį Opel Astra, o atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo įmokas. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų pradinio kreditoriaus atžvilgiu, 2017-02-14 sutartis buvo nutraukta, automobilis perduotas UAB „mogo LT“, kuri jį pardavė už 2 800 Eur ir po jo pardavimo atsakovo skola UAB „mogo LT“ buvo 1 191,34 Eur.

Pirminis kreditorius reikalavimo teises į atsakovÄ perleido 2017-02-28 naujam kreditoriui Risk Management Services OU, o Å¡is 2017-03-01 atitinkamai reikalavimo teises perleido ieÅ¡kovui. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovo atžvilgiu yra: 1 191,38 Eur nesumokėtos finansavimo sumos, 368,85 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2017-02-14 iki 2017-10-27, 153,69 Eur delspinigių už 258 dienas.Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ praneÅ¡imu apie teisių perleidimÄ .CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovas sutarties nevykdė, iki ieÅ¡kinio teismui padavimo skolos negrÄ Å¾ino, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl iÅ¡ jo priteistina 1 191,38 Eur skola, 368,85 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos.Å alys sutartimi gali susitarti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 str. 1 d.).

Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alys lizingo sutarties bendrųjų sÄ lygų 13.2. punkte susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovas neįvykdė sutarties, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo naudai yra priteistina ieÅ¡kovo paskaičiuotų delspinigių suma – 153,69 Eur (paskaičiuota už 258 dienų laikotarpį iki 2017-10-27).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta (CK 6.872 str. 1, 2 d.). Sutartyje nustatytos 43,80 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos 1 191,38 Eur nuo 2017-10-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, yra priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (CK 6.576 str., 6.574 str.).LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iÅ¡ jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-11-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 39,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo K. J. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), ieškovo PlusPlus Capital AS, įmonės kodas: 11919806, buveinės adresas:

Jõe tn 3, Talinas, Estija (adresas korespondencijai: Vilnius, A. Mickevičiaus g. 6), 1 191,38 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 38 euro centus) skolos pagal 2016-08-04 Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L04082016/0091-N1, sudarytÄ su pradiniu kreditoriumi UAB „mogo LT“, ir 2017-02-28 bei 2017-03-01 reikalavimų perleidimo sutartis, 368,85 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 85 euro centus) palÅ«kanų, 153,69 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus 69 euro centus) delspinigių, 43,8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 1191,38 Eur skolos sumos nuo 2017-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1713,92 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-11-04 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 39,00 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.                          Teisėja                                                                  Banga Bartkienė            Â