35979e7b-e01d-42b4-820c-4484d8a72539 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

CIV                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-3581-301/2014                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02957-2014-5                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 116.1.; 77.6.

                                                                                                                                                          MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                                                                                      S P R E N D I M A S                                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                               2014 m. rugsėjo 30 d.                                                         Marijampolė                                                                                                   Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei, dalyvaujant ieškovo atstovei Ramunei Vaginienei, atsakovei E. D., trečiajam asmeniui V.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos atstovaujančios Vaikų teisių apsaugos skyrių ieÅ¡kinį atsakovei E. D., trečiajam asmeniui V. S. dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo bei turto administratoriaus paskyrimo ir n u s t a t ė :                                                     IeÅ¡kovo atstovė prašė ieÅ¡kinį (b.l.2-5) tenkinti jame nurodytais motyvais, o bÅ«tent:1) terminuotai apriboti E. D., gim. 1969 m. gegužės 8 d., gyv.

Maironio g. 20-16, Kazlų RÅ«doje, motinos valdžiÄ sÅ«naus D. D.,  gim. 2004 m. sausio 19 d., atžvilgiu;2) panaikinti Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-14 įsakymu Nr. VT-73 įsteigtÄ vaiko laikinÄ jÄ globÄ D. D., gimusiam 2004 m. sausio 19 d., nustatant jam nuolatinę globÄ Å¡eimoje.3) paskirti V. S., gimusiÄ 1945 m. rugpjūčio 9 d., nuolatine D. D., gimusio 2004 m. sausio 19d., globėja.4) nustatyti D. D., gimusio 2004 m. sausio 19 d., gyvenamÄ jÄ vietÄ atitinkamai kartu su nuolatine globėja V.

S. jos gyvenamojoje vietoje.5) priteisti iÅ¡ atsakovės E. D. materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. D., gimusiam 2004 m. sausio 19 d., periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 litų kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.6) paskirti V. S. nepilnamečio D. D., gimusio 2004 m. sausio 19 d., gaunamų pajamų, turto administratoriumi, bei suteikti jai uzufrukto teisę į priteistas iÅ¡laikymo lėšas.Nurodė, jog atsakovė E. D. nepilnamečio D.

D., g. 2004-01-19, motina, vaiko tėvas S. D. mirė 2011-01-15. Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriuje Å¡eima yra žinoma nuo 2009 m. spalio mėnesio dėl motinos girtavimo, netinkamos vaiko priežiÅ«ros. Å eima buvo stebima, motina ne kartÄ buvo rasta neblaivi, skyriaus darbuotojai jai taikė administracinio poveikio priemones numatytas LR ATPK 181 str. 1 d. Padėčiai nesikeičiant Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-01-13 įsakymu AT-19 E. D.

Å¡eima buvo įraÅ¡yta į Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . 2011-11-09 nepilnametis D. D. buvo rastas savo daugiabučio namo kieme, jis neturėjo buto raktų. Atsakovė buvo neblaivi, jai nustatytas 3, 24 promilių girtumas, ji elgėsi agresyviai. Berniukas buvo perduotas atsakovės seseriai . Dėl Å¡ių priežasčių Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-11-11 įsakymu Nr. VT-43 D. D. buvo nustatyta laikinoji globa, jo laikinÄ ja globėja paskirta atsakovės sesuo L.

R.. Atsakovei įsipareigojus tinkamai rÅ«pintis sÅ«numi, negirtauti nepilnametis D. D. 2011-12-29 buvo grÄ Å¾intas motinai. Vaikui sugrįžus į Å¡eimÄ atsakovė kurį laikÄ stengėsi negirtauti, pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Bet po kurio laiko ji vėl pradėjo girtauti, nesitvarkė buityje, neprižiÅ«rėjo sÅ«naus. 2012-12-12 skyriuje gauta informacija, jog atsakovė girtauja, jos sÅ«naus niekas neįsileidžia į namus. Kartu su policijos pareigÅ«nais E. D. buvo rasta ne savo namuose, jai nustatytas 2,45 promilių girtumas.

Ä®vertinus esamÄ padėtį Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-14 įsakymu Nr. VT-73 D. D. buvo nustatyta laikinoji globa, jo laikinÄ ja globėja paskirta vaiko senelė V. S.. Nurodė, kad su E. D. socialinį darbÄ dirba Kazlų RÅ«dos seniÅ«nijos socialiniai darbuotojai. Teikiamos bendrosios socialinės paslaugos: informavimas, konsultavimas ir tarpininkavimas. Socialinių darbuotojų iÅ¡vadose nurodoma, jog E. D. girtauja, turi įsiskolinimų už komunalinius patarnavimus, mirus vyrui iki Å¡iol nesusitvarko buto paveldėjimo.

Nuo 2013-11-11 pusės metų laikotarpiui atsakovė užsikodavo nuo priklausomybės alkoholiui, bet paskutiniu metu su socialiniais darbuotojais bendrauti vengia, artimųjų teigimu ji vėl galimai girtauja. Dėl girtavimo, motinos valdžios panaudojimo priešingai vaiko interesams atsakovė E. D. tris kartus bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 1 d. ir 2 d. (2011-01-31, 2011-12-05 ir 2012-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimais). Metų bėgyje administracine tvarka nebausta. Darbo biržoje neregistruota, niekur nedirba, dėl to su darbo santykiais susijusių pajamų ir socialinių išmokų negauna .

Vykdant D. D. globos priežiÅ«rÄ , globotinį pagal jo buvusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , lankė Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistai. Aplankymo aktuose pažymėta, kad laikinoji globėja V. S. atsakingai vykdo globėjos pareigas, užtikrina saugiÄ ir ramiÄ socialinę aplinkÄ anÅ«kui, tenkina jo poreikius. Skyriuje vykdant globos peržiÅ«ras ir vertinant esamÄ padėtį buvo priimti siÅ«lymai kreiptis į teismÄ dėl motinos valdžios ribojimo, nuolatinės globos ir iÅ¡laikymo priteisimo.

PeržiÅ«rų metu vaikas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi laikinosios globėjos Å¡eimoje, tačiau norėtų bendrauti su mama.V. S. pateikė 2014-07-18 praÅ¡ymÄ tapti nuolatine atsakovės sÅ«naus D. D. globėja. V. S. yra berniuko senelė iÅ¡ motinos pusės, vaikas prie jos prisirišęs. Ji atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Vaikų teisių apsaugos skyriuje kitų asmenų ar giminaičių praÅ¡ymų globoti vaikÄ negauta. E. D. tinkamai nesirÅ«pina savo sÅ«numi D. D., su vaiku bendrauja retai, piktybiÅ¡kai nevykdo savo teisių ir pareigų dorai auklėti ir prižiÅ«rėti sÅ«nų, rÅ«pintis jo sveikata, neteikia vaikui iÅ¡laikymo.

Atsakovė nededa reikiamų pastangų, kad susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ , sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kam harmoningam sÅ«naus asmenybės vystymuisi. Esant tokioms aplinkybėms, kai atsakovė vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , piktnaudžiauja motinos valdžia, bei nesirÅ«pina sÅ«numi nepilnametis D. D. Å¡iuo metu negali grįžti į motinos Å¡eimÄ . Atsižvelgiant į atsakovės kaltės pobÅ«dį, tai yra įvertinus jos pastangas gydytis nuo alkoholizmo, vaiko norÄ bendrauti su motina ieÅ¡kovo nuomone E. D. motinos valdžia sÅ«naus D.

D. atžvilgiu turėtų bÅ«ti apribota terminuotai. Laikinas motinos valdžios apribojimas bÅ«tų kaip prevencinė priemonė skatinanti atsakovę pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ (CK 3.180 str., 2 d.).                          A. E. D. su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodo, jog ji Å¡iuo metu ketina užsikoduoti nuo alkoholizmo bei užsiregistruoti darbo biržoje, o ateityje sÅ«nų susigrÄ Å¾ins. Teigia susitvarkysianti, nebegersianti.                                                     Tretysis asmuo V.

S., kuri yra D. D.. 2004-01-19, senelė ir atsakvės motina su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai, praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, kad anųjas Å¡iuo metu gyvena su ja ir jiedyu gerai sutaria, randa bendrÄ kalbÄ , jai rÅ«pintis anÅ«ku yra nesunku.                                         IeÅ¡kinys tenkintinas.                                                     Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ valstybės konstitucinę pareigÄ saugoti ir globoti vaikystę, sprendžiant ginčus dėl vaikų, bÅ«tina užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus .

Vaiko interesų ir gerovės prioritetas visose visuomenės ir valstybės gyvenimo srityse įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje . Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi .                           Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu , teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai .

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia , kad visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus . Tokiu bÅ«du Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada bÅ«tina įvertinti sprendimÄ ar bet kokį kitÄ veiksmÄ vaiko interesų požiÅ«riu bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti ( CK 3.3 str. ) ir atsižvelgti į vaiko, kuris turi teisę dalyvauti sprendžiant bet kokį su juo susijusį klausimÄ Â ir teisę laisvai iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę, pažiÅ«ras, visais su juo susijusiais klausimais, jeigu tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams ( CK 3.177 str. , 3.183 str.3 d., CPK 380 str. ) .

                         Įgy­ven­di­nant Å¡ias nuo­sta­tas, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nor­mos, reg­la­men­tuo­jan­Äios by­lų, ky­lan­Äių iÅ¡ Å¡ei­mos san­ty­kių nag­ri­nė­ji­mo, ypa­tu­mus, bei pro­ce­si­nės tei­sės nor­mos, esan­Äios ma­te­ria­li­nės tei­sės įsta­ty­muo­se, reg­la­men­tuo­jan­Äiuo­se Å¡ei­mos tei­si­nius san­ty­kius, nu­ma­to teis­mo tei­sę, at­si­Å¾vel­giant į ieÅ¡­ki­nio pa­grin­dÄ su­da­ran­Äias ir teis­mo po­sė­dy­je pa­aiÅ¡­kė­ju­sias by­los ap­lin­ky­bes, pri­im­ti spren­di­mÄ dėl rei­ka­la­vi­mų, ku­rie ne­bu­vo pa­reikÅ¡­ti, ta­Äiau yra tie­sio­giai su­si­ję su pa­reikÅ¡­to ieÅ¡­ki­nio da­ly­ku ir pa­grin­du ( CK 3.183 straips­nio 2 da­lis).

CK tre­Äio­sios kny­gos Å ei­mos tei­sė XI sky­riaus penk­to­jo skir­snio nor­mos nu­ma­to dvi tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mo rÅ«­Å¡is – vai­ko at­sky­ri­mÄ nuo tė­vų ir lai­ki­nÄ ar­ba ne­ter­mi­nuo­tÄ tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mÄ ( CK 3.179, 3.180 straips­niai ). Abi Å¡ios prie­mo­nės yra skir­tos vai­ko tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gai. Vai­ko at­sky­ri­mas nuo tė­vų – lai­ki­na vai­ko tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gos prie­mo­nė, ku­ri tai­ko­ma ne­sant tė­vų kal­tės, kai tė­vai (tė­vas ar mo­ti­na) ne­gy­ve­na kar­tu su vai­ku dėl su­si­klos­Äiu­sių ob­jek­ty­vių ap­lin­ky­bių ( dėl li­gos ir pan.) ir rei­kia nu­spręs­ti, kur tu­ri gy­ven­ti vai­kas.

Tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mas tai­ko­mas esant tė­vų kal­tei dėl sa­vo pa­rei­gų vai­kams ne­vyk­dy­mo, pa­vyz­džiui, kai tė­vai ( tė­vas ar mo­ti­na) ven­gia at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas auk­lė­ti vai­kus, ne­si­rÅ«­pi­na vai­kais, pik­tnau­džiau­ja tė­vų val­džia ir t.t. Tai­gi vai­ko at­sky­ri­mas nuo tė­vų, kaip vai­ko tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gos prie­mo­nė, tai­ko­ma ne­sant tė­vų kal­tės, kai tė­vai ne­ga­li vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gų dėl ob­jek­ty­vių prie­Å¾as­Äių, ir prie­Å¡in­gai – tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mas tai­ko­mas esant kal­tei dėl tė­viÅ¡­kų pa­rei­gų ne­vyk­dy­mo.

                          Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamÄ jÄ , prevencinę funkcijÄ . Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti keliÄ vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais.

Todėl laikinas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ . Taigi laikinasis tėvų valdžios apribojimas yra bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol ta žala jam bus padaryta.                           IÅ¡Â atsakovės aiÅ¡kinimo seka,  kad  atsakovė myli savo sÅ«nų ir nori, kad sÅ«nus augtų kartu (ketina užsikoduoti, ieÅ¡kotis darbo ir susitvarkti).

Tokiu bÅ«du, remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais argumentais, įver­ti­nus su­si­da­riu­siÄ si­tu­a­ci­jÄ ir vai­ko in­te­re­sus, CK 3.183straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tos, ku­ri nu­ma­to, kad teis­mas, nag­ri­nė­jan­tis ieÅ¡­ki­nius dėl tė­vų val­džios ap­ri­bo­ji­mo, ne­sais­to­mas pa­reikÅ¡­tų rei­ka­la­vi­mų ir pri­ima spren­di­mÄ , at­si­Å¾velg­da­mas į su­si­da­riu­siÄ pa­dė­tį ir vai­ko in­te­re­sus, pagrindu atsakovų tėvų valdžia vaiko (sÅ«naus D.) atžvilgiu apribojama laikinai – turint vilties, kad motina pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo sÅ«nų DeividÄ Â ( CK 3.180 str. 1 ir 2 d. ).

                          Apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams . Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).                        Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai ( tėvas ar motina ) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams ( CK 3.181 str. 2 d. ).

Tėvų valdžios apribojimÄ galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.              Apribojus atsakovų tėvų valdžiÄ Â nepilnamečiui D. D., g. 2004-01-19, nustatytina nuolatinė globa Å¡eimoje (CK 3.257 str. 1 d. 3 p, 3.261 str.).                                    Nepilnamečio D. D., g. 2004-01-19, globėja paskiriama tretysis asmuo senelė V. S. (dabartinė laikinoji globėja), nes kitų asmenų praÅ¡ymų dėl vaiko globos negauta ( CK 3.251 str., 3.259 str. ). Vaiko globos vieta nustatytina su globėja (CK 3.265 str. 1 d. 1 p. ).

Globėja skiriama ir vaiko turto paprastuoju administratoriumi ( CK 3.273 str., 3. 275 str. ) .                        Globėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaiko globėjas privalo:1)užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ;

2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi;

3) auklėti vaikÄ ;

4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis;

5) palaikyti ryÅ¡ius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais;

6) rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius;

7) rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas/rÅ«pintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. RÅ«pintojas/ globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.                           Sutinkamai su CK 3.195 str. atsakovės pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ iÅ¡lieka ir apribojus motinos valdžiÄ .

Tėvų neatsakingumas vaikų atžvilgiu, dėl ko ribojamos tėvystės teisės, - Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotoje praktikoje taip pat pripažintina ta priežastimi, kuri nepateisina išlaikymo dydžio mažinimo. Todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas įstatyme numatyto minimalaus dydžio, tai yra išlaikymas periodinėmis išmokomis po 200 litų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2014-07-29) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, nes nėra pagrindo nustatyti, kad atsakovė pagal savo turtinę padėtį išsigalėtų jį skirti didesnį ( CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str. ).

IÅ¡laikymo suma indeksuotina Vyriausybės nustatyta tvarka kasmet atsižvelgiant į infliacijÄ ( CK 3.208 str.).           Sprendimas globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo dalyse vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).                        IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 72Lt dydžio žyminis mokestis bei 22,50Lt dydžio iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimas (CPK 93 str, 96 str.).                                                   Teismas , vadovaudamasis Lietuvos  Respublikos CPK  12 str., 14 str., 260 str., 270 str. n u s p r e n d ž i a :                         IeÅ¡kinį tenkinti .                        Laikinai apriboti atsakovės E. D., g.1969-05-08, motinos valdžiÄ sÅ«naus D.

D., g. 2004-01-19, atžvilgiu.                        Nustatyti nepilnamečiui D. D., g. 2004-01-19, nuolatinę globÄ Å¡eimoje.                        Paskirti tretįjį asmenį V. S.,g, 1945-08-09, nepilnamečio D. D., g. 2004-01-19, globėja.                       Nustatyti nepilnamečio D. D., g. 2004-01-19, gyvenamÄ jÄ su globėja V. S.,g, 1945-08-09.                                                P. V.

S,g, 1945-08-09, nepilnamečio D. D., g. 2004-01-19, turto paprastuoju administratoriumi, kuris turtÄ tvarkys CK 4 knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka.                                                            Priteisti iÅ¡ atsakovės E. D., g.1969-05-08, sÅ«nui D. D., g. 2004-01-19, materialinį iÅ¡laikymÄ Â periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 ( du Å¡imtus litų) (atitikmuo 57,92 Eur) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos 2014 m. liepos 29 d. (2014-07-29) dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šiÄ sumÄ Lietuvos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .                         Priteisti iÅ¡ atsakovės E. D. valstybės naudai: 72 LT (septyniasdeÅ¡imt du litus (atitikmuo 20,85Eur)  žyminio mokesčio valstybei ir 22,50 Lt ( dvideÅ¡imt du litus 50 cnt)(atitikmuo 6,52Eur) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu , atslyginimo, sumokant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaiton įmokos kodas 5660.

                          SprendimÄ dalyse dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo ir materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai ( CPK 282 str. 2 d. 1p., 496 str. )                                                                                     Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

                        Teisėja                                                                                                                                   Teresė Klimienė                                                .

                                                                                                                                                Â