3594f75a-4c6f-4753-bf41-e71738eef70e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-624-927/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27453-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8; 1.1.7.2.3; 1.1.8.14; 2.1.10.4; 2.10.                                                                             VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2018 m. kovo 9 d.                                                                           Vilnius                                       Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              T.

P. (T. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) naÅ¡lys, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 nusikaltimai), n u s t a t ė: T. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent jis:1. 2017 m. birželio 3 d. apie 21.00 val. name, esančiame Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,14 ‰ girtumo laipsnis), žodinio konflikto metu, tyčia tris kartus kumščiu sudavė sÅ«nui S. P. (S. P.) į veido sritį ir sukėlė jam fizinį skausmÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje; 2. 2018 m. vasario 10 d. apie 19.00 val. name, esančiame Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,72 ‰ girtumo laipsnis), žodinio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė sugyventinei O.

K. į kairįjį skruostÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu T. P. kaltu padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. birželio 3 d. 20.00 val. su sÅ«numi S. P. jo namuose gėrė alų. Jiems begeriant sÅ«nus pradėjo reikalauti, kad jis perraÅ¡ytų jo vardu namÄ . Jis sÅ«nui pasakė, kad namo jo vardu neperraÅ¡ys, tada sÅ«nus griebė jam už kaklo ir pradėjo smaugti.

Kad jį sÅ«nus smaugia pamatė jo sugyventinė O. K. ir pradėjo jį gelbėti. Kai sugyventinė nuo jo atplėšė sÅ«nų, jis Å¡iam sudavė tris smÅ«gius kumščiu į veidÄ , kad jis nusiramintų. Po jo suduotų smÅ«gių sÅ«nus iÅ¡kvietė policijÄ . Jo sÅ«nus su jais negyvena. SÅ«nus su sugyventine yra susipykęs, todėl atvažiavo pabÅ«ti pas juos. Konfliktas tarp jo ir sÅ«naus vyksta ne pirmÄ kartÄ , policija anksčiau nebuvo kviesta, kadangi bÅ«davo tik žodiniai konfliktai be smurto.

Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 37, 41); 2018 m. vasario 10 d. apie 19.00 val. jis kartu su O. K. buvo namuose. Jie vartojo alkoholį. O. K. buvo smarkiai apsvaigusi nuo alkoholio. Ji elgėsi neadekvačiai, įpildavo alaus į stiklinę ir iÅ¡ stiklinės iÅ¡pildavo alų ant stalo, grindų. Jis prašė jos nusiraminti, tačiau į jo praÅ¡ymus ji nereagavo. Jis supyko, kad ji iÅ¡pylė alų ir sudavė jai vienÄ smÅ«gį delnu į veidÄ . O. K. pradėjo verkti ir iÅ¡kvietė policijÄ . Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė.

Jis gailisi, kad pasikarščiavo ir sudavė sugyventinei kumščiu į veidÄ . Praeityje prieÅ¡ jÄ niekada nesmurtavo. (b. l. 90, 93).Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: -nukentėjusiojo S. P. praneÅ¡imo informacija (b. l. 9), protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l. 11-12) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. birželio 3 d. apie 21.00 val. jis buvo namuose, adresu Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) Namie taip pat buvo jo tėvas T. P.. Tėvas buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir pradėjo prie jo kabinėtis.

Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu tėvas jam tris kartus kumščiu sudavė į veidÄ . Nuo suduotų smÅ«gių jis patyrė fizinį skausmÄ . Apie minėtÄ Ä¯vykį jis pranešė Bendrajam pagalbos centrui. Po kiek laiko atvyko policininkai ir sulaikė tėvÄ (b. l. 21-22);-nukentėjusiosios O. K. praneÅ¡imo informacija (b. l.

71) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2017 m. birželio 3 d. pas juos buvo atėjęs sugyventinio sÅ«nus. Jie vartojo alkoholį. Vakare galimai apie 21.00 val. jie abu ėmė bartis. Žodinis konfliktas prasidėjo dėl turto. S. P. reikalavo, kad tėvas jam perraÅ¡ytų namÄ . Konflikto metu S. P. griebė tėvui už drabužių kaklo srityje ir ėmė tampyti. Ji puolė prie jų. IÅ¡skyrė juos. Tada sugyventinis sudavė sÅ«nui tris kartus kumščiu į veidÄ . Sugyventinio sÅ«nus išėjo, vėliau atvažiavo policija ir sulaikė sugyventinį.

Sugyventinis savo sÅ«naus atsiprašė ir jie abu susitaikė ( b. l. 27); 2018 m. vasario 10 d. su sugyventiniu buvo namuose. Vakare pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Ji Å¡iek tiek iÅ¡gėrė, o sugyventinis buvo neblaivus. Apie 19.00 val. tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji neleidžia jo sÅ«nui pas juos lankytis. Ji sugyventiniui mėgino paaiÅ¡kinti, kad neleidžia vien dėl to, jog abu susitikę pradeda vartoti alkoholinius gėrimus. Jie pradėjo bartis. Konflikto metu sugyventinis kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į kairįjį skruostÄ .

Dėl smÅ«gio jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji ėmė Å¡aukti ir jis nuo jos atsitraukė. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Ä® medikus nesikreips. Po suduoto smÅ«gio atsirado mėlynė. Sugyventinis jos atsiprašė, ji jam pretenzijų neturi (b. l. 77);-įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota įvykio vieta – namas Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14);-tarnybiniais praneÅ¡imais dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriais užfiksuota, kad kaltinamasis skirtingu laiku smurtavo prieÅ¡ savo sÅ«nų (b. l. 15-18) ir sugyventinę (b. l. 73-74);-alkoholio matuoklio duomenimis, kad 2017 m. birželio 4 d 00.50 val.

T. P. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 46); o 2018 m. vasario 10 d. 21.27 val. – 1.72 promilės girtumas (b. l. 99).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis skirtingu laiku sumušė savo Å¡eimos narius, t. y. sÅ«nų ir sugyventinę ir tuo sukėlė jiems fizinį skausmÄ bei padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkina tai, kad abu kartus nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiesiems sukeltas pasekmes, kad jie kaltinamajam atleido, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 55-57, 107-109), neteistas, todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę bei tai, kad jis ir nukentėjusieji sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtinos prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant, o subendrinta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi.Nors prokuroras savo pareiÅ¡kime dėl teismo baudžiamojo įsakymo pridedamos bausmės dalies parinkimo motyvų nenurodė, tačiau teismas, atsižvelgęs į siÅ«lomos bausmės dydį, konstatuoja, kad vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį.

Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija), bausmės – Å¡iuo atveju laisvės apribojimo – dydis turėtų bÅ«ti toks, kad kaltinamasis suprastų paskirtos bausmės paskirtį ir bÅ«tų jos paveiktas, ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Ä®vertinus T. P. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, materialinę padėtį (nedirba) jam skirtinų laisvės apribojimo dydžiai nustatomi nesiekiantys Å¡ios bausmės vidurkio, o pridedamos laisvės apribojimo dalies dydis nustatytinas dar mažesnis.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:

T. P. (T. P.) pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:-pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-06-03) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡dirbti 120 valandų per paskirtÄ laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; -pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-02-10) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę skirti - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡dirbti 120 valandų per paskirtÄ laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 641str. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t. y. iki laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.Vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirti T.

P. baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. birželio 4 d. 00.48 val. iki 2017 m. birželio 4 d. 13.47 val. (1 parÄ ) ir nuo 2018 m. vasario 10 d. iki 2018 m. vasario 12 d. (2 paras).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam T.

P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                         Jolanta Bagdonienė