35945366-e8e1-4252-9174-bf7c7293a351 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-471-721/2019 Proceso Nr. 2-29-3-02975-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei JÅ«ratei Svobutienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. G., jos atstovei advokatei Ritai Lankutienei, atsakovui S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

G. ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl nepilnamečiam vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), n u s t a t ė : IeÅ¡kovė A. G. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ S. V. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui L. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), padidinant jį nuo 86,89 Eur (300 Lt) iki 250 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės, priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad nepilnametis sÅ«nus L. V. paaugo, todėl jo iÅ¡laikymui kas mėnesį bÅ«tina skirti daugiau lėšų, dabar kas mėnesį tėvo skiriamų 87 Eur sÅ«naus iÅ¡laikymui nebepakanka, o atsakovas daugiau pinigų gera valia vaikui neskiria. IeÅ¡kovė nepajėgi daugiau skirti pinigų sÅ«naus iÅ¡laikymui, nors ji dirba, bet jos darbo užmokestis yra apie 700 Eur per mėnesį. Ji augina dar vienÄ mažametį vaikÄ . Auginant du nepilnamečius vaikus, mokant mokesčius už komunalinius patarnavimus, neužtenka lėšų pragyvenimui.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu, nepilnamečio sÅ«naus L. iÅ¡laikymui kas mėnesį bÅ«tina skirti apie 400 Eur (sÅ«naus maistui, drabužiams, avalynei, higienos prekėms, vaistams, vitaminams, mokesčiams už bÅ«relius, sporto klubÄ ). Atsakovas yra dirbantis, sveikas, todėl turi skirti daugiau piniginių lėšų nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. Atsakovas S. V. atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nurodė, kad teismas priteisė iÅ¡ jo nepilnamečio sÅ«naus L., gimusio 2002 m. lapkričio 16 d., iÅ¡laikymui po 300 Lt arba 86,89 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Tokio dydžio IÅ¡laikymÄ sÅ«nui jis moka. IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti sÅ«naus iÅ¡laikymui dydis – 250 Eur yra visiÅ¡kai neproporcingas atsakovo turtinei padėčiai. Jis neginčija, kad sÅ«naus poreikiai nuo 2012 metų iÅ¡ tiesu pasikeitė, bet Å¡iuo metu jo Å¡eimoje taip pat auga du mažamečiai vaikai ir jo turtinė padėtis neleidžia skirti ženkliai didesnį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui L.. Jis sutinka padidinti skiriamÄ sÅ«nui L. iÅ¡laikymÄ iki 130 Eur per mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis, nes vaikas auga ir jo poreikiai iÅ¡ tiesu didėja, bet skirti didesnio iÅ¡laikymo vaikui atsakovas neturi galimybių.

Jo pajamas sudaro darbo užmokestis, kuris yra 500 Eur, jo šeima turi kreditorinių įsipareigojimų. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė prašė patenkinti ieškovės reikalavimus, pareikštus ginant nepilnamečio vaiko interesus. Ieškovė paaiškino, kad šiuo metu ji viena rūpinasi sūnaus L., gimusio 2012 m. lapkričio 16 d., priežiūra ir auklėjimu, vaiko tėvas S. V. gyvena atskirai. 2016 m. spalio 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu nepilnamečio sūnaus L.

V. iÅ¡laikymui iÅ¡ tėvo S. V. priteistas iÅ¡laikymas kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 86,89 Eur (300 Lt). Tokio dydžio iÅ¡laikymÄ atsakovas moka vaikui, bet daugiau prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda, nedalyvauja sÅ«naus auginime, asmeniÅ¡kai sÅ«numi nesirÅ«pina. Jos gaunamų pajamų ir atsakovo mokamų periodinių iÅ¡mokų neužtenka užtikrinti vaiko poreikių, neužtenka lėšų skirti vaiko laisvalaikiui bei sumokėti už bÅ«tinus vaiko vystymuisi reikalingus bÅ«relius, sporto klubÄ .

Ji pati dirba, bet jos pajamas sudaro vidutiniÅ¡kai 600 Eur per mėnesį gaunamas darbo užmokestis. Ji neturi galimybės įsidarbinti kitur ir gauti didesnį atlygimÄ , nes nuolat turi rÅ«pintis vaikais. Nurodė, kad maistui, rÅ«bams, higienos priemonėms bei internetui, telefonui, papildomam ugdymui, sporto bÅ«reliui apmokėti sÅ«nui bÅ«tina skirti po 400 Eur, ir tai bÅ«tiniausiems jo poreikiams patenkinti. IeÅ¡kovė turi pareigÄ ne tik gaunamas pajamas skirti vaikų poreikių tenkinimui, bet ir pareigÄ sumokėti komunalinius mokesčius, banko paskolÄ .

IeÅ¡kovės ir atsakovo indelis į vaiko bÅ«tiniausių poreikių tenkinimÄ neproporcingas, perkelti kitam tėvui didesnę turtinę naÅ¡tÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , kai atsakovo gaunamos pajamos pakankamos, kad jis galėtų mokėti didesnį iÅ¡laikymÄ , nesÄ Å¾ininga, todėl praÅ¡o iÅ¡ tėvo priteisti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 250 Eur per mėnesį. Atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, dirba, neturi sveikatos problemų, turi galimybę bei privalo rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku, gali užsiimti veikla, kuri duotų papildomų pajamų.

Atsakovas S. V. su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį tenkinti iÅ¡ dalies. Jis iÅ¡ esmės neginčijo, jog į bylÄ pateikti įrodymai patvirtina ieÅ¡kovės patiriamas iÅ¡laidas, rodo kaip pakito vaiko poreikiai, kokios atsirado papildomos ar naujos iÅ¡laidos vaiko ugdymui, lavinimui, bÅ«reliams, pomėgiams bei kitiems vaiko poreikiams. Vaikas neturi sveikatos problemų, ar specialiųjų poreikių. Nurodė, jog turi kitų iÅ¡laikytinių, jo Å¡eimoje auga du mažamečiai vaikai. Jis dirba, bet darbo užmokestis yra 500 Eur, kitų pajamų, santaupų neturi.

Jo darbas susijęs su komandiruotėmis į Å vedijÄ , vykdamas į komandiruotes jam mokami dienpinigiai, kurių dydis taip pat apie 500 Eur. Proceso metu atsakovas sutiko mokėti 150 Eur sumÄ vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį, atsižvelgiant į vaiko amžių, sveikatos bÅ«klę, poreikius. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esančiais įrodymais (Å¡alių paaiÅ¡kinimais, vaiko gimimo liudijimo kopija) nustatyta, jog atsakovas S. V. yra (duomenys neskelbtini) gimusio L. V. tėvas. Santuoka tarp nepilnamečio vaiko tėvų sudaryta nebuvo.

Vaikas gyvena su motina A. G.. 2016 m. rugsėjo 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1852-832/2012, patvirtinus Å¡alių taikos sutartį, atsakovas įsipareigojo nepilnamečio sÅ«naus L. V. iÅ¡laikymui mokėti 300 Lt (86,89 Eur) dydžio periodines iÅ¡mokas kiekvienÄ mėnesį, mokant nuo 2012 m. birželio 1 d. iki sÅ«naus pilnametystės. Padidėjus nepilnamečio sÅ«naus L. V. bÅ«tiniesiems poreikiams, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio sÅ«nui padidinimo.

IÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.3 straipsnio 1 dalis).

Kartu pažymėtina ir tai, kad, spręsdamas vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į įstatyme nustatytus kriterijus, ir, remdamasis jais, nustatyti ir įvertinti reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ . Pagrindiniai iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijai, įtvirtinti įstatyme ir suformuluoti kasacinio teismo praktikoje yra tokie: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis); teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis; tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, o taip pat ir kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams.

Pažymėtina, kad formuodamas teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, kasacinis teismas yra pasisakęs, jog vaikams priteistino iÅ¡laikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes iÅ¡laikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinė byla Nr. 3K-3-16-706/2016). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui padidinimo grindžia esminiu vaiko poreikių pasikeitimu (ne tėvų turtinės padėties pasikeitimu), todėl Å¡iuo atveju sprendžiant iÅ¡laikymo vaikui dydžio padidinimo klausimÄ nustatytinas esminis vaiko poreikių pasikeitimas.

Nuo Å¡alių sudarytos taikos sutarties praėjo daugiau nei Å¡eÅ¡eri metai, L. V. Å¡iuo metu yra Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus. Augančiam berniukui bÅ«tinas maistas, rÅ«bai, apavas. Å alių sÅ«nus L. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje 10-je klasėje. Å ios aplinkybės be abejo yra žinomos atsakovui ir jis jų neginčijo. Ä® bylÄ yra pateiktas Å¡alių sÅ«naus iÅ¡laikymui mėnesiui reikalingų lėšų paskaičiavimas. IÅ¡ vaikui mėnesio iÅ¡laidų paskaičiavimo matyti, jog ieÅ¡kovė nurodo, kad sÅ«nui L. iÅ¡laikyti kas mėnesį reikia 400 Eur sumos, pateikta vaiko poreikių detalizacija ir iÅ¡laidų suvestinė yra pagrįsta raÅ¡ytiniais įrodymais apie kas mėnesį ieÅ¡kovės patiriamas nurodyto dydžio nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo iÅ¡laidas.

Ieškovė pateikė vieno mėnesio sūnaus poreikiams tenkinti detalias išlaidas, kurias sudaro: 100 Eur mokymosi priemonėms ( įskaitant išlaidas mobiliajam telefonui, internetui, sporto klubui ir būreliui, kanceliarinėms priemonėms, kišenpinigiams/priešpiečiams), maistui 120 Eur, rūbams, avalynei 60 Eur, vaistams, vitaminams, papildams 30 Eur, higienos, buities prekėms 30 Eur, laisvalaikiui ir papildomam ugdymui 30 Eur. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos išlaidos vaiko poreikiams yra pagrįstos, racionalios, teismo posėdyje paaiškintas bei įrodytas jų būtinumas.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti bei ieškovė teismo posėdyje paaiškino, jog kartu su dviem nepilnamečiais vaikais gyvena jai su buvusiu sutuoktiniu po ½ dalį nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, kito nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto nuosavybės teise ji neturi. Byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai, kad ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos mėnesinės pajamos yra vidutiniškai apie 700 Eur dydžio mokamas darbo užmokestis.

Taip pat ji gauna 60 Eur dydžio iÅ¡mokÄ vaikams. Patikrinus vieÅ¡uosius registrus, matyti, kad ji neturi jokio kito didesnės vertės turto. IeÅ¡kovė, be abejo, patiria iÅ¡laidas gyvenamajam bÅ«stui ir dalis iÅ¡laidų Å¡ilumos, elektros energijai ir kitų, gyvenamojo bÅ«sto komunalinių patarnavimų sÄ naudų tenka ieÅ¡kovės nepilnamečiam sÅ«nui L.. IÅ¡ į bylÄ pateiktų parduotuvių kvitų matyti kiek dėl nepilnamečio sÅ«naus poreikių tenkinimo padidėjo bendras ieÅ¡kovės ir kitų jos iÅ¡laikytinių pirkinių krepÅ¡elis.

Atsakovas neteikė įrodymų bei argumentų, jog ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė neracionalius vaiko poreikių skaičiavimus. Atsakovas dirba UAB ,,Fixteam“, pagal teismui pateiktÄ pažymÄ jo pajamas per mėnesį (atskaičius mokesčius) sudaro apie 430 Eur, atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso vieno kambario butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini), lengvasis automobilis Opel Combo-C (2003 m.), jo sutuoktinei L. V. nuosavybės teise priklauso transporto priemonė –BMW 530D (2005 m.) bei dviejų kambarių butas (duomenys neskelbtini), jos pajamas sudaro darbo užmokestis vidutiniÅ¡kai 430 Eur per mėnesį ir iÅ¡moka nepilnamečiams vaikams.

Atsakovo Å¡eimoje auga du mažamečiai vaikai, kuriems taip pat yra reikalingas iÅ¡laikymas. Teismo posėdyje atsakovas paaiÅ¡kino, jog jo darbas susijęs su komandiruotėmis užsienyje ir jam mokami dienpinigiai, todėl jo darbinės pajamos vidutiniÅ¡kai sudaro 1000 Eur. Taip pat jis paaiÅ¡kino, jog yra įsigijęs apdailininko specialybę bei dirba komandiruotėse Å vedijoje statybos darbus. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas pateikė duomenys apie tai, jog turi kreditorinius įsipareigojimus. IeÅ¡kovės butas, kuriame ji gyvena su nepilnamečiais vaikais, įsigytas paimant paskolÄ AB SEB bankas ir įkeistas bankui, kredito grÄ Å¾inimo data 2048-03-27.

NežiÅ«rint į tai, kad ieÅ¡kovės ir jos buvusio sutuoktinio prievolė mokėti bankui kreditÄ yra solidari, tačiau iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, jog Å¡iÄ prievolę vykdo ieÅ¡kovė, kuri su vaikais gyvena už suteiktÄ kreditÄ Ä¯gytame bute. Atsakovas taip pat turi 5000 Eur ir 2600 Eur kreditus AB SEB banke, kurie gražintini 2019-07-18 bei 2022-03-27. Kokiems tikslams paimti Å¡ie kreditai nenurodyta, bet tikėtina, kad kreditai paimti atsakovo Å¡eimos poreikiams tenkinti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Å¡alių turtinė padėtis nėra lygiavertė, ir įvertinęs atsakovo mokėjimo galimybes ir vaiko interesus, teismas sprendžia, kad atsakovas turi didesne dalimi prisidėti prie sÅ«naus L.

V. iÅ¡laikymo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iÅ¡laikymas L. V. buvo priteistas, kai vaikui buvo deÅ¡imt metų, Å¡iuo metu Å¡alių sÅ«nus yra Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus ir objektyvÅ«s vaiko poreikiai yra ženkliai didesni, kadangi tai sÄ lygoja objektyvios fizinės augančio bei bręstančio žmogaus savybės. SÅ«nui augant ir mokantis vis vyresnėse klasėse padidėjo poreikiai papildomiems užsiėmimams, atitinkamai padidėjo ir jo kasdieniai poreikiai, be to per šį laikotarpį ženkliai iÅ¡augo prekių, komunalinių ir kitų paslaugų kainos, kas lemia, jog reikalingos didesnės iÅ¡laidos tiek maistui, tiek drabužiams ir kt.

Teismas sprendžia, kad vaiko poreikiai pasikeitė, nes atsirado papildomų iÅ¡laidų, susijusių su vaiko ugdymu, t. y. iÅ¡laidos lavinimo priemonėms, bÅ«reliams. Be to, teismo vertinimu, pasikeitė vaiko poreikiai jam augant, ir padidėjo iÅ¡laidos maistui, aprangai (ji tapo įvairesnė), laisvalaikiui: informacinės technologijos, draugų gimtadieniai ir pan. Augant vaikui platėja jo socialinių interesų sfera, todėl tinkamam vaiko vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio priteisimo klausimÄ yra bÅ«tina atsižvelgti į tai, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nuolatinė vaikų gyvenamoji vieta, tenka didžiausia iÅ¡laidų dalis, nes vaikų priežiÅ«ra susijusi su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu.

Nepilnamečio Å¡alių sÅ«naus gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei tenka ir nenumatytų iÅ¡laidų vaiko priežiÅ«rai bei bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui. Tesmas sprendžia, jog paaugus Å¡alių sÅ«nui, ieÅ¡kovė įrodė padidėjusias sÅ«naus iÅ¡laidas, skirtas bÅ«tiniesiems jos poreikiams tenkinti. Bylos faktiniai duomenys sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra blogesnė nei atsakovo. Å iÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir tai, kad ieÅ¡kovei yra suteikta 100 procentų garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba.

Atsakovo nurodoma netiksli informacija apie jo darbo užmokestį ( pažymoje iÅ¡ darbovietės nurodomas 430 Eur dydžio darbo užmokestis, pats atsakovas teisme paaiÅ¡kino, jog darbo užmokestis yra 500 Eur, bet darbas susijęs su komandiruotėmis užsieno valstybėse, ir jo pajamas sudaro apie 1000Eur per mėnesį), duodÄ pagrindÄ spręsti, jog jis nurodė sumažintÄ atlyginimÄ ir neatskleidžia savo Tikrosios turtinės padėties. Analizuojant kitus byloje esančius duomenis, nusakančius atsakovo turtinę padėtį, nenustatyta, kad atsakovas turėtų nedarbingumÄ , dėl kurio negalėtų dirbti, jis turi darbo rinkoje paklausiÄ specialybę, todėl turi galimybių ateityje pagerinti savo turtinę padėtį.

Pažymėtina, jog tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tai reiÅ¡kia, jog tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. Tai, kad atsakovas, be sÅ«naus L., turi dar du nepilnamečius vaikus, yra jo apsisprendimas, ir tai neatleidžia jo nuo pareigos pasirÅ«pinti tinkamu visų vaikų iÅ¡laikymu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaiko bÅ«tinuosius poreikius bei siekį, kad vaikas turėtų materialiÄ sias sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, į teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo tenkintinas ir 2012 m. spalio 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam sÅ«nui L. V. nustatyto iÅ¡laikymo dydis nuo 86,89 Eur didintinas iki 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Teismo vertinimu, tokio dydžio iÅ¡laikymas pagal dabartinį vaiko amžių ir sveikatos bÅ«klę atitinka tiek vaiko, tiek Å¡alių teises ir interesus (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). L. V. iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieÅ¡kovė, nes su ja gyvena sÅ«nus (CK 3.190 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo. IeÅ¡kinį patenkinus, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2018 m. lapkričio 27 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.5-(NTP-2)-18-T-3305-20468 ieÅ¡kovei A. G. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, garantuojant ir apmokant 100 procentų iÅ¡laidų. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti. Pakeisti 2012 m. spalio 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1852-832/2012, iš S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui L.

V., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyto iÅ¡laikymo dydį nuo 86,89 Eur (300Lt) iki 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, Å¡iÄ iÅ¡laikymo sumÄ mokant nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2018 m. gruodžio 12 d.) iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti ieÅ¡kovę A. G. nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 44,05 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis Eur 05 ct) žyminio mokesčio ir 234 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Eur 00 ct) Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusi teismÄ . Teisėja Nadežda Kiubienė