3590eac3-429a-4589-84cd-55bb22f1fcec · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-313-231/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00259-2012-8.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 7 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeR. T., a.k. (duomenys neskelbtini,) gim. 1961-01-01, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė:

R. T. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2012 m. balandžio 14 d. apie 19 val. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kilusio konflikto su motina A. T. metu sudavė jai du kartus į nugaros sritį lazdele, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ , - Å¡ie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų.

Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: Kaltinamasis R. T. kaltu neprisipažino, parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame name, kuris priklauso seseriai E. G., kuri Å¡iuo metu yra užsienyje. Pasak jo, name jis gyvena dviese su motina A. T.. R. T. parodė, kad 2012-04-14 nuo 08.00 val. jis gėrė vynÄ , taip pat parodė, kad vynÄ jis gėrė kartu su mama. Jis su mama A. T. abu gėrė namie, gėrė su pertraukom visÄ dienÄ , kiek tiksliai iÅ¡gėrė vyno, pasakyti negalėjo, nes neatsimena.

Apie 16-17 val. jam su mama A. T., begeriant virtuvėje vynÄ , tarp jo ir mamos kilo žodinis konfliktas, dėl ko kilo konfliktas, pasakyti negalėjo, nes neatsimena. R. T. teigė, kad konflikto metu mama A. T. pradėjo jį muÅ¡ti su lazdele. Pasak jo, mama jį mušė per nugarÄ , sudavė penkis kartus. Tada jis nuėjo į savo kambarį ir užmigo. Apie 21.00 val. jį namie pažadino policijos pareigÅ«nai ir atvežė į komisariatÄ . Apklausos metu R. T. parodė, kad už kÄ jį sulaikė, jis nežino, parodė, kad jis motinos A.

T. nemušė, taip pat motinai jis negrasino.(b.l.25-26) 2012-04-19 įtariamojo papildomos apklausos metu R. T. parodė, kad jis visiškai sutinka su jam 2012-04-15 pareikštu įtarimu ir prisipažįsta, kad 2012-04-14 apie 19.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini) konflikto metu sudavė savo motinai A. T. du kartus į nugaros sritį lazdele, kuria jo motina vaikšto pasiramstydama. Ar lazdelė sulūžo, R. T. pasakyti negalėjo, nes nematė. Pasak jo, jis taip pasielgė todėl, kad mama A. T. norėjo su juo išgerti vyno, kurį jis tuo metu gėrė namuose vienas, bet jis motinai vyno išgerti nedavė.

Po to ir tarp jo ir motinos kilo barnis ir konfliktas, kurio metu jis nesusilaikė, ir atėmęs iÅ¡ motinos A. T. lazdelę, sudavė ja motinai per nugarÄ . Apklausos metu jis parodė, kad po jo suduotų smÅ«gių, sužalojimų motinai A. T. padaryta nebuvo, į medikus ji nesikreipė, pasak jo, motina A. T. patyrė tik skausmÄ . R. T. teigė, kad dėl Å¡ito poelgio jis labai gailisi, pasižadėjo motinos atsipraÅ¡yti, taip pat pasižadėjo ateityje nenaudoti smurto motinos atžvilgiu. 2012-04-14 jis buvo neblaivus, nes iÅ¡gėrė 1butelį 0,7 litro 18 laipsnių stiprumo vyno.

Kiek jam yra žinoma, jo motina A. T. taip pat buvo vartojusi alkoholio, bet su kuo mama gėrė ir kiek išgėrė, R. T. pasakyti negalėjo.(b.l.29-30)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji A. T. parodė, kad 2012-04-14 apie 19.00 val. jai sugrįžus namo, adresu (duomenys neskelbtini), namuose ji rado neblaivų savo sūnų R. T.. Tuomet sūnus R. T. jos paklausė, kur ji buvo, ji sūnui atsakiusi, kad ji buvo parduotuvėje. Tuomet sūnus R. T. vėl jos paklausė, kodėl ji neparnešė jam alaus.

Po to sÅ«nus R. T. priėjo prie jos, iÅ¡traukė iÅ¡ jos rankų lazdelę, kuria ji vaikÅ¡to pasiramstydama, ir lazdele du kartus sudavė jai per nugarÄ . Pasak jos, nuo smÅ«gių lazdelė sulūžo. Taip pat ji parodė, kad konflikto metu sÅ«nus R. T. jos nestumdė, tik keikėsi jos atžvilgiu necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, kad jÄ užmuÅ¡. Tuomet ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir nubėgusi pas kaimynus iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad jos sÅ«nus R.

T. ir anksčiau jÄ muÅ¡davo. Ji ne kartÄ yra raÅ¡iusi į policijÄ pareiÅ¡kimÄ dėl jo elgesio. (b.l.11)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Giedrius TamaÅ¡auskas parodė, kad 2012-04-14 apie 19.45 val. jam dirbant su vyresniuoju patruliu L. Dzingeliausku Trakų mieste, buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) smurtaujama artimoje aplinkoje t.y. neblaivus sÅ«nus muÅ¡a savo motinÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko motina A. T., kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus sÅ«nus R. T., grįžęs į namus, pradėjo prie jos kabinėtis ir trenkė du kartus su lazdele, kuria ji vaikÅ¡to, jai per nugarÄ .

Apklausos metu G.TamaÅ¡auskas parodė, kad jis matė A. T. minėtÄ lazdelę, kuri buvo sulaužyta, ir padėta prieÅ¡kambaryje ant kėdės. Taip pat parodė, kad buvo matyti, kad A. T. yra neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. A. T. jam paaiÅ¡kino, kad ji gėrė alaus pas kaimynÄ . Tuomet jis kitame kambaryje pamatė visiÅ¡kai neblaivų R. T., kuris, pasak jo, sėdėjo ant lovos. G.TamaÅ¡auskas parodė, kad R. T. visiÅ¡kai negalėjo kalbėti, paaiÅ¡kinti, kas įvyko, kadangi buvo stipriai neblaivus.

Vilniaus apskr. VPK Trakų r. policijos komisariate R. T. buvo nustatytas 3,64 promilių girtumas. Liudytojas G.TamaÅ¡auskas parodė, kad ant A. T. kÅ«no sužalojimų matyti nebuvo (b.l.17-18 ).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra (duomenys neskelbtini), E. G. priklausantis namas. ApžiÅ«rėjus namÄ , grumtynių požymių nustatyta nebuvo, esama tvarka yra nepažeista. (b.l. 3-6) 2012-04-14 VA VPK Trakų r. PK VPS PB patrulių G.TamaÅ¡ausko ir L.Dzingeliausko tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota, kad R.

T. lazdele sudavė motinai A. T. du kartus į nugaros sritį. Smurtas kartojasi nuolat. ( b.l.8-9) IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2012-04-14 21.05 val. R. T. buvo nustatytas 3,64 promilių girtumas.(b.l.22).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo R. T. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma bausme – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai viešųjų darbų, t.y. neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui, viso 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų – kaltinamasis R.

T. sutiko (b.l. 55).Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , teistumo neturi, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai viešųjų darbų, t.y. neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui, viso 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų ir baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67, 722 straipsniai).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas 2 paros nuo 2012-04-14 21.50 val. iki 2012-04-16 15.20 val. (b.l. 19, 21), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, t.y., iÅ¡ viso įskaitoma 12 viešųjų darbų valandų.Ikiteisminio tyrimo metu R.

T. paskirtos kardomosios priemonės –– registracija policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliekamos nepakeistos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a: R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant R. T. neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti R. T. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtÄ , socialinės reabilitacijos programÄ .Bausmės pradžiÄ R. T. skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.  Įskaityti į paskirtÄ bausmę R. T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 paras nuo 2012-04-14 21.50 val. iki 2012-04-16 15.20 val., prilyginamÄ 12 viešųjų darbų valandoms..KardomÄ sias priemones R.

T. – registracijÄ policijos įstaigoje ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.R. T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, R. T. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja              Česlava Malinovska