N-575-349-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-349/2012

Teisminio proceso Nr.4-25-3-00333-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Š. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutarimo J. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Kretingos rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 23 d. nutarimu pripažino J. Š. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką. Teismas konstatavo, kad tai, jog J. Š. 2010 m. gegužės 26 d., apie 13 val., Kretingos mieste nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo netrukdyti sulaikyti asmenį bei visiškai nereagavo į daugkartinius reikalavimus atsitraukti, įrodo liudytojų B. B. ir pareigūno R. D. parodymai. Parinkdamas konkrečią nuobaudą – 300 Lt baudą, teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į tai, jog pažeidėja pensininkė ir nebausta.

II. Nesutikdama su Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu, J. Š. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo skirtą baudą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą jos atžvilgiu nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismo nutarimas visiškai nemotyvuotas. Dėl pažeidimo paaiškino, jog pamačiusi, kaip prieš jos nuomininką J. A. naudojama jėga civiliai apsirengusių asmenų, ji bandė jam pagelbėti ir prašė jį paleisti. Užlaužus jai ranką, ji pradėjo šaukti, subėgo kaimynai, ir tik tada ją paleido vyriškis bei atnešė dokumentus, patvirtinančius, kad jis yra policijos pareigūnas. Tvirtina, jog pareigūno veiksmus ji apskundė.

Kretingos rajono policijos komisariatas atsiliepimu į skundą prašo jį atmesti teigdamas, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas bylą, visas aplinkybes ištyrė pilnai ir objektyviai įvertino, todėl nutarimas pagrįstas ir motyvuotas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 286 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) priima nutarimą byloje; nutarime turi būti: <...> bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas. Teisėjų kolegija pažymi, kad šia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotą, argumentuotą teismo sprendimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog ATPK 286 straipsnis įpareigoja teismus, nagrinėjančius administracinių teisės pažeidimų bylas, inter alia motyvuojamojoje nutarimo dalyje nurodyti teismo nustatytas bylos aplinkybes; įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados; argumentus, dėl kurių teismas vienais įrodymais remiasi, o kitus įrodymus atmeta; įstatymus, kuriais teismas vadovavosi. Teismas privalo ne tik išvardinti įrodymus, bet ir išdėstyti jų turinį, nurodant įrodomąją reikšmę. Teismas privalo pasisakyti dėl kiekvieno administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumento bei įrodymo, kurie objektyviai vertinant, gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai.

Iš bylos medžiagos matyti, jog, gindamasi nuo jai pareikšto kaltinimo, J. Š. teikė priešingus administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoms aplinkybėms paaiškinimus, tačiau nutarime visiškai nėra jokių argumentų, kodėl teismas atmeta pastarosios paaiškinimus, nenurodyta, kokiais įrodymais grindžiama išvada pripažinti ją kalta. Pabrėžtina, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimai – įstatymo leidžiama gynybos priemonė, todėl kiekvienu atveju asmens pozicija turi būti kruopščiai, be išankstinio skeptiško nusistatymo, ištirta ir įvertinta, kas šiuo atveju nebuvo atlikta. Skundžiamame teismo nutarime apsiribota tik liudytojų parodymų perrašymu, kas leidžia priimtą procesinį dokumentą laikyti kaip esantį be motyvų.

Remiantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas visas paminėtas normas pažeidė, todėl nutarimas naikintinas, o byla grąžintina tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

J. Š. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas