358f31dd-64cc-4485-9815-8a7db48c1933 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                            Civilinė byla Nr. e2YT-831-322/2016                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00613-2016-9                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                   3.4.4.15.2;(S)KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 15d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. K., VÄ® Registrų centro Å iaulių filialui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriui ir VÄ® Turto bankas dėl nekilnojamojo turto įgijimo įgyjamosios senaties bÅ«du fakto nustatymo ir n u s t a t ė :

             PareiÅ¡kėjas teismui pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad jis nuo 1995metų iki Å¡iol atvirai, nepertraukiamai, sÄ Å¾iningai valdydamas pastatÄ â€“ 40,20/100 dalis grÅ«dų sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įgijo į šį pastatÄ nuosavybės teisę.PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaiko.Suinteresuotas asmuo V. K. pateikė atsiliepimÄ Â dėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo patenkinimo neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas atsiliepimas dėl pareiÅ¡kimo prieÅ¡taravimų neturi ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kelmės žemėtvarkos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai gautas atsiliepimas nagrinėti pareiÅ¡kimÄ jų atstovui nedalyvaujant, sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

PrieÅ¡taravimų nepareikÅ¡ta.Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 532 str. 1-2 d., apie bylÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo 2016-07-08 buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt). Kitų asmenų praÅ¡ymų dėl jų įtraukimo į bylÄ suinteresuotais asmenimis negauta.

Statinio valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, iki Å¡iol nėra gauta jokių suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kimo.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p. numato, kad įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininku, įgyja nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ , kai šį yra įgijęs sÄ Å¾iningai bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto ja nepasinaudojo.Kaip matyti iÅ¡ 1994m. birželio 28d.

Kelmės rajono „Pergalės“ žemės Å«kio bendrovės perdavimo priėmimo akto, komisija pajininkų grupei (pagal sÄ raÅ¡Ä ) už pajus, kurių bendra vertė 114145 Lt, perdavė (duomenys neskelbtini) esantį grÅ«dų sandėlį( 2000 tonų talpos, statytÄ 1983m.), pastatas perduotas remiantis 1994m. birželio 17d. vykusio visuotinio pajininkų susirinkimo nutarimu. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimo, pajininkų sÄ raÅ¡o matosi, kad jis nepriklausė pajininkų grupei, kuriai buvo perduotas pareiÅ¡kime nurodomas grÅ«dų sandėlis, tačiau kaip nurodė pareiÅ¡kėjas, maždaug nuo 1995 metų jis naudojasi dalimi sandėlio, kadangi laikotarpiu nuo 1995 metų iki 2011 metų iÅ¡ pajininkų, kuriems buvo už pajus perduotas sandėlis tuos pajus supirko, bendra supirktų pajų vertė 45853 Lt( kitÄ Â pajų dalį supirko ir kita puse sandėlio naudojasi V.

K.). Naudojant patalpas( jis pastate laiko grūdus) tarp jo ir V. K. ginčų dėl patalpų naudojimo tvarkos nėra, abu su V. K. yra atlikę kai kuriuos sandėlio remonto darbus), kiti asmenys pastatu nesinaudoja ir pretenzijų į jį nėra pareiškę. Iš pareiškėjo paaiškinimo matosi, kad jis šioje žemės ūkio bendrovėje dirbo vairuotoju, todėl įmonę likviduojant jam taip pat atiteko dalis įmonės turto( pajų),už kuriuos jam buvo perduota žemės ūkio technika, gyvuliai.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos pastatui – grÅ«dų sandėliui yra atlikti kadastriniai matavimai, suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nuosavybės teisės į daiktÄ neįregistruotos neesant nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų. VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo atsiliepime nurodoma, kad 2016-07-13 duomenimis į 5980/10000 grÅ«dų sandėlio , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įregistruotos V. K. nuosavybės teisės, o į likusiÄ pastato dalį nuosavybės teisės neįregistruotos.IÅ¡ Å¡ių aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad J.

D. nuo 1995 metų, kuomet pradėjo supirkinėti pajus, pradėjo sandėlio dalį valdyti ir iki Å¡iol be jokios pertraukos, teisėtai, atvirai ir sÄ Å¾iningai dalį pastato tebevaldo. Laikoma, jog pareiÅ¡kėjas valdė šį turtÄ sÄ Å¾iningai, t. y. bÅ«damas pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į šį nekilnojamÄ jį daiktÄ , valdė kaip savÄ , sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau nei deÅ¡imt metų. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiÅ¡kėjas valdė pastatÄ , į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai internete apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme CPK 532 str. nustatyta tvarka, nėra ginčo dėl valdymo sÄ Å¾iningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktai neįregistruoti kitų asmenų vardu.

Vertinant nustatytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad yra visos įstatymo numatytos sÄ lygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymui, todėl pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.Ypatingosios teisenos bylose dalyvaujantiems asmenims bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos, todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistina 2,83 Eur teismo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263 str., 269-270 str. ir 533 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 1994 metų atvirai, nepertraukiamai, sÄ Å¾iningai bei teisėtai valdo iki Å¡iol ir įgijo nuosavybės teises į pastatÄ â€“ 40,20/100 dalis grÅ«dų sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).Priteisti iÅ¡ J. D., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 2,83 Eur ( du eurus 83 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Borkovskienė            Â