358bbcf2-04e4-428d-a07f-79525690ff99 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-153-549/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.2.10.  (S)  Klaipėdos miesto apylinkės TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. birželio 6 d. Klaipėda            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi  Z. K. prašymus dėl turto arešto panaikinimo,  n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrasis baudžiamojo persekiojimo skyrius persiuntė teismui Z.

K. praÅ¡ymÄ panaikinti areÅ¡tÄ jos ir jos sutuoktinio Ž. K. turtui. IÅ¡ Z. K. 2013-05-13 praÅ¡ymo matyti, kad ji praÅ¡o panaikinti nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini) t.y. gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių 1/3 dalis priklauso Z. K., Klaipėdos m. 2-ojo policijos komisariato Kvotos skyriaus komisarės-inspektorės O. M. 1999-05-27 raÅ¡tu uždėtÄ areÅ¡tÄ bei jos sutuoktinio Ž.

K. turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2007-01-25 uždėtÄ areÅ¡tÄ (b.l. 3). 2013-05-30 teisme gautas dar vienas Z. K. praÅ¡ymas, kuriuo ji praÅ¡o panaikinti jos turtui, t.y. 1/3 daliai gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-02-15 nutartimi uždėtÄ areÅ¡tÄ ir jos sutuoktinio Ž.

K. turtui Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-19 uždėtÄ areÅ¡tÄ (b.l. 13). Z. K. ir prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems praneÅ¡ta tinkamai, todėl praÅ¡ymas dėl turto areÅ¡to panaikinimo nagrinėtinas jiems nedalyvaujant. PraÅ¡ymai netenkintini. IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Klaipėdos m. 2-ojo policijos komisariato Kvotos skyriaus komisarės-inspektorės O. M. 1999-05-27 raÅ¡tu areÅ¡tuotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) t.y. gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių 1/3 dalis priklauso Z.

K., taip pat matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-02-15 nutartimi areštuota Z. K. priklausanti 1/3 ir M. N. priklausanti 1/3 minėto nekilnojamojo turto dalis (b.l. 4-6). Z. K. Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato raštu (b.l.

7) buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad dėl areÅ¡tų panaikinimo ji turi kreiptis į areÅ¡tÄ uždėjusias institucijas. Taigi, Z. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad dėl Klaipėdos m. 2-ojo policijos komisariato Kvotos skyriaus komisarės-inspektorės O. M. 1999-05-27 uždėto areÅ¡to panaikinimo ji turi kreiptis į Klaipėdos m. 2-Ä jį policijos komisariatÄ , dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2007-01-25 uždėto areÅ¡to jos sutuoktinio Ž. K. turtui panaikinimo į Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«rÄ turi kreiptis proceso dalyvis - Ž.

K., o ne jo sutuoktinė, kadangi, kaip nurodė pati Z. K., buvo areÅ¡tuotas bÅ«tent Ž. K. priklausantis turtas ir ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas jo atžvilgiu (iÅ¡samesnių duomenų apie ikiteisminį tyrimÄ â€“ kokioje byloje, pagal kokį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnį – ir jo rezultatus pareiÅ¡kėja nepateikė). Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-09-13 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-605-255/2007 taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo į Ž.

K. turtÄ (b.l. 8-10) pažymėtina, kad minėtu nuosprendžiu civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti buvo apribotos bÅ«tent Ž. K. nuosavybės teisės į turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), automobilį „Volvo 850“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir piniginius indėlius, esančius bankuose – todėl dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo Å¡ioje baudžiamojoje byloje panaikinimo į teismÄ kreiptis turi pats Ž. K.. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nėra pateikta jokių duomenų, ar yra atlyginta minėtu teismo nuosprendžiu iÅ¡ Ž.

K. I. M. naudai priteista 100000 Lt neturtinė žala ir 3200 Lt proceso iÅ¡laidų. Nuosprendyje buvo nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikomas iki civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo, todėl sprendžiant klausimÄ dėl nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo teismui turi bÅ«ti pateikti duomenys apie nuosprendžio įvykdymÄ . Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-02-15 nutartimi  Z. K. turtui uždėto areÅ¡to pažymėtina, kad ji nepateikė jokių duomenų, kokioje byloje buvo areÅ¡tuotas jai priklausantis turtas, todėl teismui net nėra aiÅ¡ku, ar areÅ¡tas pritaikytas civilinėje, ar baudžiamojoje byloje.

Z. K. išaiškintina, kad prašymas dėl turto arešto panaikinimo turi būti teikiamas toje byloje, kurioje jis buvo pritaikytas, t.y. prašyme turi būti nurodyta, kokioje byloje areštas buvo taikytas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, Z. K. prašymai dėl turto arešto panaikinimo netenkintini. Z. K. išaiškintina, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio jai ir jos sutuoktiniui Ž. K. pakartotinai kreiptis dėl turto arešto (laikino nuosavybės teisių apribojimo) panaikinimo.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutarė:

 Z. K. praÅ¡ymų dėl turto areÅ¡to panaikinimo netenkinti. Nutartis per penkias dienas nuo nutarties  paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Ingrida KruÅ¡ienė