3587ccfa-4303-403b-bfdf-09a3df7b5c33 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. TS-31-543/2016;Teisminio proceso numeris 1-67-1-00135-2014-1;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 27 d.Alytus                          Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo G. L. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir susipažinusi su pateiktos nuteistojo asmens bylos dokumentais, n u s t a t ė :

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015-05-04 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Bausmės pradžia - 2015-05-04, bausmės pabaiga – 2017-05-02. Teismo nutarties priėmimo dienai liko atlikti 10 mėnesių 5 dienos laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016 m. gegužės 25 d. nutarimu atmestas nuteistojo G. L. prašymas paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos.

Nutarime komisija nurodė, kad nuteistojo elgesys pataisos namuose vertinamas neigiamai, nors drausminių nuobaudų neturi, tačiau vienÄ kartÄ padarė drausmės pažeidimÄ , drausminė nuobauda skirta nebuvo, neskatintas. Nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nedalyvavo anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje bei elgesio korekcijos programoje, nors nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, tačiau nemano, kad tai yra problema ir jÄ reikia spręsti.

Å ios aplinkybės neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos siekiant mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl Komisija nemanė, kad nuteistasis sugebės laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Nutarimas netaikyti lygtinio paleidimo priimtas vienbalsiai.Skundu nuteistasis G. L. su komisijos iÅ¡vadomis nesutiko ir prašė komisijos nutarimÄ panaikinti, taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodė, kad turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kas netrukdo integruotis į visuomenę, turi pastovias pajamas, todėl nebus priverstas ieÅ¡koti pragyvenimo Å¡altinio, turi nedidelį civilinį ieÅ¡kinį, kurį moka, yra neįgalus, neįgalumas nustatytas iki 2033 metų.

Nėra baustas drausminėmis nuobaudomis, todėl negali bÅ«ti neigiamai charakterizuojamas. Dėl negalios daugiausia guli, todėl nieko blogo nedaro. Neskatintas, nes bÅ«rio virÅ¡ininkas vykdo nurodymus invalidų neskatinti. Teistumas iÅ¡nykęs, nusikaltimų nedarė, dabar nusižengė dėl neatsargumo, todėl neteisinga jį laikyti potencialiu nusikaltėliu. Mano, kad invalidai lygtinai nepaleidžiami, nes jie neÅ¡a pelnÄ Ä¯ kažkieno kiÅ¡enes, kažkas lobsta iÅ¡ jų skausmo, jie yra diskriminuojami, iÅ¡ jų tyčiojamasi.

Nusikaltimų daryti nesiruoÅ¡ia.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimu praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti, palikti galioti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimÄ . Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis G. L. yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytas sÄ lygas. Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, yra pateikęs Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip žema (39 balai pagal OASys), tačiau labai artima vidutinei (nuo 41 iki 99 balų).

Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo įvertintina ir tai, ar nuteistojo padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Skunde nuteistasis nurodė, kad bausmės atlikimo metu nebuvo baustas, tai pažymėta ir Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis nebuvo ir skatintas, be to buvo padaręs drausmės pažeidimÄ , už kurį nuobauda skirta nebuvo. Atlikdamas bausmę nedirbo, yra nedarbingas, neįgalus.

Nesprendžia problemos ir dėl alkoholio vartojimo, nors nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Nuteistasis sunkiai bendraujantis, elgesyje pasireiÅ¡kia impulsyvumas, greitas susierzinimas, yra praradęs savitvardÄ ir sužalojęs žmogų. Atpažįsta tik kai kurias iÅ¡ turimų problemų, kitas – kategoriÅ¡kai neigia ir jų nesprendžia. Nors nusikaltimÄ pripažįsta, tačiau, linkęs minimalizuoti savo elgesį nusikaltime, mano, kad nubaustas per griežtai. Susiduria su sunkumais numatydamas savo elgesio pasekmes, nelinkęs įsiklausyti į kitokiÄ nuomonę.

Kaip nurodoma Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, iÅ¡ nuteistojo nuosprendžiu priteisto žalos atlyginimo didelė suma rodo, kad reikalingos pakankamai didelės pajamos siekiant tikėtis galimai nenusikalstamo nuteistojo elgesio ir tai leidžia abejoti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis iÅ¡ viso teistas penkis kartus, Å¡iuo metu bausmę atlieka už sunkų tyčinį nusikaltimÄ . Nuteistasis neteisus teigdamas, kad nusižengė dėl neatsargumo, nes sunkus sveikatos sutrikdymas, numatytas BK 135 straipsnio 1 dalyje, už kurį nuteistasis atlieka bausmę, yra tyčinis nusikaltimas.

Tai jį charakterizuoja kaip asmenybę, linkusiÄ ignoruoti įstatymus ir daryti nusikaltimus. Pakartotinis nusikaltimų darymas, sunkėjančios nusikalstamos veikos yra pagrindas pripažinti, kad anksčiau paskirtos bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o padarytos nusikalstamos veikos tyčinis pobÅ«dis ir sunkumas rodo ypatingÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Nuteistasis skunde nurodė, kad yra neįgalus, neįgalumas nustatytas iki 2033 metų, tačiau į pataisos namus jis papuolė dėl savo kaltų veiksmų ir jau bÅ«damas neįgalus ir tai nesulaikė jo nuo nusikaltimo darymo.

Niekuo nepagrįstas nuteistojo skundo teiginys, kad neįgalÅ«s asmenys lygtinai nepaleidžiami, nes jie neÅ¡a pelnÄ Ä¯ kažkieno kiÅ¡enes, kažkas lobsta iÅ¡ jų skausmo, jie yra diskriminuojami, iÅ¡ jų tyčiojamasi, kadangi valstybei iÅ¡laikyti sveikatos problemų turintį neįgalų asmenį kainuoja daug daugiau nei sveikÄ nuteistÄ jį.Ä®vertintina ir tai, kad ,,prieš“ nuteistojo lygtinį paleidimÄ vienbalsiai balsavo visi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nariai.Piktnaudžiavimo alkoholiu problemos ir emocinė gerovė – mÄ stymas ir elgesys ir toliau iÅ¡lieka kriminogeniniais veiksniais.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nedalyvavo anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės veikloje bei elgesio korekcijos programoje, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja tik patenkinamai. Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesio korekcija bei jo nusikalstamumÄ galinčių paskatinti veiksnių suvokimas yra nepakankamas, nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius nėra ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Be to, palyginus su atliktÄ ja bausmės dalimi, likusi dar labai ilga neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o taip pat gali suteikti pagrindÄ abejoti teisingumu. Nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai, nes akivaizdu, jog teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl Å¡io principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r ė:             nuteistojo G.

L. skundÄ atmesti.             Palikti galioti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016 m. gegužės 25 d. nutarimÄ Nr. 357-222.Nutarties nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties priėmimo iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui.             Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                I.

K.