2020-09-03 Nr. CB-9641-2-69-3-13574-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4208

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13574-2019-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. rugpjūčio 28 d. gautu ieškovo E. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 25 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 18 d. sprendimas, kuriuo ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas. Kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.165 straipsnio 3 dalį, kadangi šalims nustačius terminą, pagrindinės sutarties sudarymui nėra taikomas reikalavimas sudaryti pagrindinę sutartį per metus; teismas, padaręs išvadą, kad preliminariojoje sutartyje nustatytas terminas buvo pratęstas neribotam laikui, pažeidė CK 1.117 straipsnio 5 dalį, 6.33 straipsnio 3 dalį, 1.123 straipsnio 2 dalį, 6.124 straipsnį, 6.165 straipsnio 5 dalies nuostatas, kurios reglamentuoja naikinamojo termino pasibaigimą bei teisines pasekmes, t. y. kad suėjus terminui pasibaigia pareiga sudaryti pagrindinę sutartį preliminariosios sutarties pagrindu; pažeidė CPK 265 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnį, 13 straipsnio nuostatas. Atsakovas byloje nebuvo pateikęs priešieškinio, tačiau teismas peržengė bylos nagrinėjimo ribas ir nepaisydamas to, kad atsakovas nekėlė savarankiško reikalavimo, priteisė atsakovui iš ieškovo nuostolių, t. y. sumažino pirkėjui grąžintiną avansą įskaitant pardavėjo nuostolius.

Susipažinusi su ieškovo kasaciniu skundu, įvertinusi skundžiamo teismo procesinio sprendimo motyvus ir jų pagrindu padarytas išvadas, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas netinkamas materialiosios ir proceso teisės normų aiškinimas bei taikymas. Kasaciniame skunde išsamiai nepagrįsta teisės aiškinimo ar taikymo problema, kuri šioje byloje būtų esminė. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl pateiktą kasacinį skundą atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, ieškovui grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, teisėjų atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti ieškovui E. S. (a. k. duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 25 d. mokėjimo nurodymu Nr. 11 AB SEB bankui sumokėtą 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Dalia Vasarienė

Vincas Verseckas