35854cf2-fa8b-496e-9543-c4e87b43cd60 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-6-903/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00857-2011-0Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.3.1.; 2.1.15.1.1. (S)              KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 12 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus,sekretoriaujant Daivai Putinienei,dalyvaujant prokurorei Astai Brigevičienei,gynėjui advokatui Petrui Matažinskui,nukentėjusiajam V. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1990-04-07 nuosprendžiu pagal seno Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 1991-01-14 nuosprendžiu pagal seno Lietuvos Respublikos BK 16 str., 90 str. 3 d. subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Kauno miesto apylinkės teismo 1992-03-30 nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 55 str., paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 1 mėnesio 7 dienų bausmės;

3) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 1995-08-24 nuosprendžiu pagal seno Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 250 str. 2 d., 146 str. 2 d., 250 str. 2 d., 42 str. galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, pritaikius 1995-12-21 įstatymo “Dėl amnestijos” 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, t.y. 5 mėnesiais 18 dienų;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-05-16 nuosprendžiu pagal seno Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. l d., 42 str. galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu;

5) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2000-08-10 nuosprendžiu pagal seno Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 278 str. l d., 42 str. l d. galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu;

6) Kretingos rajono apylinkės teismo 2000-10-02 nuosprendžiu pagal seno Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 2d. galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams su turto konfiskavimu;

7) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2000-10-25 nuosprendžiu pagal seno Lietuvos Respublikos BK 278 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. galutine bausme 2 metams 6 mėnesiams;

8) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003-09-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atlikęs;

9) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-12-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 35 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-02-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 278 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. galutine bausme laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

12) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-10-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams;

13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 4 metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-24 nutartimi subendrintos 2007-12-21 ir 2007-10-23 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2011-05-27, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., n u s t a t ė:

R. Å . panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ :jis 2011-12-20, apie 21.45 val., pėsčiųjų take, ties J.Janonio g. 28 ir 30 namais, Gargždų m., panaudojo fizinį smurtÄ , t.y. pastÅ«mė V. Å ., ko pasekoje pastarasis nugriuvo ant pėsčiųjų tako, taip atėmęs galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, iÅ¡ jo striukės vidinės kiÅ¡enės pagrobė 168 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œNOKIA C1 01”, iÅ¡ kelnių galinės kiÅ¡enės pagrobė 30 Lt vertės piniginę su joje buvusiais pinigais - 180 Lt bei 15 Lt vertės vyriÅ¡kÄ rankinę su joje buvusiu V.

Å . vardu iÅ¡duotu vairuotojo pažymėjimu Nr. LA041493, automobilio Opel Astra, valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros talonu ir automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), darbo pažymėjimu. Tokiu bÅ«du R. Å ., panaudojęs fizinį smurtÄ ir atėmęs galimybę prieÅ¡intis, pagrobė V. Å . priklausantį 393 Lt vertės turtÄ .Kaltinamasis R. Å . teismo posėdžio metu kaltu dėl kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio metu eidamas gatve pamatė ateinantį girtÄ vyriÅ¡kį, priėjo prie jo ir pastÅ«męs jį parvertė ant žemės, iÅ¡ jo drabužių iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , piniginę, paėmė maiÅ¡elį su dokumentais.

Pinigus iÅ¡leido, telefonÄ pardavė lombarde, dokumentus iÅ¡metė. Ä® pagrobtÄ jį telefonÄ Ä¯dėjo savo naudojamÄ mobilaus ryÅ¡io SIM kortelę, civilinį ieÅ¡kinį pripažino.AnalogiÅ¡kus parodymus kaltinamasis davė ir parodymų patikrinimo vietoje metu (54-64 b.l.).IÅ¡ nukentėjusiojo V. Å . Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis 2011-12-20 vakare, bÅ«damas neblaivus, ėjo namo pro parduotuvę “Miglė”, esančiÄ J.Janonio ir P.Cvirkos gatvių sankryžoje, Gargždų m.

Ties J.Janonio g. 28 namu pasuko į pėsčiųjų takÄ , esantį prie darželio tvoros. Ta vieta buvo neapÅ¡viesta. Matė, kad prie pėsčiųjų tako esančiais laiptais užlipo jam nepažįstamas asmuo, kuris tik užlipęs laipteliais, pėsčiųjų take jį parvertė ant žemės ir prispaudė. Nuo to vyro smÅ«gio krisdamas, iÅ¡ rankų iÅ¡metė maiÅ¡elį. BÅ«damas prispaustas prie žemės juto, kad iÅ¡ jo striukės kairės pusės vidinės kiÅ¡enės tas vyras iÅ¡traukė ir pagrobė 180 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œNokiaC1 01”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ kelnių galinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė 30 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 180 Lt.

Nepažįstamajam pasišalinus, jis atsistojęs neberado ir turėto maišelio, todėl suprato, kad ir jį pagrobė. Pagrobtajame maišelyje buvo jo 15 Lt vertės vyriška rankinė, kurioje buvo užrašų knygelė, jam priklausančio automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonas, šio automobilio registracijos liudijimas bei dokumentai - jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas ir darbo pažymėjimas. Jis reiškia civilinį ieškinį dėl pagrobtojo mobilaus telefono “NokiaC1 01”, kurį įvertina pagal naujai pirkto telefono vertę, t.y. 168 Lt sumai, dėl 30 Lt vertės piniginės, dėl 180 Lt grynųjų pinigų, dėl 15 Lt vertės vyriškos rankinės, viso 393 Lt turtinei žalai atlyginti (8-9, 11-12 b.l.).Apklausiamas teisme dėl pateikto civilinio ieškinio, nukentėjusysis V.

Å . parodė, kad jis palaiko civilinį ieÅ¡kinį dėl 393 Lt turtinės žalos atlyginimo, nes pagrobti daiktai jam nėra grÄ Å¾inti.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir plano–schemos matyti, kad įvykio vieta yra už P.Cvirkos g. 17 namo, pėsčiųjų take ties J.Janonio 28 ir 30 namais, Gargždų m. (5-7 b.l.).IÅ¡ telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties 2011-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad įsigijimo dienÄ telefono „NOKIA C1 01“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 189 Lt (16 b.l.).Atlikus pagrobtojo telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad į V.

Å . priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œNOKIA C1 01” netrukus po nusikaltimo padarymo, t.y. 2011-12-20 22:12:12 val., buvo dėta SIM kortelė Nr. +(duomenys neskelbtini) (22 b.l.).IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresn. patrulio V. V. 2012-01-31 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi R. Å . (30 b.l.).IÅ¡ 2012-02-01 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad iÅ¡ R. Å . iÅ¡imtas jo naudojamas mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini) (45 b.l.).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas R.

Å . telefonas Nokia 1112 IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame naudojama „Pildyk“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuris grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ (31-34, 35 b.l.).IÅ¡ UAB “Tele 2” pateiktos informacijos matyti, kad SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugai „Pildyk“ ir jos numeris yra (duomenys neskelbtini) (veikia nuo 2011-05-30) (37 b.l.).IÅ¡ 2012-02-02 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ UAB “M.” iÅ¡imtas kvitas – sutartis 2011-12-21 Nr. 1189, kuri iÅ¡duota kliento R.

Å . vardu (38-39 b.l.).IÅ¡ 2012-02-07 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pagal UAB “M.” 2011-12-21 sutartį Nr. 1189 R. Å . į lombardÄ pridavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œNOKIA C1 01”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (40-41 b.l.).Tuo bÅ«du byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamasis R. Å . 2011-12-20, apie 21.45 val., pėsčiųjų take, ties J.Janonio g. 28 ir 30 namais, Gargždų m., panaudojęs fizinį smurtÄ ir atėmęs galimybę prieÅ¡intis, pagrobė V.

Å . priklausantį 393 Lt vertės turtÄ . Kaltinamojo R. Å . kaltė dėl plėšimo neginčijamai įrodyta ir abejonių nekelia, kaltinamasis privalo atsakyti.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis R.

Å . yra recidyvistas, teistas keliolika kartų, neturi pastovaus pragyvenimo Å¡altinio, nedirba, naujÄ tyčinį apysunkį smurtinį nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus, nepraėjus nei 7 mėnesiams po paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, pasislėpė nuo teismo, iÅ¡vyko į užsienį, buvo perduotas Lietuvos Respublikai pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį, tai rodo, kad kaltinamasis R. Å . iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, taip pat pavojingÄ , smurtÄ naudojantį, polinkį nusikalsti turinčiÄ jo asmenybę.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į tai, kad jis prisipažino dėl nusikaltimo padarymo, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. Å . paskyrus griežčiausiÄ bausmės rūšį - laisvės atėmimÄ , nustatant artimÄ , bet didesnį už sankcijos vidurkį jo dydį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė mažintina trečdaliu. Bausmė skirtina atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2013-10-18, t. y. jo sulaikymo Jungtinėje Karalystėje dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-02-01 iki 2012-02-02 (2 dienas).Civilinio ieÅ¡kovo V.

Å . civilinis ieÅ¡kinys dėl 393 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis sutiko su Å¡ia civilinio ieÅ¡kinio suma.Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d. numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. BaudžiamÄ jÄ bylÄ 2012-03-05 perdavus nagrinėti teismui (tÄ pačiÄ dienÄ R. Å . gavo kaltinamÄ jį aktÄ ), R. Å . neatvyko į teisiamÄ jį posėdį, jam Å¡aukimas nebuvo įteiktas, grįžo su atžyma „persikraustė“, taip pat gauti duomenys, kad R.

Å . paskutinį kartÄ registravosi policijos įstaigoje 2012-03-14, todėl R. Å . 2012-04-23 nutartimi buvo paskelbta paieÅ¡ka ir paskirta kardomoji priemonė suėmimas, vėliau 2012-06-13 buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, kurio pagrindu R. Å . buvo perduotas Lietuvos Respublikai. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, akivaizdu, kad R. Å . į užsienį iÅ¡vyko siekdamas pasislėpti nuo baudžiamojo persekiojimo, t.y. proceso iÅ¡laidos, susijusios su R. Å . perdavimu, atsirado dėl paties nuteistojo kaltės ir buvo apmokėtos valstybės. Policijos departamento, vykdžiusio asmens perėmimÄ pagal Europos areÅ¡to orderį, 2013-11-20 raÅ¡te su priedais nurodyta, kad bendra iÅ¡laidų suma yra 6260,00 Lt (2 t., 10-16 b.l.).

Taigi iÅ¡ R. Å . iÅ¡ieÅ¡kotinos 6260,00 proceso iÅ¡laidos, susijusios su perdavimu pagal Europos areÅ¡to orderį, valstybės naudai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2006, Nr. 2K-366/2010, Nr. 2K-210/2011, 2K-342/2013).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas n u s p r e n d ž i a: R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems metams trims mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams dviems mėnesiams.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-10-18, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-02-01 iki 2012-02-02 (2 dienas).KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Civilinio ieÅ¡kovo V.

Å . civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiÅ¡kai, priteisti civiliniam ieÅ¡kovui V. Å . iÅ¡ nuteistojo R. Å . 393 Lt turtinės žalos atlyginimo.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. Å . 6260,00 litų proceso iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam R. Å . – nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .                Teisėjas                                                                                            Gintaras Stonkus