35834f8b-cf1a-4fb9-a18b-e24a9bbd5825 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                 Civilinė byla Nr. 2-15563-430/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12081-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovui P. V. dėl įsiskolinimo už elektros energijÄ priteisimo,         n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 14421,36 Lt skolos, 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad tiekia elektros energijÄ atsakovui nuosavybės teise priklausančiam namui, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Namo elektros įrenginiai prijungti prie elektros tinklų, todėl ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovas už elektros energijÄ pilnai neatsiskaitė, nors elektros energija buvo tiekiama pastoviai, dėl to už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-07-31 liko neapmokėta 14421,36 Lt.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsniu, abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ namui, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 5-7).

Nors elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti raÅ¡ytine sutartimi, vadovaujantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų, laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovas už elektros energijÄ nemokėjo, nors elektros energija buvo tiekiama pastoviai, todėl už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-07-31 susidarė 14421,36 Lt įsiskolinimas (b.l. 8).Kadangi atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 14421,36 Lt dydžio įsiskolinimas už elektros energijÄ (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (14421,36 Lt) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 438,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų – 433,00 Lt žyminio mokesčio, 5,90 Lt už GRT pažymÄ bei NTR iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 2, 5-7, 9).

Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (7,72 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas                           n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo AB „LESTO“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, ieÅ¡kovo AB „LESTO“, į.k. 302577612, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilniuje, naudai 14421,36 Lt (keturiolika atÅ«kstančių keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ Lt 36 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (14421,36 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 438,90 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Loreta Braždienė