35820ccb-bef4-4de5-925b-4518c8fbdaf6 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr.1-22-76/2011

                                                                       Procesinio

sprendimo kategorija: 1.1.1.1.; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.1.7.1.;

1.1.8.1.; 1.1.7.2.6.;1.2.14.1.1.; 1.2.31.2.; 2.3.6.4.5.;

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 17 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas,

Sekretoriaujant Indrei Å ukienei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui,

gynėjui Alfonsui Daukantui,

iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas 3 kartus:

1973-04-05 Šiaulių m. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo;

1977-12-08 Šiaulių m. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d. – 4 m. laisvės atėmimo;

1983-03-18 Šiaulių m. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 str., 98 str. 3 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas

nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 312 str. 1 d. padarymu,

nustatė:

                                                                                                                                                 Â

V.

N. 2010-04-20 apie 10.45 valandÄ , Å iaulių mieste, Kapų g. esančiose

„Senosiose“ Šiaulių miesto kapinėse, veikdamas bendrais tyčiniais veiksmais su G. B. pagrobė nuo Reginai P. J. priklausančio

antkapinio paminklo svetimÄ turtÄ â€“Â metalinį kryžių, 400 Lt vertės.

Be to, jis 2010-04-20 apie 10.45 valandÄ , Å iaulių mieste, Kapų g. esančiose „Senosiose“ Å iaulių miesto kapinėse, veikdamas bendrais tyčiniais veiksmais G. B., nuo Reginai P. J. priklausančio antkapinio paminklo iÅ¡traukdamas iÅ¡ žemės metalinį kryžių, perskeldamas jį į dvi dalis ir pagrobdamas, tokiu bÅ«du suniokojo Reginai P. J. priklausantį antkapinį paminklÄ ,

V.

N. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis susitiko su G. B., eidami per kapines, radę kryžių jį nulaužė. Jis su

akmeniu nudaužė kryžiaus virÅ¡Å«nę ir jÄ iÅ¡metė, o likusiÄ kryžiaus dalį jie abu nešė įsidėję į maiÅ¡Ä . Juos pamatė nepažįstami vyriÅ¡kiai, kurie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis pripažįsta, kad pavogė kryžių ir iÅ¡niekino kapÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko G. B., jo gynėja ir prokurorė.

V. N. kaltė be jo prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas pagal LR BK 178 str. 1d ir 312 str. 1d grindžiama baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis:.

Nukentėjusioji Regina P. J. ikiteisminio tyrimo metu  parodė, kad 2010-04-26 dienos ryte, skaitydama 2010-04-26 dienos laikraÅ¡tyje „Šiaulių naujienos“ buvusį skelbimÄ , pamatė, kad yra iÅ¡niekintas jos Å¡eimos kapas, esantis kapinėse Ežero gatvėje, Å iauliuose. Šį kapÄ ji prižiÅ«ri, nes jame yra palaidoti jos proseneliai: J.ir O. K., mirę 1909 metais. Jos mergautinė pavardė yra K., perskaičiusi skelbimÄ laikraÅ¡tyje ir nuėjusi apžiÅ«rėti Å¡eimos kapo, pamatė, kad nebėra už kapo antkapio buvusio cementu pritvirtinto ketaus kryžiaus, buvusio pritvirtinto cementu, kryžius buvo nubronzuotas, pilkos spalvos bronza iÅ¡ vienos pusės buvo pavaizduotas angelo atvaizdas. Kryžiaus kotas buvo ornamentuotas, įvairių lapelių, gilių ornamentais. Kape jau prieÅ¡ Å¡imtmetį palaidoti jos proseneliai todėl dingusį kryžių įvertino 400 litų, kaip antikvarinį, senelių Å¡eimos palikimÄ . Å iaulių miesto policijos komisariato, 11 kabinete, pamatė sugadintÄ , iÅ¡ jos kapavietės dingusį kryžių. Kryžiaus virÅ¡utinė dalis buvo nuskelta, kotas atidalintas nuo kryžiaus koto. Kryžius pagamintas iÅ¡ ketaus lydinio ir jis yra sulaužytas, sugadintas nepataisomai, todėl sugadinant turtÄ padaryta 345 litų turtinė žala. Šį žalos dydį ji nusatatė vadovaudamasi KultÅ«ros paveldo departamento apskaičiavimais. Labiausiai nukentėjo moraliai, nes tai, kad yra iÅ¡niekintas jos Å¡eimos kapas pirmiausia yra iÅ¡niekintas jos mirusiųjų prosenelių atminimas, pati jaučiasi labai įžeista ir sutrikusi (b.l. 49-50, 54).

Liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-04-20 d. apie 9.30 val., jis ėjo pro Å iaulių miesto kapines, esančias Ežero gatvėje į parduotuvę. Pro kapines ėjo keliuku, esančiu tarp kapinių ir TalÅ¡os ežero. Eidamas jis pamatė du vyriÅ¡kius, kurie vaikščiojo po kapines ir žiÅ«rinėjo antkapius. Vienas vyriÅ¡kis buvo jaunesnis ir aukÅ¡tesnis, apie 175 cm Å«gio, vilkėjo pilkos spalvos džemperiu, antrasis vyriÅ¡kis buvo senesnis, žemo gal kokių 160 cm Å«gio, vilkėjo juodos spalvos džemperiu. Parduotuvėje buvo apie valandÄ laiko, tad tuo pačiu keliuku grįždamas iÅ¡ parduotuvės, apie 10.40 valandÄ , pamatė tuos pačius du vyriÅ¡kius, kurie nešėsi plastikinį maiÅ¡Ä . MaiÅ¡Ä vyriÅ¡kiai nešė sunkiai, tai jam sukėlė įtarimÄ ir jis nusprendė pakalbinti juos bei pažiÅ«rėti kÄ jie neÅ¡a. Priėjęs, paklausė kÄ jie veikė kapinėse ir kÄ jie neÅ¡asi, į kÄ vyriÅ¡kiai atsakė, kad naÅ¡a metalÄ iÅ¡ namų. PapraÅ¡ius parodyti kÄ jie turi, jis pamatė, kad maiÅ¡e yra kapo paminklo fragmentas, kažkas panaÅ¡aus į kryžiaus kotÄ , prie koto apačios matėsi Å¡viežio betono liekanos. Jis nusprendė, kad vyriÅ¡kiai nulaužė kažkokio tai paminklo kryžių ir jį sudaužę neÅ¡asi. VyriÅ¡kiai pradėjo aiÅ¡kinti, kad jie prie kapinių tvoros rado tÄ detalę ir dabar neÅ¡a jÄ parduoti. Tada jis paprašė kartu su juo buvusio nepažįstamo žvejo, iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams sulaikytieji vyriÅ¡kiai pasivadino G. B. ir

V. N.. Jis vyriÅ¡kius matė vaikÅ¡tinėjančius po kapines, todėl suprato, kad su savimi turėtÄ kryžiaus fragmentÄ galėjo pavogti iÅ¡ kapinių (b.l. 56-57).

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2010-04-20 d. apie 6.00 val. atėjo žvejoti prie TalÅ¡os ežero ir buvo prie „Lapės“ paminklo. Žuvys nekibo, todėl jis, palikęs meÅ¡kerę, vaikÅ¡tinėjo netoli kranto ir pastebėjo apie 9.00 val. prie kapinių vaikÅ¡tinėjančius du jam nepažįstamus vyriÅ¡kius, iÅ¡ kurių vienas buvo jaunesnis aukÅ¡tesnis ir apie 40 metų amžiaus, vilkėjo pilkos spalvos džemperiu, antrasis vyriÅ¡kis buvo vyresnis virÅ¡ 50 metų amžiaus, žemo Å«gio , vilkėjo juodos spalvos džemperiu su užraÅ¡ais. VyriÅ¡kiai vaikÅ¡tinėjo palei krantÄ , po to, juos matė vaikÅ¡tinėjančius po kapines bei besidairančius aplinkui. Tuomet prie jo priėjo vyriÅ¡kis vardu Jonas, gyvenantis netoli TalÅ¡os ežero ir jie pradėjo kalbėtis bei stebėti, kÄ tie du vyriÅ¡kiai tiek ilgai, gal apie kokiÄ valandÄ , veikia kapinėse. Po kurio laiko pamatė kaip vyriÅ¡kiai sunkiai iÅ¡neÅ¡a iÅ¡ kapinių maiÅ¡Ä ir nutarė jų paklausinėti kÄ neÅ¡asi. Priėję prie vyriÅ¡kių paklausė kÄ jie turi, į kÄ atsakė, kad iÅ¡ namų neÅ¡asi metalÄ . PapraÅ¡ius parodyti kas yra maiÅ¡e, pamatė, kad tai iÅ¡ kapinių nulaužto paminklo, ar tai kryžiaus dalis. Tuomet abu vyriÅ¡kiai pradėjo aiÅ¡kinti, kad jie tÄ metalinę dalį rado už kapinių tvoros. Kadangi jis matė kÄ abu vyriÅ¡kiai veikė ir abu matė tik vaikÅ¡tinėjančius po kapines, kad jie bÅ«tų kÄ nors rankioję ar dirbę prie kapinių tvoros – nematė,. nors nematė ir kad jie bÅ«tų laužę ar daužę kapinėse esančius paminklus. Kapinės yra ne mažos , iÅ¡ tos vietos, kur jis žvejojo, matėsi, tik dalis kapinių, todėl jie paminklo fragmentÄ galėjo nulaužti kitoje kapinių pusėje, kuri jam nesimatė. Abui vyriÅ¡kiai melavo, todėl jis iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams sulaikytieji vyriÅ¡kiai sakė vardus ir pavardes, tačiau jis nelabai jas įsidėmėjo (b.l. 58-59).

Įvykio vietos apžiūros protokolu,iš kurio matyti įvykio vietos Šiaulių mieste Ežero gatvėje, kapinėse apžiūra. Apžiūros metu buvo surastas ir paimta paminklinio kryžiaus viršūnė (b.l. 6-14).

Daiktų pateikimo protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad įtariamasis G. B. 2010-04-20 pateikė maiÅ¡Ä ir paminklinio kryžiaus kotÄ ,

ant kurio matosi laužimo žymės (b.l. 16).

Specialisto išvada iš kurios matyti, kad 2010-04-20 pas G. B. paimta kryžiaus dalis ir 2010-04-22 įvykio vietos

apžiÅ«ros metu rasta kryžiaus virÅ¡Å«nė anksčiau sudarė vienÄ visumÄ (b.l. 18-19).

Daiktų apžiūros protokolu iš kurio matyti apžiūrėtų daiktų - kryžiaus koto ir viršūnės, polietileninio maišo - požymiai (b.l. 20-22).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu iÅ¡

kurio matyti, kad tyrimo metu liudytojas V. B. atpažino G. B. kaip jo sulaikytÄ asmenį, kuris vaikščiojo po kapines ir

vėliau iÅ¡sinešė maiÅ¡Ä su kryžiaus fragmentu (b.l. 64-67).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, teismas nustatė, kad įrodymų visuma yra pakankama V.

N. padarytoms nusikalstamoms veikoms įrodyti. Pastarasis veikdamas kartu su

G. B. , nulaužę nuo priklausančio antkapinio paminklo metalinio kryžiaus kotÄ jį neteisėtai užvaldė ir pagrobė svetimÄ turtÄ , bei tais pačiais veiksmais suniokojo kapo paminklÄ , tuo iÅ¡niekindamas kapÄ . Minėtų duomenų pagrindu teismas V. N. pripažįsta kaltu pagal jam

inkriminuotas nusikalstamas veikas.  Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. N. nusikalstami veiksmai, pagrobiant Reginos P. J. turtÄ , teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos

Respublikos BK 178 str. 1 d. V. N. nusikalstami veiksmai kapo paminklo suniokojimo teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 312 straipsnio 1 dalį. Padarytos veikos sudaro idealiÄ jÄ sutaptį, nes svetimo turto vagystė ir kapo paminklo suniokojimas padaryti tuo pačiu metu ir tais pačiais kaltinamojo bei jo bendrininko G.

B. veiksmais. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė savo veikos pavojingumÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir Å¡ių padarinių norėjo.

Kaltinamojo V. N. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo, kÄ jis įrodė duodamas nuoÅ¡irdžius parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, pripažindamas kaltę, pripažindamas civilinį ieÅ¡kinį, atsipraÅ¡ydamas nukentėjusiosios teisme tuo siekdamas suÅ¡velninti nusikalstamos veikos sukeltas pasekmes. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe V. N. teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bendrininkų grupėje.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę į tai,kad. V. N. bÅ«damas praeityje teistas 3 kartus, teistumui iÅ¡nykus padarė dvi nesunkias nusikalstamas veikas, jas padarė tiesioginės tyčios forma bendrininkų grupėje, dėl savanaudiÅ¡kų tikslų. V. N. po paskutinės jam teismo skirtos bausmės atlikimo ilgÄ laikÄ nenusikalto, šį kartÄ buvo nusikaltimų iniciatorius atsiprašė nukentėjusiosios, sutiko atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , teismas mato pagrindÄ V. N. už kiekvienÄ jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti trumpalaikį laisvės atėmimÄ Â â€“ areÅ¡tÄ .

Kaltinamajam kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepanaikinta.

Nukentėjusioji Regina P. J. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 345 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 55). Ieškinys netenkintinas nes jis priteistas iš G. B..

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – iÅ¡spręsti nagrinėjant baudžiamÄ bylÄ G. B. atžvilgiu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d

                       n u s p r e n d ė :

V. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti areštu 80 (aštuoniasdešimties) parų laikui.

V. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 312 str. 1 d. ir nuteisti areštu. 60 (šešiasdešimties) parų laikui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme

apimant Å¡velnesnę bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę nustatyti areÅ¡tÄ .80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties)

parų laikui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

N. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2010-04-20 iki 2010-04-22 ir kardomojo kalinimo laikotarpį nuo 2010-11-18 dienos iki 2011-01-17.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. N. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti nepakeista.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Petras

Simėnas