2024-04-17 Nr. AB-6219-3-61-3-00068-2024-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-205-442/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00068-2024-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. balandžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. N. ir S. Z. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. vasario 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. N. ir S. Z. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjai kreipėsi su skundu į teismą prašydami: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimą pripažinti netekusiu galios Migracijos departamento 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimą priimti R. N. prašymą Nr. 2311-LLG-1157 (toliau – ir Sprendimas 1), kaip neteisėtą ir nepagrįstą, bei įpareigoti atnaujinti prašymo nagrinėjimą; 2) panaikinti Migracijos departamento sprendimą pripažinti netekusiu galios Migracijos departamento 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimą priimti S. Z. prašymą Nr. 2311-LLG-1154 (toliau – ir Sprendimas 2), kaip neteisėtą ir nepagrįstą, bei įpareigoti atnaujinti prašymo nagrinėjimą.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. sausio 11 d. nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas terminas pašalinti skundo trūkumus iki 2024 m. sausio 25 d., t. y. pateikti ne tik ginčijamus aktus, bet ir elektroninių dokumentų metaduomenis, t. y. informaciją apie akto sukūrimo ir pasirašymo datą, jį pasirašiusius asmenis (ši informacija būtina vertinant administracinio akto teisėtumą ir pagrįstumą bylos nagrinėjimo iš esmės metu, kreipimosi skundu į teismą terminų laikymąsi), pageidavimą dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Pareiškėjų atstovė advokatė I. K. 2024 m. sausio 24 d. teismui nurodė, kad pareiškėjai pageidauja, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai yra užsienio piliečiai, pasitikrinusi Lietuvos migracijos informacijos sistemos (toliau – ir Migris) paskyroje gautus dokumentus, jų metaduomenų kortelių, iš kurių būtų matyti dokumentų panaikinti priimtus sprendimus numeriai, datos ir juos pasirašę asmenys, nerado. Tokia informacija neatsispindi ir pačiuose sprendimuose. Advokatė 2024 m. sausio 15 d. išsiuntė prašymą Migracijos departamentui pateikti šiuos duomenis, vykdant teismo nutartį, tačiau iki šios dienos atsakymas nėra gautas. Pažymėjo, jog teikia teismui Migracijos departamento 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimo priimti R. N. prašymą Nr. 2311-LLG-1157 metaduomenų kortelę ir Migracijos departamento 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimo priimti S. Z. prašymą Nr. 2311-LLG-1154 metaduomenų kortelę, nes kitų metaduomenų kortelių pareiškėjų Migris paskyrose nėra. Šią informaciją turi patikslinti Migracijos departamentas, atsakydamas į advokatės paklausimą. Taip pat teikia Migris paskyrų ekrano nuotraukas, iš kurių matyti, kad Sprendimas 1 išsiųstas pareiškėjui R. N. į Migris paskyrą 2023 m. gruodžio 22 d. (perskaityta 2023 m. gruodžio 25 d.), Sprendimas 2 išsiųstas pareiškėjai S. Z. 2024 m. sausio 2 d. (perskaityta 2024 m. sausio 2 d.). Nors pranešimuose rašoma, kad sprendimų metaduomenys pridedami, paskyrose jų nematyti. Atsižvelgdama į tai, pareiškėjų atstovė prašė teismo išreikalauti prašomus pateikti duomenis tiesiogiai iš Migracijos departamento, kadangi jis yra į bylą įtrauktas dalyvauti asmuo.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. sausio 29 d. nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas naujas terminas skundo trūkumų, nurodytų 2024 m. sausio 11 d. teismo nutartyje (dalyje dėl skundo reikalavimų tikslinimo), pašalinimui iki 2024 m. vasario 9 d., įpareigojant atsakovą Migracijos departamentą per tris darbo dienas nuo nutarties įteikimo pateikti teismui ginčijamų administracinių aktų metaduomenis, juos įkeliant į bylos elektroninę kortelę. Teismas išaiškino, kad jeigu per pakartotinai nustatytą terminą pareiškėjai nepašalins skundo trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiems asmenims.

Migracijos departamentas, vykdydamas teismo įpareigojimą, 2024 m. sausio 29 d. informavo teismą, kad Migracijos departamentas 2023 m. gruodžio 1 d. sprendimą Nr. 23S215243 dėl 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimo priimti R. N. prašymą pripažinimo netekusiu galios išsiuntė R. N. 2023 m. gruodžio 22 d. per Migris. Migris duomenys patvirtina, kad minėtas sprendimas buvo perskaitytas 2023 m. gruodžio 25 d. Taip pat Migracijos departamentas 2023 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 23S236193 dėl 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimo priimti S. Z. prašymą pripažinimo netekusiu galios išsiuntė S. Z. 2024 m. sausio 2 d. Migris duomenys patvirtina, kad minėtas sprendimas buvo perskaitytas 2024 m. sausio 2 d. Migracijos departamentas pateikė teismui skundžiamus sprendimus su metaduomenimis bei informaciją iš Migris apie tai, kada pareiškėjai perskaitė skundžiamus sprendimus.

II. Regionų administracinis teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. vasario 19 d. nutartimi pareiškėjų skundą laikė nepaduotu (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymėjo, kad 2024 m. sausio 11 d. bei 2024 m. sausio 29 d. nutartimis išsamiai išaiškino ir nurodė pareiškėjams, kokie yra pateikto procesinio dokumento trūkumai ir kaip juos reikia pašalinti, tačiau nurodytieji skundo trūkumai nebuvo pašalinti. Įvertinus nustatytus skundo trūkumus (teismui išreikalavus administracinius aktus, pareiškėjai nesuformulavo konkrečių skundo reikalavimų, nurodydami kokius konkrečiai administracinius aktus yra prašoma panaikinti (administracinių aktų priėmimo datos, administracinių aktų numeriai, juos priėmęs viešojo administravimo subjektas ir t.t.)), pareiškėjams buvo pakankamai laiko iki nustatyto termino pabaigos pašalinti šiuos skundo trūkumus.

Teismas vertino, kad 2024 m. sausio 11 d. ir 2024 m. sausio 29 d. nutartyse nurodyti skundo trūkumai yra esminiai ir yra kliūtis išspręsti skundo priėmimo klausimą. Nepašalinus skundo trūkumų, teismo procesas apskritai negali būti pradėtas.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjai skundo trūkumų per teismo nustatytą terminą nepašalino, o per teismo nustatytą terminą nepašalinus skundo trūkumų, prašymas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas išaiškino, kad teismo atsisakymas priimti skundą nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu skundu, jeigu pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti skundą (ABTĮ 33 str. 4 d.).

III. Pareiškėjai atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Klaipėdos Rūmų 2024 m. vasario 19 d. nutartį ir išspręsti klausimą dėl skundo priėmimo iš esmės – priimti pareiškėjų skundą, pateiktą teismui 2024 m. sausio 5 d.

Atskirajame skunde nurodoma, kad per teismo nustatytą trijų darbo dienų terminą Migracijos departamentas teismo nurodymo neįvykdė, dėl to pareiškėjai ir jų atstovė sprendė, jog neturi galimybės ištaisyti 2024 m. sausio 29 d. nutartimi nustatytų trūkumų, tačiau tai negali būti kliūtimi priimti pareiškėjų skundą, kadangi Migracijos departamentas yra byloje dalyvaujantis asmuo ir skundžiamų aktų trūkstamus duomenis (priėmimo datą ir sprendimo numerį) galėtų pateikti jau bylos nagrinėjimo metu, kartu su atsiliepimu į skundą. Migracijos departamentas teismo reikalaujamus dokumentus pateikė pavėluotai, 2024 m. vasario 5 d., ir iš jų turinio matyti, kad terminas paduoti skundą dėl skundžiamų administracinių sprendimų nebuvo praleistas, o tai ir buvo pagrindinė priežastis, dėl kurios teismas 2024 m. sausio 11 d. nutartimi įpareigojo pareiškėjus šalinti trūkumus ir pateikti skundžiamų sprendimų metaduomenų korteles.

Laikomasi pozicijos, kad Migracijos departamentui pateikus į bylą skundžiamus individualius administracinius aktus su metaduomenų kortelėmis ir paaiškinimu, kada šie dokumentai buvo įteikti pareiškėjams, jokių trūkumų nagrinėti teisme šių individualių administracinių aktų teisėtumo tiesiog neliko. Vien tik formalus pirminio skundo teksto nepapildymas jame nurodant skundžiamų sprendimų datų ir numerių, negali būti laikomas esminiu skundo trūkumu, kliudančiu asmeniui pasinaudoti teise į teisminę gynybą. Skundo tikslinimas vėlesnėje proceso stadijoje yra numatytas ABTĮ 50 straipsnyje.

Nurodoma, kad terminas skundui dėl individualaus administracinio akto paduoti jau yra suėjęs, ir dėl to skundžiama nutartimi teismas iš esmės užkirto kelią pareiškėjams ginti savo teises teisme, nesant tam jokio realaus faktinio ir teisinio pagrindo, be to, jokios aplinkybės, kurios galėtų kliudyti priimti skundą, skundžiamos nutarties priėmimo metu, t. y. 2024 m. vasario 19 d., neegzistavo.

Akcentuojama, kad trūkumai, dėl kurių teismas atsisakė priimti skundą, atsirado ir laiku nebuvo pašalinti tik dėl atsakovo kaltės. Pareiškėjai, siekdami įgyvendinti teisę į teisminę gynybą, buvo rūpestingi, sąžiningi ir atidūs ir dėjo visas pastangas gauti ir pateikti į bylą teismo reikalaujamus skundžiamų individualių teisės aktų metaduomenis, kurie galiausiai į bylą teismo nurodymu buvo pateikti paties atsakovo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos pagal atskirąjį skundą dalykas – Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. vasario 19 d. nutarties, kuria pareiškėjų skundas laikytas nepaduotu nepašalinus nustatytų jo trūkumų, pagrįstumas ir teisėtumas.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. sausio 11 d. nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas terminas iki 2024 m. sausio 25 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti ne tik ginčijamus sprendimus, bet ir elektroninių dokumentų metaduomenis, t. y. informaciją apie akto sukūrimo ir pasirašymo datą, jį pasirašiusius asmenis (ši informacija būtina vertinant administracinio akto teisėtumą ir pagrįstumą bylos nagrinėjimo iš esmės metu, kreipimosi skundu į teismą terminų laikymąsi), pageidavimą dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Pareiškėjų atstovė pirmosios instancijos teismui 2024 m. sausio 24 d. padavė prašymą, kuriame nurodė, jog skundžiamų sprendimų metaduomenų Migris sistemoje nerado, todėl 2024 m. sausio 15 d. išsiuntė prašymą Migracijos departamentui pateikti šiuos duomenis, tačiau atsakymo negavo. Pareiškėjų atstovė prašė teismą iš Migracijos departamento išreikalauti minėtus duomenis. Šiame prašyme pažymėta, kad pareiškėjai prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. sausio 29 d. nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas naujas terminas iki 2024 m. vasario 9 d. skundo trūkumams, nurodytiems 2024 m. sausio 11 d. teismo nutartyje (dalyje dėl skundo reikalavimų tikslinimo), pašalinti, įpareigojant atsakovą Migracijos departamentą per tris darbo dienas nuo nutarties įteikimo pateikti teismui ginčijamų administracinių aktų metaduomenis, juos įkeliant į bylos elektroninę kortelę.

Migracijos departamentas 2024 m. vasario 5 d. pateikė pirmosios instancijos teismui ginčijamų administracinių sprendimų metaduomenis.

Regionų administracinis teismo Klaipėdos rūmai 2024 m. vasario 19 d. nutartimi pareiškėjų skundą laikė nepaduotu. Šioje nutartyje teismas pažymėjo, jog pareiškėjai nesuformulavo konkrečių skundo reikalavimų, nurodydami kokius konkrečiai administracinius aktus yra prašoma panaikinti (administracinių aktų priėmimo datos, administracinių aktų numeriai, juos priėmęs viešojo administravimo subjektas ir t.t.), t. y. nepašalino skundo trūkumų.

Jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka ABTĮ 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai pašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas paduotu pradinio jo padavimo teismui dieną. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Dėl nutarties grąžinti skundą (prašymą, pareiškimą) pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną. Teismo nutartis, kuria konstatuojami skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti skundą ir pradėti administracinės bylos teiseną, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į teisminę gynybą. (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-496/2011; 2011 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-580/2011; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-845/2011).

Nors pareiškėjai per pirmosios instancijos teismo 2024 m. sausio 29 d. nutartimi nustatytą terminą nepašalino 2024 m. sausio 11 d. teismo nutartyje nustatytų trūkumų, tačiau, įvertinus pareiškėjų 2024 m. sausio 5 d. paduoto skundo turinį bei tai, kad Migracijos departamentas teismo pareikalavimu į bylą pateikė ginčijamus administracinius sprendimus su šių sprendimų metaduomenimis, teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo nurodytas skundo trūkumas nelaikytinas esminiu, trukdžiusiu pradėti administracinę teiseną.

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjų skundo priėmimo klausimą, netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas ir nepagrįstai apribojo pareiškėjų teisę į teisminę gynybą, todėl pareiškėjų atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, skundžiama pirmosios instancijos teismo panaikinama, o skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų R. N. ir S. Z. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. vasario 19 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjų skundo priėmimo klausimą perduoti Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmams nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Virginija Volskienė