357fbbf7-32ab-4dbf-b4dd-8bf9dc9535dc · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-253-1035/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52368-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij LauÅ¡ teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. K. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nutarties, kuria nuteistajam M. K. panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį.

Teismas n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2018 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir M.

K. paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės pataisos namų 2021 m. gegužės 14 d. direktoriaus įsakymu Nr. 7/07-477 ,,Dėl nuteistojo M. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ Marijampolės pataisos namų“ M. K. 2021 m. gegužės 20 d. lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. gegužės 20 d. Probacijos pabaiga – 2021 m. lapkričio 20 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nutartimi, tenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ , nuteistajam panaikintas lyginis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai Skundu M. K. praÅ¡o nesiųsti jo atgal į pataisos namus ir palikti jį laisvėje. Skunde nurodo, kad pradėjo dirbti, užsiregistravo į mokyklÄ , pradės atlikti mokėjimus antstoliams. Pasižada, kad vykdys prisiimtus įsipareigojimus.

Atsiliepimų į skundÄ negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Skundas atmestinas. AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs M. K. skundo argumentus ir susipažinęs su nuteistojo asmens bylos duomenimis bei teikimo medžiaga, konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad M. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 20 d. Nuteistajam buvo sudarytas priežiÅ«ros planas, nustatytų priemonių grafikas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (b. l. 37–44). Å iame plane buvo pacituoti Probacijos įstatymo 14, 26, 27, 30 straipsniai, kuriuose yra įtvirtintos bendrosios ir specialiosios lygtinai paleistų probuojamųjų pareigos, draudimai ir pareigos tiems asmenims, kuriems taikoma intensyvi priežiÅ«ra, pavyzdžiui, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ , bÅ«tu teismo ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje ir nustatytu laiku, nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Probacijos vykdymo metu M. K. nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka. Å ios aplinkybės M. K. charakterizuoja teigiamai, nors kiekvieno pavyzdingai ir deramai gyvenančio piliečio pareiga yra tinkamas ir preciziÅ¡kas įstatymų laikymasis bei nusikalstamų veikų nedarymas. Kita vertus, byloje nustatyta, kad nuteistasis pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, t. y. nuo 2021 m. liepos 3 d. 21.27 val. iki 2021 m. liepos 4 d. 15.30 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo; nuo 2021 m. liepos 4 d. 16.38 val. nuteistojo stebėjimas tapo neįmanomu, nes jis nekrauna elektroninio stebėjimo priemonės – apykojės. M.

K. nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, neatsiliepia į skambučius, apie save neteikia duomenų. Nuteistasis neginčija Å¡ių aplinkybių, tačiau teismo posėdyje parodė, kad jis nuo 2021 m. liepos 12 d. įsidarbino MB „A“, dėl ko padidėjo jo užimtumas ir jis tokio pobÅ«džio pažeidimų daugiau nebedarys. Pažymėtina, kad M. K. nenurodė pateisinamų priežasčių dėl minėtų pažeidimų padarymo, o tik reiÅ¡kia pasižadėjimÄ daugiau nebepažeisti probacijos sÄ lygų ir nustatytos tvarkos, tačiau tai nesudaro pagrindo pasitikėti nuteistuoju ir naikinti žemesnės instancijos teismo nutartį.

M. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ yra vidutinė – 92 balai (iÅ¡ 168 galimų), taip pat jam nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. M. K. žinojo ir suprato, kaip jis privalo elgtis lygtinio paleidimo metu, kad privalo Probacijos tarnybai nurodyti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , gauti leidimÄ dėl iÅ¡vykimo už gyvenamosios vietos ribų, žinojo, kokios pasekmės gresia tuo atveju, jeigu jis netinkamai vykdys ar apskritai nevykdys savo pareigų. Vis dėlto, 2021 m. liepos 7 d. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje durų niekas neatidarė, tÄ pačiÄ dienÄ bendrauta su M.

K. teta, kuri nurodė, kad apie nuteistÄ jį neturi jokių duomenų. Tik 2021 m. liepos 14 d. buvo gautas nuteistojo paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad nuo 2021 m. liepos 3 d. iki liepos 4 d. jis buvo su draugais mieste bei vartojo alkoholį (b. l. 16). Nuteistasis papildomai nurodė, kad namie nebuvo nuo 2021 m. liepos 4 d. iki 2021 m. liepos 10 d., bÅ«davo (duomenys neskelbtini), visas dienas vartojo alkoholį, nors ir suprato, kad pažeidė prisiimtus įsipareigojimus (b. l. 17). Å ios paminėtos aplinkybės tik patvirtina asmens atsainų požiÅ«rį į jam taikytÄ lygtinį paleidimÄ , nenorÄ laikytis pareigų, draudimų ir sÄ lygų, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį sprendžiamo lygtinio paleidimo panaikinimo klausimo kontekste, todėl darytina iÅ¡vada, kad toks M.

K. elgesys nepateisino jam parodyto pasitikėjimo. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, nuteistajam buvo žinoma, kad intensyvi priežiÅ«ra bus taikoma tik 3 mėnesius (intensyvios priežiÅ«ros pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 20 d.), tačiau net ir šį trumpÄ laikÄ M. K. nepajėgė tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygų. M. K. skunde pažymi, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, jog jis pradėjo dirbti. Å is argumentas nepagrįsta, kadangi skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad nors nuteistasis ir įsidarbino MB „A“, ten dirbti nepradėjo.

Pažymėtina, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas. PiktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iÅ¡ to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad nuteistasis nevertina savo elgesio kritiÅ¡kai, nėra linkęs keistis, jo elgesys niekaip nepateisinamas, nustatyti draudimai ir įpareigojimai yra ignoruojami, todėl žemesnės instancijos teismas pagrįstai panaikino lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiuntė M. K. atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo M. K. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2021 m. liepos 20 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Valerij LauÅ¡