357e01af-aa23-4958-9de9-e39d4d2785c0 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2470-836/2021(S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20156-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13;1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5; 1.1.9.10;1.2.4.6.2.1; 2.12.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 9 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

G., (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2010 m. spalio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2. 2013 m. rugpjūčio 6 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 3. 2014 m. vasario 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 90 parų arešto bausme; 4. 2014 m. liepos 28 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5. 2018 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 286 straipsnį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnį bausmė atidėta 2 metams; 6. 2019 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį - galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kėdainių rūmų 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 6 mėnesių laisvės atėmimu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 10 mėnesių laisvės atėmimas pataisos namuose; 7. 2020 m. sausio 27 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 2020 m. gegužės 13 d. Kauno apygardos teismo pakeistu - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, 2020 m. spalio 29 d. paleistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. G. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. birželio 20 d. apie 16.30 val., bute, (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, savo artimai giminaitei – motinai V.

G. tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai ekchimozę (poodines kraujosruvas) deÅ¡inės akies vokuose ir muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inio apatinio voko srityje, tuo sukėlė V. G. fizinį skausmÄ ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. birželio 20 d. dienos metu su draugais (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė penkis butelius po 1 litrÄ talpos alaus "TėviÅ¡kės" 5 laipsnių stiprumo.

Apie 16.00 val., grįžęs namo, ten rado savo neblaivius tėvus. Matė, kad ant motinos V. G. kairės akies yra kraujosruva, iÅ¡ kur kraujosruva atsirado, jis nežino. Jo neblaivi motina yra Å«maus charakterio, todėl jam grįžus į namus, ji pradėjo plÅ«stis, prie jo žodžiais kabinėtis. Jis sakė jai apsiraminti, bet ji vis tiek nenurimo, todėl jis jai, sėdinčiai ant lovos kambaryje, tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į veidÄ , pataikė į deÅ¡inę akį.

Sutinka, kad padarė motinai sužalojimus. Savo motinai sudavė tik vienÄ kartÄ . Po jo suduoto smÅ«gio į veidÄ , motina išėjo iÅ¡ namų. Jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Dėl savo poelgio gailisi, motinos atsiprašė. Å iuo metu gyvena atskirai nuo tėvų (1 t., b. l. 138, 140-142). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Nukentėjusioji V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. G. yra jos sÅ«nus, jie kartu gyvena (duomenys neskelbtini).

Kartu gyvena ir jos vyras T. G.. Su sÅ«numi veda bendrÄ Å«kį. Butas kuriame visi gyvena nuosavybės teise priklauso jai ir vyrui. 2021 m. birželio 20 d. nuo 10.00 val., pas kaimynÄ V. P. namo kieme pradėjo vartoti alkoholį. Alkoholį ji vartojo dvi savaites be paliovos iki vakarykščio įvykio, todėl tiksliai nepamena kai kurių įvykio detalių. 2021 m. birželio 20 d. apie 15.30 val., namuose tarp jos ir sÅ«naus A. kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad namie nėra pagaminto maisto. Namuose vyro T. tada nebuvo, todėl namuose su sÅ«numi buvo tik dviese.

Ji jau buvo atsigulusi į lovÄ , o sÅ«nus pyko, kodėl namie nėra valgyt, ji tada atsikėlė iÅ¡ lovos ir sÅ«nus jai kambaryje deÅ¡inės rankos kumščiu tyčia vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ , pataikė į deÅ¡inę akį. Sudavimo metu jautė fizinį skausmÄ , jai sÅ«nus prakirto paakį, todėl iÅ¡ karto po smÅ«gio pradėjo smarkiai bėgti kraujas, pradėjo svaigti galva, spengė galvoje, todėl ji bijodama sÅ«naus, pabėgo iÅ¡ namų, pas kaimynus P., kurie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Su sÅ«numi alkoholio tÄ dienÄ nevartojo. Dėl kairės akies, ant kurios yra matoma kraujosruvÄ , kuri atsirado prieÅ¡ keletÄ dienų, gali pasakyti tik tiek, kad susižalojo pati namuose, 2021 m. birželio 18 d., atsitrenkusi į durų staktÄ . Dėl ko R. ir V. pasakė, kad jai kairę akį sumušė sÅ«nus nežino, matyt buvo užpykusi ant sÅ«naus. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 53-59). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1143/2021(02) nurodyta, kad V.

G. konstatuota ekchimozė (poodinė kraujosruva) akies vokuose ir muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inio apatinio voko srityje. Padarytas sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 73-74). Liudytoja R. T. parodė, kad 2021 m. birželio 20 d. apie 17.45 val., pas juos į namus atėjo kaimynė V. G., pas kuriÄ pamatė patinusias akis, ant akių matėsi kraujosruvos, iÅ¡ deÅ¡inės akies srities bėgo kraujas. Paklausė kas atsitiko, pasakė, kad sÅ«nus A. G., maždaug prieÅ¡ valandÄ laiko, (duomenys neskelbtini), gulint jai lovoje vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inės akies sritį.

Buvo iÅ¡sigandusi, drebėjo. Kadangi buvo žaizda po akimi, ji padėjo apsiplauti veidÄ . Jos sugyventinis V. P. iÅ¡kvietė pareigÅ«nus (1 t., b. l. 79-84). Liudytojas V. P. parodė, kad 2021 m. birželio 20 d. apie 18.00 val., pas juos į namų kiemÄ prie lauko durų atėjo kaimynė V. G.. Jo sugyventinė R. T. pasitiko V. R. atėjusi į kambarį jam pasakė, kad atėjo sumuÅ¡tu veidu V.. Tada jis išėjo į kiemÄ ir pamatė sėdinčiÄ V. ant laiptų prie jų namų durų. Jis V. nieko neklausė, matė, kad jai po viena akimi yra kraujosruva, akis kraujavo, buvo patinusi.

Jam R. pasakė, kad V. sumušė jos sÅ«nus A. G.(1 t., b. l. 87-89). Liudytojas T. G. parodė, kad gyvena, (duomenys neskelbtini), su žmona V. G. ir sÅ«numi A. G.. 2021 m. birželio 20 d. namuose nebuvo, nes ryte iÅ¡važiavo dirbti į miÅ¡kÄ . Žmona V. ir sÅ«nus A. liko namuose. Konflikto tarp žmonos ir sÅ«naus nematė, tuo metu dirbo miÅ¡ke. Vėliau pats A. jam pasakojo, kad tarp jo ir motinos kilo konfliktas, kurio metu A. sudavė jai kumščiu į veidÄ . Grįžęs iÅ¡ darbo matė po žmonos akimi mėlynę, ji sakė, kad A. sudavė kumščiu jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ .

Taip pat pasakojo, kad kaimynas, kurio nei vardo nei pavardės nežino, iškvietė policijos pareigūnus. Po kaire akimi kraujosruva ko gero išsiplėtė nuo smūgio į dešinę akį (1 t., b. l. 97-102). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, tai yra (duomenys neskelbtini), fotografuota, niekas nepaimta (1 t., b. l. 15-21). Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, matyti, kad 2021 m. birželio 20 d. neblaivus A. G. atėjęs namo, sudavė savo motinai V.

G. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai V. G. fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 28-31). IÅ¡ alkoholio kiekio nustatymo matavimo prietaiso panaudojimo žurnalo matyti, kad 2021 m. birželio 20 d. 18.09 val. A. G. nustatytas 2,91 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 47). Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, ir kiti raÅ¡ytiniai byloje esantys duomenys – patvirtina, kad A.

G. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. birželio 20 d. apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, savo artimai giminaitei – motinai V. G. tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai ekchimozę (poodines kraujosruvas) deÅ¡inės akies vokuose ir muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inio apatinio voko srityje, tuo sukėlė V. G. fizinį skausmÄ ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Vertinant nustatytus kaltinamojo veiksmus, nekyla abejonių, kad nukentėjusiajai dėl kaltinamojo veiksmų buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutiko (2 t., b. l. 55-57).

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir laikytis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymÄ (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Anksčiau A. G. teistas (2 t., b. l. 8-23), naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas.

Baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (2 tomas, b. l. 31-46), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 tomas, b. l. 50, 51 ), registruotas Priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje neregistruotas (2 tomas, b. l. 50). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ skirtina prokurorėo siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, vietoje intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimus: 3 (trys) mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Intensyvi priežiÅ«ra kaltinamajam neskirtina, atsižvelgiant į tai, jog bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad nebus trukdžių kaltinamojo namuose eksploatuoti elektroninį stebėjimo įrenginį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu A. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. birželio 20 d. 18.20 val. iki 2021 m. birželio 21 d. 13.54 val.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1 t., b. l. 113-115). Kadangi A. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui – kartu gyvenančiai motinai, kartu su bausme jam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti – panaikintina (1 t., b. l. 144-145). Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vienas kompaktinis diskas – paliktinas byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant 3 (trys) mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A.

G. 3 (trys) mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; bei bausmės atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. birželio 20 d. 18.20 val. iki 2021 m. birželio 21 d. 13.54 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminÄ â€“ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus jį vykdyti – panaikinti. DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vienÄ kompaktinį diskÄ â€“ palikti byloje. A. G. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jai dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Henryta Gerdvilė