357dea53-31b9-4d01-a3ed-e0784255e42d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4937-639/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02736-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1. 3.2.6.6.5             (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 4 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda“ ieÅ¡kinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 320,84 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), dėl ko, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), savininkė. IeÅ¡kovė yra gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovui priklausantis butas, administratorė. IeÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovė, už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas mokėjo nereguliariai, todėl susidarė skola. IÅ¡ pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos nustatyta, kad už ieÅ¡kovės nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. gruodžio mėn. teiktas paslaugas susidarė 320,84 Eur skola.Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 4.84 str. 4 d.).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovė pažeidė įstatymo nustatytÄ prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovės suteiktas administravimo techninės eksploatacijos paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 320,84 Eur skola.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. vasario 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5 dalimis, 286 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Debreceno valda“ iÅ¡ atsakovės I. J. 320,84 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 320,84 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. vasario 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                              Saulius Zajarskas                                                   Â