2016-05-25 Nr. AB-11327-3-63-3-01200-2014-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-225-858/2016

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01200-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, trečiajam suinteresuotam asmeniui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas A. A. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Tauragės AVPK), priteisti 3 700 Lt turtinės ir 3 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 23 d. sprendimu pareiškėjo A. A. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 23 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, prašydamas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 23 d. sprendimą panaikinti ir tenkinti pareiškėjo skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. vasario 2 d. nutartimi pareiškėjo A. A. apeliacinį skundą tenkino iš dalies – panaikino Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 23 d. sprendimą ir grąžino administracinę bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 15 d. sprendimu iš dalies tenkino pareiškėjo skundą ir A. A. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, priteisė 1 071,59 Eur turtinės žalos ir 70 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Nei pareiškėjas, nei atsakovas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 15 d. sprendimo apeliacine tvarka neskundė, jis yra įsigaliojęs.

II. 2016 m. balandžio 7 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas elektroninių ryšių priemonėmis pateiktas pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriuo pareiškėjas prašo, atsižvelgiant į jam palankų Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 15 d. sprendimą, priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tauragės AVPK, 600 Eur pareiškėjo apeliacinės instancijos procese turėtų išlaidų. Patirtas išlaidas pareiškėjas grindžia prie prašymo pridėtais 2015 m. vasario 5 d. pinigų priėmimo kvitu bei tos pačios dienos sąskaita už teisines paslaugas Nr. 6/15, iš kurių matyti, jog minėtas išlaidas pareiškėjas patyrė dėl apeliacinio skundo rengimo.

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Tauragės AVPK atsiliepime, remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, nurodo, jog pareiškėjas turi teisę į turėtų išlaidų atlyginimą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, tačiau pareiškėjo prašymą prašo atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1, 2 ir 4 dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis numato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Pažymėtina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, bylinėjimosi išlaidos gali būti paskirstytos tik to teismo ir toje byloje, kurioje jos atsirado, todėl prašymas dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, paduodamas pirmosios instancijos teismui ir jame nagrinėjamas, atitinkamai prašymas dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėtinas apeliacinės instancijos teisme (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-1245/2012, 2010 m. liepos 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-421/2010). Taigi, pareiškėjas, kreipdamasis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu tik dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų už apeliacinio skundo rengimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, tinkamai vadovaujasi minėta praktika.

Pareiškėjas prašymą dėl išlaidų, patirtų sumokėjus už apeliacinio skundo rengimą, atlyginimo pateikė per ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Akivaizdu, jog niekam neapskundus Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 15 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjo skundas buvo patenkintas iš dalies, ir šiam sprendimui įsigaliojus nuo 2016 m. kovo 30 d., byla yra išspręsta pareiškėjo naudai, tad jis turi teisę į savo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą.

Remiantis administracinių teismų praktika, pagal ABTĮ 44–45 straipsnių nuostatas teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, o suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų paskaičiavimą ir pagrindimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Taigi teismui turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys, kad asmuo, prašantis, jog jam iš kitos šalies būtų priteistas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, realiai patyrė jo nurodytas išlaidas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas A. A. yra sudaręs teisinių paslaugų teikimo sutartį su advokatu T. L.. Pagrįsdamas turėtas bylinėjimosi išlaidas pareiškėjas, kartu su 2016 m. balandžio 7 d. prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, pateikė 2015 m. vasario 5 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 6/15 ir jos apmokėjimą patvirtinantį dokumentą – pinigų priėmimo kvitą, pagrindžiančius pareiškėjo prašyme nurodytą aplinkybę, jog už apeliacinio skundo parengimą advokatui T. L. buvo sumokėti 600 Eur.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, turi kompleksiškai įvertinti, ar bylinėjimosi išlaidos buvo pagrįstos, būtinos, realios, priteisdamas atstovavimo išlaidas turi atsižvelgti į Rekomendacijose (nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas buvo pateiktas 2015 m. vasario 5 d., taikytina Rekomendacijų redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 19 d.) numatytus maksimalius dydžius, Rekomendacijų (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 19 d.) 2 punkte nurodytus kriterijus, įvertinti šalių patirtas išlaidas bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas, į tai, ar proceso šalys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sąžiningai, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-462-556/2015).

Teisėjų kolegija nurodo, kad Rekomendacijų (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 19 d.) 7 punkte įtvirtinti rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai, apskaičiuojami nustatytus koeficientus dauginant iš Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos (toliau – ir MMA). Nagrinėjamai bylai aktualių procesinių veiksmų (suteiktų paslaugų) atlikimo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtinta minimali mėnesinė alga – 300 Eur.

Pagal Rekomendacijų (redakcija galiojusi iki 2015 m. kovo 19 d.) 8.10 punktą už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydžio koeficientas yra 2 MMA, taigi maksimali galima priteisti suma yra 600 Eur. Atsižvelgusi į šį teisinį reguliavimą, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjo atstovo pateiktame prašyme už apeliacinio skundo surašymą prašoma suma neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių priteistinų sumų.

Pastebėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad, jei skundas yra tenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai tenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012, 2012 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-342/2012). Konkreti proporcija nustatoma atsižvelgiant į tai, kokia apimtimi įsiteisėjusiu administracinio teismo baigiamuoju procesiniu aktu buvo patenkinti pareiškėjo pirmosios instancijos teisme pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-68/2010). Minėta proporcija, jei įmanoma, dažniausiai nustatoma kaip matematinis tenkintos (atmestos) skundo reikalavimo dalies santykis su visais skunde keltais materialiniais teisiniais reikalavimais ir išreiškiama dalimis arba procentais (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-457/2011, 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-144/2012).

Nagrinėjamoje byloje, pareiškėjas reiškė reikalavimą priteisti jam 3 700 Lt (1 071,59 Eur) turtinės žalos ir 3 000 Lt (868,86 Eur) neturtinės žalos atlyginimą. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 15 d. sprendimu pareiškėjo reikalavimas dėl turtinės žalos buvo patenkintas pilna apimtimi (priteista 1071,59 Eur), o reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintas iš dalies (vietoje prašomos 868,86 Eur priteista 70 Eur). Taigi matyti, jog pareiškėjui priteista visa jo prašyta turtinės žalos suma, sudaranti 50 proc. visų pareiškėjo reikalavimų, bei 8 procentai jo prašytos neturtinės žalos atlyginimo sumos, sudarantys 4 proc. visų reikalavimų. Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, atsižvelgusi į šioje byloje patenkintų pareiškėjų reikalavimų dalį, vadovaudamasi minėtomis ABTĮ nuostatomis bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, konstatuoja, jog pareiškėjo A. A. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų tenkintinas iš dalies – pareiškėjui priteistina 54 proc. už apeliacinio skundo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui rengimą sumokėtos sumos – 330 Eur (600 x 55 proc.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44–45 straipsniais, 106 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo A. A. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies – priteisti pareiškėjui A. A. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 330 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Romanas Klišauskas

Skirgailė Žalimienė