356ff46e-9a6a-40fc-a2bb-ed997536ed5f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A.2.13.-8258-358/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08374-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 13 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo L. Å . praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nutarimu L.

Å . už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 30 1 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. L. Å . teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

PraÅ¡yme nurodė, kad praėjo daugiau nei pusė termino nuo teises vairuoti transporto priemones atėmimo, per šį laikotarpį naujų pažeidimų nepadarė, baudÄ sumokėjo. Taip pat nurodė, jog iki teisės atėmimo vairuoti transporto priemones atėmimo dirbo taksi vairuotoju, o tai jo pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis. Sutuoktinė neįgali, jÄ nuolat reikia vežioti į gydymo įstaigas. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ Â atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo teisės atėmimo termino pradžios praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, L.

Å . nuo 2016-03-07 naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, baudÄ sumokėjo, nuo 2012-09-13 vykdo individualiÄ veiklÄ (taksi veikla), jo sutuoktinė neįgali, iÅ¡ dalies darbinga, jo vairavimo stažas pažeidimo padarymo metu buvo 29 metai, o tai rodo, kad iki pažeidimo, dėl kurio neteko teisės vairuoti, Å¡ia teise naudojosi atsakingai. Tokiu bÅ«du teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas L. Å . nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobÅ«džio.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad L. Å . praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r ė : L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti, 2016 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dienÄ .

             Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Audronė Levinskienė