356f0691-68c7-413c-90fe-2fbf17f0439b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19886-931/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14202-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. O. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. O. 144,61 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdamas 2012 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-3857/18 (2.1.1E-TD2) pagrindu. Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovo skola nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, tenkanti atsakovo butui, yra 144,61 EUR.

2. Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovui buvo siunčiami ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Procesiniai dokumentai ieškovo prašymu buvo įteikti atsakovui 2019 m. gegužės 28 d. nutartimi viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis).

3. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, esant CPK numatytiems pagrindams (2 e. b. l.).

4. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

5. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko duomenų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (4 e. b. l.). Kaip nurodo ieÅ¡kovas, jis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 18 d. įsakymo Nr. 30-3857/18 (2.1.1E-TD2) pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

6. Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra daugiabutis, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82, 4.83 straipsnių nuostatas atsakovas kartu su kitais šio namo butų savininkais (naudotojais) privalo bendro naudojimo objektus tinkamai prižiūrėti ir remontuoti, proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

7. IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio bei raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas bei rinkliavų, skirtų kaupiamosioms lėšoms, tinkamai neapmokėjo, todėl nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. įsiskolino ieÅ¡kovui 144,61 EUR. Minėtas aplinkybes patvirtina ieÅ¡kovo teismui pateikta Skolų valdymo ataskaitos kopija. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas su ieÅ¡kovu yra visiÅ¡kai atsiskaitęs (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 144,61 EUR skolÄ už suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas.

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (144,61 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 0,87 EUR iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 EUR už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 10 punktas) bei 60 EUR iÅ¡laidų už advokato teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ viso 76,71 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

10. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovo UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. O. tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ (j. a. k. 121457971) 144,61 EUR (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 61 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (144,61 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 EUR (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo S. O. (gim. (duomenys neskelbtini)).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Agnė Stankevičienė