356e5067-dbf1-4e48-b35d-26bc0ff1af8c · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-1317-374/2022 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.4.; 3.2.7.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo VÄ® „Turto bankas“ praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo, n u s t a t ė : 2022 m. vasario 2 d. pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ Â¼ dalies buto su rÅ«siu 8,28 kv. m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡ymas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybė atstovaujama valstybės įmonės Turto banko (toliau – Turto bankas) 2018-06-19, palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu paveldėjo mirusiajam R. K. priklausiusį turtÄ ir įregistravo nuosavybės teisę VÄ® Registrų centre valstybės vardu. Mirusiajam priklausė ¼ dalis buto su rÅ«siu 8,28 kv. m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis Butui yra įregistruotas juridinis faktas – areÅ¡tas pagal 2006-05-15 Turto areÅ¡tų registro praneÅ¡imÄ apie turto areÅ¡to įregistravimÄ Nr. 0706-000973, areÅ¡tavusi institucija Marijampolės apylinkės teismas. 2006-05-15 gautÄ praneÅ¡imÄ apie turto areÅ¡to įregistravimÄ Nr. 241597 Marijos B.

K. vardu butui yra įregistruotas juridinis faktas – areÅ¡tas 2006-05-15 Turto areÅ¡to akto Nr. 0706-000973 pagrindu. M. B. K. yra minėto buto bendrasavininkė, todėl pareiÅ¡kėjo manymu, areÅ¡tas turėtų bÅ«ti įregistruotas tik jos turto daliai. Laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 149 straipsnio 1 dalis).

CPK 626 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu mirusio skolininko turtÄ paveldi valstybė, iÅ¡skyrus atvejus, kai vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ įkeisto turto, sustabdydamas vykdomÄ jÄ bylÄ , antstolis privalo panaikinti skolininko turto areÅ¡tÄ . Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad VÄ® „Turto bankas“ paveldėjo butÄ , tačiau jam yra įregistruota žyma – draudimas perleisti nuosavybę, bankas negali skelbti buto pardavimo ir atsiskaityti su kreditoriais, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292, 149 straipsniais, n u t a r i a:  PareiÅ¡kėjo VÄ® „Turto bankas“ praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo tenkinti. Panaikinti areÅ¡tÄ Â¼ dalies buto su rÅ«siu 8,28 kv. m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Rūta Gustienė