356b6167-cd1f-4707-9d56-4bacf4e910c7 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-275-645/2012Proceso Nr. 4-18-3-00195-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 52.3. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 1 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant vertėjui E. S., policijos komisariato atstovui Konstantinui Rezgiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V.

K., gim. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Kaliningrado m., nedirbančios, Rusijos Federacijos pilietės, gyv. Rusijos Federacijoje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. K. 2012 m. balandžio 1 d., 17 val. 40 min. JoniÅ¡kio m., Vilniaus gatvėje ties namu Nr. 72, esant leistinam 50 km/h greičiui, vairavo transporto priemonę – automobilį BMW X6, v/n (duomenys neskelbtini), 121 km/h ± 2 km/h greičiu, virÅ¡ydama leistinÄ greitį 71 km/h, ± 2 km/h tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 135 punkto reikalavimus ir yra traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį.V.

K. prisipažino padariusi administracinio teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Teismo posėdžio metu ji paaiÅ¡kino, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones.Be paties administracinėn atsakomybė patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodoma surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-04-01 policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.IÅ¡tyrus administracinio teisės pažeidimo bylÄ darytina iÅ¡vada, kad V.

K. pažeidė KET 135 punkto reikalavimus. Jos neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 6 d., nes V. K. nustatytÄ greitį virÅ¡ijo daugiau kaip 50 km/h.V. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant V. K. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – padarytas administracinis teisės pažeidimas laikytinas vienu pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, galinčiu sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei;

į V. K. asmenybę, socialinį statusÄ â€“ administracine tvarka nebausta (byloje apie Å¡ios asmens baustumÄ nėra); į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių.V. K. nurodė, kad ji nesÄ moningai virÅ¡ijo leistinÄ greitį, ji labai pergyvena dėl padaryto teisės pažeidimo, pažadanti ateityje daugiau nedaryti jokių teisės pažeidimų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jai parinktina Å¡velniausia ir jai palankiausia nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, taip pat teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiriamosios bylos atveju V.

K. atžvilgiu galima taikyti 301 straipsnio nuostatas ir neatimti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones. Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 301 str.,124 str. 6 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: V. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d., ir nubausti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) bauda. V. K., gim. 1977-05-18, taikyti ATPK 301 str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos.

Teisėjas                                                                                             Saulius Remeika                                                                             Â