356aa3c4-90be-4e3f-ae7d-ca34894924b5 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1516-966/2014proceso Nr. 1-23-1-00317-2014-5procesinio dokumento kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.13.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.; 2.4.1.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė,sekretoriaujant AuÅ¡rai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei,nukentėjusiesiems A. Å ., A. V., P. P., kaltinamosios gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

K., gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str.; Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:V. K. 2014 m. balandžio 9 d. apie 13.30 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaune, (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo koridoriuje, siekdama pažeminti policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ , iÅ¡plÅ«do įvairiais įžeidžiančiais bei necenzÅ«riniais žodžiais Kauno apskrities VPK Kauno m.

Panemunės PK policijos vieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«nus P. P., A. Å . ir A. V., papraÅ¡yta nutraukti neteisėtÄ veikÄ apspjovė pareigÅ«nÄ A. V., tuo įžeidė policijos pareigÅ«nus P. P., A. V. ir A. Å ., vienÄ kartÄ kairės rankos pirÅ¡tų krumpliais smogė nukentėjusiajam pareigÅ«nui A. Å . į apatinę lÅ«pÄ , tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du panaudodama fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo funkcijas atliekančiam policijos pareigÅ«nui A. Å ..Kaltinamoji V.

K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino iš dalies ir parodė, kad 2014 m. balandžio 9 d. ryte, apie 11 val. ji buvo namuose, buvo išgėrusi vaistų, bei alkoholio, nes paskutiniu metu labai nesisekė, klausėsi muzikos. Policijos pareigūnus iškvietė kaimynė dėl, šios manymu, per garsiai leidžiamos muzikos. Buvo rytas, todėl jos manymu, muzika niekam netrukdė. Visas konfliktas su pareigūnais vyko koridoriuje. Atvykus policijai ji išsigando, nes buvo išgėrusi vaistų, alkoholio.

PareigÅ«nai pradėjo vaikščioti po jos namus, ji dėl to labai susinervino, nubėgo, pasikvietė kaimynę. PareigÅ«nai pradėjo kalbėti, kad iÅ¡siveÅ¡ jos vaikÄ , kuriam 10 metų už nepriežiÅ«rÄ , ji dėl to labai iÅ¡sigando. Galėjo vadinti pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau kokiais neatsimena, nes buvo neblaivi, ne visais žodžiais, kuriuos nurodė pareigÅ«nai teisiamojo posėdžio metu galėjo vadinti, galėjo ir spjauti, labai dėl to apgailestauja.

Kai pareigÅ«nai pasakė, kad paims vaikÄ Ä¯ pastogę, ji paprašė, kad ateitų jos pilnametė dukra, kaip viskas tiksliai buvo, neatsimena. Tačiau tyčia tikrai netrenkė pareigÅ«nui į veidÄ . Kadangi pareigÅ«nai norėjo atimti vaikÄ , ji nenorėjo to leisti, kilo sÄ myÅ¡is, dukra jÄ traukė į vienÄ pusę, ji besimosikuodama nesusivaldė, gal ir pataikė pareigÅ«nui, tačiau tai padarė ne tyčia, nes ji negalėtų smogti tokiam vyrui, jai ranka operuota. Už netinkamÄ vaiko priežiÅ«rÄ jai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Blaivi nebÅ«tų taip pasielgusi. Labai gailisi dėl visų savo veiksmų, dėl nesusivaldymo, pripažįsta, kad blogai elgėsi. PareigÅ«nų atsiprašė.Nukentėjusysis A. Å . teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2014-04-09 apie 11.30 val. kartu su (duomenys neskelbtini) A. V. ir (duomenys neskelbtini) P. P. atvyko į (duomenys neskelbtini) namÄ , kadangi buvo gautas namo gyventojos L. S. praneÅ¡imas dėl galimų teisės pažeidimų. Jis ir tyrėjas P. P. vilkėjo policijos uniformas.

Namo penktame aukÅ¡te, einant koridoriumi (duomenys neskelbtini) buto tarpduryje stovėjo V. K., kuri pradėjo Å¡aukti, ko jie čia atvažiavo, matėsi, kad moteris neblaivi. Jie prisistatė. IÅ¡ pranešėjos sužinojo, kad kartu su V. K. buvo ir Å¡ios sugyventinis, todėl pareigÅ«nai A. V. bei P. P. nurodė V. K. pasakyti, kur yra Å¡ios sugyventinis. V. K. sakė, kad sugyventino nėra, sakė eiti į butÄ ir patiems pasižiÅ«rėti. Jis įėjo butÄ , kuriame buvo matyti netvarka, neiÅ¡gerto alaus butelių, jokio paÅ¡alinio asmens nebuvo.

V. K. iÅ¡lėkė į koridorių, reiÅ¡kė didelį nepasitenkinimÄ ir kažkur nubėgo. Kaimynė L. S. paaiÅ¡kino, kad V. K. sugyventinis yra kitame bute. Jie ėmė belstis į nurodytÄ butÄ , po 5-7 minučių duris atidarė visiÅ¡kai neblaivus asmuo, už jo stovėjo 8-9 metų berniukas. Vyras reiÅ¡kė didelį nepasitenkinimÄ , kad jam neleidžiama ilsėtis. Tuo metu grįžo kaltinamoji. Kadangi jis pamatė, kad duris atidaręs vyriÅ¡kis yra visiÅ¡kai neblaivus, mažametis vaikas negalėjo bÅ«ti paliktas su Å¡iuo asmeniu, todėl jis nusprendė vaikÄ iÅ¡ tos aplinkos paimti.

Vyras ketino uždaryti buto duris, o jis jam to padaryti neleido. Dėl to kilo dar didesnis konfliktas su kaltinamÄ ja, Å¡i ėmė plÅ«stis necenzÅ«riniais lietuviÅ¡kais ir nelietuviÅ¡kais žodžiais, taip pat vadino juos „mentais“, „žmogžudžiais“, „žertvomis“. Å ie žodžiai buvo nukreipti prieÅ¡ visÄ VRM sistemÄ . Taip pat kaltinamoji tyčia apspjovė pareigÅ«nÄ A. V.. RaÅ¡ant vaiko perdavimo aktÄ , kuriuo jie mažametį kaltinamosios vaikÄ perdavė prižiÅ«rėti pilnametei kaltinamosios dukrai, V.

K. iÅ¡vadino jį „sutrauka“. Jį tai įžeidė, pažemino. Jis paaiÅ¡kino, kad už tokį elgesį jai gresia baudžiamoji atsakomybė, kaltinamÄ jÄ pradėjo raminti dukra, tačiau kaltinamoji ėmė blaÅ¡kytis po koridorių, buvo įsiaudrinusi, praeidama pro jį rankos pirÅ¡tų krumpliais sudavė jam į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ , ėmė bėgti kraujas. Kadangi ji atsisakė vykti į komisariatÄ , jai buvo uždėti antrankiai ir kaltinamoji buvo pristatyta į komisariatÄ .

Kaltinamoji jo atsiprašė, pretenzijų jai neturi, atleido. Nukentėjusysis A. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2014-04-09 apie 11.30 val. kartu su (duomenys neskelbtini) A. Å . ir (duomenys neskelbtini) P. P. atvyko į (duomenys neskelbtini) namÄ , kadangi buvo gautas namo gyventojos L. S. praneÅ¡imas dėl galimo teisės pažeidimo. Einant penkto aukÅ¡to koridoriumi (duomenys neskelbtini) buto tarpduryje stovėjo V. K., kuri pradėjo juos vadinti įvairiais necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais, reikÅ¡ti pasipiktinimÄ ko jie atvykę.

Kadangi L. S. nurodė, kad jÄ kaimynai V. K. su sugyventiniu iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, todėl jis, priėjęs prie V. K. prisistatė esantis policijos pareigÅ«nas, parodė tarnybinį pažymėjimÄ , paprašė nurodyti jos anketinius duomenis, paklausė, kur yra jos sugyventinis. Å i Å¡aukė, kad neprivalo aiÅ¡kintis visokiems „mentams“, koridoriuje Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, eiti į butÄ patikrinti patiems, kad ten nieko nėra. Jie patikrino butÄ , tačiau sugyventinio čia nerado, kaltinamoji tuo metu iÅ¡lėkė iÅ¡ buto. Tyrėjas P. P. su L.

S. bendravo jos bute, o jis su pareigÅ«nu A. Å . beldėsi buto (duomenys neskelbtini) duris, kur turėjo bÅ«ti V. K. sugyventinis. Tik po kurio laiko sugyventinis atidarė duris, buvo visiÅ¡kai girtas, su juo kartu buvo mažametis berniukas. Grįžusi su kita kaimyne, V. K. Å¡aukė, kad su jais bus susidorota, iÅ¡tisai plÅ«dosi necenzÅ«riniais ir kitais įžeidžiančiais žodžiais. Tuo metu atėjo ir P. P.. Kadangi ir V. K. ir jos sugyventinis buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, buvo nutarta paimti vaikÄ .

Tada V. K. dar labiau įsiuto, ėmė bėgioti, stumdytis, juos įžeidinėjo, pasakė, kad tuoj apspjaus ir demonstratyviai, įžūliai jį apspjovė. V. K. buvo perspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už tokius veiksmus. Atėjus kaltinamosios pilnametei dukrai, buvo nuspręsta atiduoti mažametį vaikÄ Å¡ios priežiÅ«rai, raÅ¡ant vaiko perdavimo aktÄ , V. K. iÅ¡vadino A. Å . „sutrauka“ ir jo papraÅ¡yta nutraukti neteisėtus veiksmus, smogė jam kairės rankos kumščiu į veidÄ .

Å iam iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas. Po Å¡io veiksmo V. K. buvo sulaikyta. Dėl tokių V. K. veiksmų patyrė moralinės žalos, įsižeidė. Atleisti kaltinamajai nesutinka, Å¡ios atsipraÅ¡ymo nepriima.Nukentėjusysis P. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2014-04-09 apie 11.30 val., kadangi buvo gautas L. S. praneÅ¡imas dėl girtaujančių kaimynų nuolatinio keliamo triukÅ¡mo, pagal (duomenys neskelbtini) A. V. nurodymÄ kartu su A. V. ir (duomenys neskelbtini) A.

Å . nuvyko (duomenys neskelbtini) į butÄ (duomenys neskelbtini). Koridoriuje jau buvo V. K., jis nuėjo pas pranešėjÄ priimti Å¡ios pareiÅ¡kimÄ , girdėjo koridoriuje riksmus. Paėmęs iÅ¡ L. S. pareiÅ¡kimÄ išėjo į koridorių, V. K. bėgiojo po koridorių, Å¡aukė necenzÅ«riniais, įžeidžiančiais žodžiais, tyčia apspjovė pareigÅ«nÄ A. V.. V. K. įžeidinėjimai buvo nemalonÅ«s, nes viskÄ girdėjo jos mažametis vaikas, įžeidė jį kaip pareigÅ«nÄ .

Buvo iÅ¡kviesti patruliai V. K. girtumui nustatyti, buvo nustatytas 1,9 promilių girtumas. Netrukus atvyko V. K. dukra, kuriai raÅ¡ant pasižadėjimÄ , kad globos mažametį brolį, V. K. virÅ¡ininkÄ A. Å . apÅ¡aukė „sutrauka“, jis aiÅ¡kiai pasakė, kad Å¡i nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, bet ji vaikščiodama bendrojo naudojimo koridoriumi ir praeidama pro A. Å . kairės rankos kumščiu smogė jam į veidÄ , iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas. Tuomet V. K. buvo sulaikyta.

Jis asmeniÅ¡kai pretenzijų V. K. neturi, Å¡i jo atsiprašė, atsipraÅ¡ymÄ jis priėmė, jai atleido. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-20).V. K. 2014-04-09 blaivumo testu nustatytas 1,49 promilių girtumas (b.l. 38).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 807/14(02) A. Å . konstatuota muÅ¡tinė žaizda ir pogleivio kraujosruva apatinėje lÅ«poje, sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.22).PareigÅ«nų A. Å . bei A.

V. 2014-04-09 tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos iÅ¡ esmės tos pačios įvykio aplinkybės, kokias pareigÅ«nai nurodė teisiamoji posėdžio metu (b.l. 2-3, 4-5). IÅ¡ 2014-04-11 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. K. protokolas suraÅ¡ytas už ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , t.y. už 2014-04-09 apie 11.00 val. nustatytÄ motinos valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams (b.l. 7-8). Kaltinamoji V. K. buvo sulaikyta 2014-04-09 11 val. 30 min., iÅ¡ sulaikymo paleista 2014-04-10 14 val. 40 min. (b.l. 39-41).

Pagal BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, o pagal BK 290 str. atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji ir ji jokių pasekmių atsiradimo nereikalauja, tad Å¡is nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas, prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, pradeda vartoti smurtÄ ar grasina jį tuoj pat pavartoti.

BK 290 str. įžeidimu laiko bet kokiu bÅ«du atliktus nukentėjusio, einančio savo pareigas, atžvilgiu nepadorius veiksmus, demonstravimÄ bendro neigiamo jo asmenybės vertinimo, jo diskreditavimÄ , jo moralinio prestižo menkinimÄ tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Å ia įstatymo norma yra saugoma Å¡ių asmenų garbė bei orumas jiems atliekant vieÅ¡ojo administravimo pareigas. Nors kaltinamoji V. K. teisiamojo posėdžio neigė vartojusi kai kuriuos necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu, tačiau iÅ¡ esmės pripažino įžeidinėjusi pareigÅ«nus, apspjovusi vienÄ jų.

Taip pat kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu neigė savo tyčiÄ suduodant pareigÅ«nui, tačiau jos kaltę jai inkriminuojamų nusikaltimų padarymu įrodo nukentėjusiųjų parodymai, patvirtinantys, kad V. K. įžūliai elgėsi policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, juos plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidžiančiais žodžiais, demonstratyviai apspjovė pareigÅ«nÄ , taip pareigÅ«nus įžeidė, ir jiems prieÅ¡inosi – sudavė pareigÅ«nui į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ .

Policijos pareigÅ«nai vykdydami pareigas laikomi valdžios atstovais, kadangi turi teisę duoti privalomus nurodymus tarnybiÅ¡kai nepavaldiems asmenims, o už nurodymų nevykdymÄ ar pasiprieÅ¡inimÄ tokiems valstybės tarnautojams arba jų įžeidimÄ jiems einant pareigas nustatyta baudžiamoji atsakomybė. Policijos pareigÅ«nai dėvėjo policijos uniformas, prisistatė V. K. ir pasakė dėl ko jie atvyko. Nukentėjusiųjų parodymai viso bylos nagrinėjimo metu buvo nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, neprieÅ¡taraujantys vieni kitiems bei kitiems byloje surinktiems įrodymams, todėl teismas netikėti jais neturi pagrindo.

T. V. K. žinojo, kad jie yra policijos pareigÅ«nai, juolab, kad V. K. nurodė, kad yra dirbusi policijos komisariate ir atvykusius asmenis pažinojo kaip policijos pareigÅ«nus. Kaltinamoji V. K. įvykio metu buvo neblaivi (jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), teigė dalies įvykių neatsimenanti, todėl jos parodymus, kad ji sudavė pareigÅ«nui netyčia, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip kaltinamosios pasirinktÄ gynybos versijÄ . IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius bei teismo posėdžio metu gautus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji V.

K., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vadino pagal iÅ¡kvietimÄ atvykusius policijos pareigÅ«nus įvairiais necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais, vienÄ pareigÅ«nų apspjovė, tuo įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus, bandydama sumenkinti policijos autoritetÄ aplinkinių bei pačių pareigÅ«nų akyse, tyčia ranka sudavė vienam pareigÅ«nų į lÅ«pÄ , padarydama pareigÅ«nui nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, todėl jos veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str. tinkamai.Bausmės skyrimasLietuvos Respublikos BK 286 str. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Lietuvos Respublikos BK 290 str. sankcijoje numatytos baudos, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. - 61 str. nuostatomis. Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu neigė savo tyčiÄ suduodant pareigÅ«nui į veidÄ , t.y. tik iÅ¡ dalies prisipažino esanti kalta, todėl jos gailėjimasis dėl padarytų nusikalstamų veikų negali bÅ«ti pripažintas lengvinančia jos atsakomybę aplinkybe (BK 59 str.). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas ji padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamoji padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 286, 290 str.), kurie nukreipti į normaliÄ valstybės tarnautojų veiklÄ , jų orumÄ , garbę. Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę - V. K. neteista (b. l. 48), administracine tvarka bausta (b.l. 49-50), nedirbanti, registruota darbo biržoje, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (b.l. 54), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 52).

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad kaltinamajai už BK 286 str., 290 str. numatytų nusikaltimų padarymÄ skirtina Å¡ių straipsnių sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, dydį nustatant žemesnį nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamosios iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (260 litų) baudos.

Taikyti BK 641 straipsnio nėra pagrindo, kadangi kaltinamoji kalta dėl nusikalstamų veikų prisipažino tik iÅ¡ dalies.Kaltinamajai V. K. Å¡ioje byloje skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-04-11 pažymÄ Nr. TP-7-(2.10)-1185 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimo (b.l. 65). Å ioje pažymoje nurodyta, jog teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ V.

K., kuriÄ gina Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirta advokatė Violeta Naujokienė, yra patirta 80 Lt iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos yra laikytinos procesinėmis iÅ¡laidomis, susijusiomis su advokato darbo apmokėjimu, susidariusiu dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, ir yra priteistinos iÅ¡ V. K. valstybės naudai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirbanti, augina mažametį vaikÄ , mažintinos (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,n u s p r e n d ė:V.

K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str. ir skirti jai bausmes:- pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. - 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. – 8 MGL dydžio, t.y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti – 8 MGL dydžio, t.y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

K. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-04-09 iki 2014-04-10 (vienÄ parÄ ), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudos (260 litų) ir laikyti, kad V. K. paskirta 6 MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) bauda.Ä®pareigoti kaltinamÄ jÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudÄ ji privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Priteisti iÅ¡ V. K. valstybės naudai 40,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų) už Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , įpareigojant nurodytÄ sumÄ sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (juridinio asmens kodas – 188659752, AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Jurga Vasiliauskienė